Inteligencia y Seguridad Frente Externo En Profundidad Economia y Finanzas Transparencia
  En Parrilla Medio Ambiente Sociedad High Tech Contacto
Sociedad  
 
08/05/2005 | Por un libre mercado en el ámbito laboral

Ninos Malek

Desde una perspectiva de libre mercado, lo único que importa es si el gobierno está involucrado en la discriminación. Si el gobierno es el factor que fuerza a una compañía a contratar o a despedir a alguien, basándose en cualquier criterio que establezca como política oficial, entonces se trata de una imposición, de una violación a los derechos de la propiedad privada y de una infracción contra la libertad de asociación.

 

¿Bajo qué condiciones los empleados deben ser contratados y despedidos en una economía libre? ¿Debe ser tolerada la discriminación en el trabajo? Las respuestas a estas preguntas dependen de cuál sea el origen de la discriminación.

Desde una perspectiva de libre mercado, lo único que importa es si el gobierno está involucrado en la discriminación. Si el gobierno es el factor que fuerza a una compañía a contratar o a despedir a alguien, basándose en cualquier criterio que establezca como política oficial, entonces se trata de una imposición, de una violación a los derechos de la propiedad privada y de una infracción contra la libertad de asociación.

Sin embargo, las empresas privadas tendrían que poseer el derecho de aplicar cualquier criterio de discriminación contra sus empleados, actuales o potenciales. Es un asunto que debe arreglarse por contrato y elección.

Tomemos, por ejemplo, el reciente caso de Weyco, Inc que ha sido difundido por los medios de comunicación como un ejemplo de discriminación en el ámbito laboral. La compañía, con base en Michigan, se especializa en el desarrollo de planes de beneficios para empleados y gerenciamiento. Su nueva política en relación al modo de vida de sus empleados la ha conducido a despedir siete personas que no querían dejar el hábito de fumar. Los partidarios de los empleados afectados sostienen que la injerencia de la empresa en la vida privada de las personas es una violación de las libertades individuales y que un empleador no tiene derecho a decirle a sus empleados qué es lo que pueden o no pueden hacer en su vida privada.

En un primer vistazo, esa podría ser la posición de un partidario del libre mercado -ámbito en el cual se privilegia la libertad de elección- pero, en realidad, no es así. La libertad de mercado da prioridad al derecho de propiedad antes que a ningún otro "derecho" que se anteponga a la discrecionalidad de los propietarios. Una compañía privada tiene el derecho de contratar o despedir a quien desee aplicando los criterios que considere más convenientes. Ninguna persona tiene derecho a trabajar para una empresa eligiendo ella misma las condiciones en las que prestará un servicio.

Lewis Maltby de The National Workrights Institute, una organización derivada de la ACLU (American Civil Liberties Union), señaló: "Tu jefe no tiene derecho a decirte qué es lo que puedes hacer en tu vida privada". En su website se lee: "Los empleadores privados utilizan el poder del cheque de pago para decirles a sus empleados qué pueden y qué no pueden hacer en la privacidad de sus hogares". Está claro que un empleador no tiene autoridad sobre la vida privada de sus empleados. El empleo es un intercambio voluntario y es axiomático que en el intercambio voluntario ambas partes, ex ante, esperan estar mejor debido al intercambio. En otras palabras, si sé de antemano cuales son las condiciones del empleo, y voluntariamente elijo adherir a ellas, entonces mis derechos no podrán considerarse violados. Si alguien no acepta las condiciones de trabajo en determinado lugar, entonces no debería trabajar en ese lugar.

¿Cuál es la posición de Weyco, Inc? La compañía tiene una política titulada: "Empresa libre de drogas, alcohol y tabaco". La letra de esa política señala: "Esta política define la intención de la compañía de mantener fuera de su ámbito a las drogas, el alcohol y el tabaco con el objeto de promover la salud y la seguridad de todos sus empleados, clientes y el público en general". Además, dice: "Como condición de empleo cada empleado debe aceptar los términos de esta política". Y agrega: "Cualquier empleado que viole la política de esta compañía será sujeto a una sanción disciplinaria que puede incluir el despido, de acuerdo a la sección 4.0 de la normativa".

La verdadera prohibición que fue la causa del reciente escándalo por el despido de siete personas es la siguiente: "Con anterioridad al 1º de enero de 2005, se prohibía fumar o consumir productos derivados del tabaco en la compañía o durante el tiempo de trabajo. Al 1º de enero de 2005 fumar o consumir productos derivados del tabaco está prohibido en cualquier momento".

Helo aquí: Weyco, Inc. señala con claridad sus reglas e intenciones relacionadas con el modo de vida del empleado. No hay coerción o interrupción sorpresiva del empleo. Los empleados tenían que tomar una decisión.

Al imponer esta política, la compañía asume un riesgo. El mercado laboral podría haber castigado la decisión. La política pudo haber sido vista como tiránica por sus clientes y, a consecuencia de ello, estos pudieron haber cambiado de empresa o, también, un número significativo de empleados pudo haber objetado la nueva política y haber abandonado la firma. Los empleados, a su vez, pueden estar a favor de políticas empresariales más laxas. Sin embargo, Weyco, Inc. considera que los beneficios de su política son superiores a sus perjuicios.

En un verdadero ámbito de libre mercado, los empleadores deberían tener el derecho a determinar cuáles deben ser, para ellos, los mejores atributos de un empleado, esten estos relacionados con su apariencia física, religión, género, inteligencia o, también, con sus elecciones personales. Si un empleado potencial no está de acuerdo con las reglas del juego de la empresa está en todo su derecho de buscar trabajo en otro lugar.

Si una compañía declina emplear a fumadores y esos fumadores son realmente buenos en su especialidad pudiendo agregar valor a la compañía, seguramente que habrá otra empresa que los contratará o que serán reclutados por alguien que quiera crear una nueva firma.

Como verdaderas atrocidades deberían ser consideradas las regulaciones estatales que prohiben fumar en bares y restaurantes. Estas prohibiciones son violaciones a las libertades individuales y de propiedad.

La típica justificación de estas normas prohibitivas es que los no fumadores se ven forzados a aspirar el humo desechado por los fumadores. Este es un razonamiento falso. Nadie se ve forzado a permanecer alrededor de una nube de humo ya que, simplemente, se puede evitar concurrir a un bar o restaurante en donde se permite fumar.

Es una idea muy sencilla: nadie tiene el derecho moral o constitucional de asistir, o comer, o beber en un establecimiento privado que no le pertenece. El lugar de cada uno es su propiedad, que no es un ámbito público. (La distinción entre comercial y privado, a pesar de que es parte de nuestra tradición legal, es totalmente falaz, ya que el hecho de que una persona elija intercambiar bienes por dinero en su propiedad no hace a esta menos privada).

En el caso Weyco, Inc. los fumadores no han sido siquiera forzados a dejar sus empleos; para permanecer en la empresa sólo deben dejar de fumar. Si son lo suficientemente débiles o indisciplinados como para hacerlo, o si , simplemente, no quieren abandonar el placer que les produce fumar, deben atenerse a las consecuencias.

Weyco, Inc. y otras compañías que posean regulaciones que contemplen el estilo personal de vida de sus empleados no violan los derechos de nadie. Violar los derechos de una persona significa apoderarse de algo que le pertenece o negarle la devolución de algo que le pertenecía. Si los trabajadores no están de acuerdo Weyco pagará el precio en el mercado de trabajo. Los trabajadores que no simpaticen con sus regulaciones deberían ofrecer sus servicios a otra firma que considere a su productividad más importante que su costumbre de fumar.

Fuente: Mises Institute 

Traducción de Gustavo Jalife

Diario Exterior (España)

 



 
Center for the Study of the Presidency
Freedom House