Sí, sólo que esta vez podría ser peor. Podría ser la Gran Depresión de los años treinta. No es un escenario que se pueda descartar. Japón pudo tirar de sus exportaciones, pero ¿quién va a exportar a quién en estos momentos? La inversión se ha frenado en seco. La gente recorta el consumo con gran facilidad en los países ricos. No hace falta cambiar de coche durante diez años. O sea, es fácil bajar consumo en productos superfluos. La situación bancaria no me preocupa tanto. Los bancos van a tener que reanudar sus políticas de crédito, es su forma de ganar dinero. Pero lo preocupante es el parón de la inversión y del consumo.

¿Las políticas anti-depresión son las indicadas?

No estoy seguro de que la respuesta gubernamental con estas políticas fiscales de expansión sea la adecuada porque alimenta el pesimismo. EE. UU. está haciendo políticas al estilo de Argentina.

¿Cree que lo que se hace en Europa es más apropiado?

Sí. Hay que esperar. Puede que eso sea la Gran Depresión pero puede que no. ¿Por qué no esperamos? Por el momento pensemos que esta es una recesión como la de los 90 y tengamos calma. Entonces no hubo la misma histeria. No bajaron los tipos hasta cero. No hubo esos enormes estímulos fiscales.

Es justo lo contrario de lo que Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal, dice para prevenir la Gran Depresión: hay que actuar ya de manera contundente...

Depende. Si la respuesta es bajar tipos un punto porcentual entonces sí. Pero si la respuesta son dos billones de dólares de expansión fiscal, más del 15% del PIB estadounidense, entonces me parece irresponsable y eso influye en el comportamiento de la gente.

¿Quiere decir que si actúas con esa falta de disciplina fiscal lejos de prevenir la Depresión la pueden provocar?

Exactamente. Es lo que ocurrió en Japón. Hicieron un estímulo fiscal enorme, la deuda pública subió al 80% del PIB, y los resultados fueron nulos. La gente desconfió de esa expansión, cogió miedo y ahorró más.

¿Países con superávit como Alemania deberían estar haciendo más?

No creo que sea buena idea crear grandes déficits en países como Alemania o Francia. No sé si son los gobiernos europeos los que deberían gastar. La moda del momento son las viejas recetas keynesianas. Todo el mundo tiene ganas de expansión fiscal. Esto funciona si en los tiempos buenos del ciclo existe disciplina fiscal, es decir, que un país aprovisiona para preparar las expansiones fiscales que se va a ver forzado a realizar en el ciclo bajista. Y muchos países no lo han hecho, entre ellos Francia... Por tanto, todo eso me preocupa un poco. Desde luego, es mejor hacerlo de forma simultánea. Conviene coordinar. La otra cuestión que no tengo clara es si estas políticas fiscales van a funcionar. Soy escéptico. Lo intentaron en los años noventa en Japón y no funcionó. Yno funcionó porque en gran medida la gente se siente pesimista en una expansión fiscal. Refuerza el pesimismo porque la gente piensa que las cosas son peores de lo que parecen y porque hay una percepción de irresponsabilidad fiscal que anticipa subidas de impuestos en el futuro. Por tanto, la gente ahorra más.

Entonces, ¿qué se puede hacer?

Mucho depende de China e India porque el consumo estadounidense tiene que bajar un 5% del PIB a la fuerza. Lo que es una catástrofe, pero a la vez es necesario para que su crecimiento sea sostenible. Y el PIB estadounidense es el tercio del PIB mundial. Con lo cual hay que encontrar un consumo para llenar el hueco que va dejar el consumidor estadounidense, equivalente a dos puntos del PIB mundial.

¿Y subir salarios para incentivar el consumo?

Muy mala idea en Europa porque generaría más desempleo. Pero subidas de salarios en China sí sería mucho más sensato. O apreciar su divisa, el yuan. China debería seguir el camino de Japón en los ochenta.

¿Qué sensación le causa ver trabajadores británicos protestando contra el uso de mano de obra italiana y española en proyectos en Inglaterra?

Creo que es un problema derivado de tener un régimen de comercio libre en servicios y, al mismo tiempo, diferentes marcos de regulación laboral en diferentes países. Las empresas aprovecharon ese desajuste desplazando mano de obra de un sitio a otro.

Esta es la primera recesión que España afronta sin posibilidad de depreciar...

En realidad ha habido problemas para España durante la fase alcista también. Porque pertenecer a la unión monetaria puede haber sido un poco perverso. Los tipos de interés bajaron mucho entonces, hubo mucho crecimiento y mucha inflación. Y esto no sólo ha dañado la competitividad de España, sino que ha distorsionando la asignación de la actividad económica, con un hincapié excesivo en la construcción. O sea, ha desequilibrado la economía española, que va a costar enderezar.

Pero a finales de los años noventa había esperanza de que la bajada de tipos facilitaría inversión en sectores productivos.

Es bueno bajar tipos de interés pero el problema en la unión monetaria es que todo el mundo tiene el mismo tipo de interés, incluso los que tienen más inflación. Y claro, esto impide que un país como España combata la inflación en momentos de expansión. Esto crea problemas de competitividad. El déficit español por cuenta corriente es horrendo.

¿El euro habrá tenido algún beneficio?

Por supuesto. Ha eliminado el problema de confianza, es decir, que los mercados teman que un país opte por el camino de la inflación (que reduce el valor real de su deuda). Esto se traduce en tipos de interés más altos. Y dentro de la unión monetaria, ese problema no existe.

Por lo menos el stock de la vivienda en España ha subido, a diferencia de la burbuja británica, que se ha producido sin construcción.

La construcción puede frenar las subidas de precios pro el hecho de que haya más oferta. Por tanto, podría ser bueno que haya habido más construcción. Pero también es perfectamente posible que haya habido demasiada obra y, por tanto, demasiada gente trabajando en ese sector cuando quizá deberían estar haciendo otra cosa. Así que no creo que el daño que del pinchazo de la burbuja de la vivienda en España sea menos nocivo que en el Reino Unido. hay que tener en cuenta que hacía de locomotora. Así que creo que hará mas daño. Pero claro, no sabemos qué habría pasado en España si no se hubiera dado ese boom. Probablemente, las subidas de precios habrían sido aún más intensas.

¿Con tanta inmigración en España no era necesario un boom de inversión y endeudamiento empresarial porque si no se habría desplomado aún más la productividad?

Es cierto. Si crece la población mediante la inmigración, aumentan las posibilidades de realizar inversiones productivas y además este aumento de población genera demanda para los productos que son la consecuencia de esa inversión. Pero el problema es que ha habido tanta inversión en construcción que se ha producido un enorme desequilibrio en la estructura de la actividad económica. Y de manera correspondiente, el consumo interno ha subido mucho pero las exportaciones menos. De ahí los problemas de la balanza exterior.

¿España está condenada a pasar por un largo periodo de desinflación competitiva y muy bajo crecimiento?

 Pues la verdad es que la respuesta se encuentra en la pregunta. Es decir que sí. Tuvimos esa experiencia en Francia a finales de los ochenta (cuando el franco estaba sobrevalorado en el SME) y cuando pasa eso puedes tener desempleo alto y bajo crecimiento durante diez años.

¿Cómo se puede evitarlo sin la opción de depreciar la divisa?

Se puede hacer lo que hizo Alemania hace unos años, que es lo que se llama una devaluación interna. Bajas impuestos sobre el trabajo para reducir costes laborales y lo compensas con un aumento del IVA que no incide en el coste de las exportaciones. Con esa estrategia abaratas las exportaciones porque se benefician de la reducción de costes laborales. En Alemania funcionó bien. Pero, claro, eso agrava los problemas de competitividad de tus socios en la zona euro, así que puede que no estén muy de acuerdo.

¿Se debería realizar una expansión monetaria en Europa cuantitativa (imprimir dinero) en lugar de la expansión fiscal?

Ésa es una cuestión complicada. Porque en Europa hay un sesgo que favorece las políticas monetarias restrictivas y las políticas fiscales más expansivas. Y la gente se olvida que la causa del problema de la burbuja eran tipos muy bajos. Así que no queda claro si queremos volver a subirlos. Es un dilema.

¿Qué haría entonces?

Bajaría el IVA. Es neutral.

*Gilles Saint-Paul es uno de los economistas franceses más destacados de la nueva generación. Graduado en la Escuela Politécnica de París, obtuvo su doctorado en el MIT en 1990. Desde entonces ha trabajado sobre cuestiones relacionadas con el desempleo, el crecimiento económico a largo plazo, la política económica y las instituciones europeas de los mercados de trabajo. Ha sido profesor de economía en DELTA, en París, de 1990 a 1997, y en la Universitat Pompeu Fabra desde 1997 hasta el 2000. Desde entonces ha sido profesor en la Escuela de Economía de Toulouse y en el Birbeck de Londres. Ha sido profesor visitante en CEMFI, Madrid, UCLA; HEC París, London Business School y de Paris École d´Economie.

Gilles Saint-Paul ha sido consultor del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Gobierno español y el Gobierno sueco. Ahora es miembro del Consejo francés de Asesores Económicos del Primer Ministro.