Con su vehemente ´No´ al tratado constitucional de la UE en el referéndum del domingo, el pueblo francés, entre otras cosas, ha castigado finalmente al presidente Jacques Chirac por sus errores en asuntos exteriores. Podría parecer un rechazo a los objetivos políticos europeos, y podría parecer como si sólo fuera relevante en la UE, pero el voto en realidad tendrá un impacto profundo en las relaciones trasatlánticas y en la economía mundial.

Los franceses se opusieron a la constitución por una multitud de razones: algunos temían que creara un super-estado ajeno al orgullo francés y al propio entendimiento, porque difuminaría la soberanía. Otros votaron contra él para expresar su desavenencia con la clase política francesa. También quisieron extender sus pulgares hacia abajo a una posible entrada de Turquía en la UE. En pocas palabras, el No a Europa en realidad fue un esfuerzo por poner en aprietos al gobierno francés. Funcionó. ¿Ahora que?.

Primero de todo, los americanos pueden sentarse tranquilamente y observar cómo una fuente de problemas veterana ha creado ahora un problema para ella misma y para su país. Como el poeta alemán Goethe exclamó una vez en su "Aprendiz de hechicero", a Chirac sólo le queda ser salvado por los espíritus que invocó. Mientras adoctrinaba al país con el eslogan de "francés primero" e intentaba hacer de Francia un serio competidor de Estados Unidos atacando constantemente al Presidente Bush, no prestó atención a las necesidades y preocupaciones reales de sus compatriotas.

Es lo mismo que hizo su colega alemán Gerhard Schröder en Berlín. Ambos líderes pagan hoy el precio de sus políticas egoístas y cortas de miras. Finalmente, su electorado entiende que estos líderes están en el camino equivocado. El único modo de detenerlos es pisar el freno. Mientras los alemanes expresaron su rechazo sólo al bajo nivel de unas elecciones regionales hace una semana, los franceses eligieron infligir más daño al rechazar la constitución europea.

Chirac dijo al electorado francés en un discurso que está "enormemente decepcionado" con su non. "La decisión de Francia crea inevitablemente un contexto difícil para la defensa de nuestros intereses en Europa", dijo. Los ambiciosos objetivos de Europa peligran hoy. Todo comenzó en marzo del 2000, cuando los dirigentes y los gobiernos de la UE acordaron hacer de la UE "la economía más competitiva y dinámica en el 2010". En otras palabras, desbancar a Estados Unidos. Aunque se hizo algún progreso en innovación de la economía de Europa, a comienzos del 2005 estaba claro que estos objetivos no se cumplirían.

También en el 2000, el ministro de exteriores alemán, Joschka Fischer, que en la práctica es el cerebro de la constitución europea, esbozó su visión de un congreso continental europeo. En un discurso en la Universidad de Georgetown sorprendió a la audiencia norteamericana con su declaración de que "Europa necesita una convención de Filadelfia como la de 1787".

Los planes de Fischer para unos "Estados Unidos de Europa" se encontraron con la oposición casi inmediata de los franceses. Lo que surgió como la constitución final de la UE pretendía más o menos [unos] "asuntos exteriores unidos". Eso es exactamente lo que propuso Thomas Jefferson en 1787: "Mi idea es que deberíamos hacer una nación en cada apartado de los asuntos exteriores, y [naciones] separadas en lo que es meramente nacional". Hoy, hasta un mínimo Jeffersoniano se ha ido por el desagüe, y con él, un montón de esperanzas dentro de Europa.

Para la Unión Europea, el resultado confirma que el decisivo motor franco-alemán se está agotando. Mientras que la UE aún funcionará principalmente como unión económica, el futuro de la integración europea continúa siendo oscuro. Se plantearán nuevas cuestiones acerca de las nuevas adhesiones de países del Este de Europa, y la adhesión de Turquía peligra. También habrá un impacto significativo sobre la estabilidad e independencia política de países como Ucrania o Georgia. Ambos podrían, para satisfacción del presidente ruso Vladimir Putin, optar por vínculos cercanos con sus vecinos grandes en lugar de poner sus esperanzas en un Occidente que es reticente a integrarlos.

Para Estados Unidos, las consecuencias están claras. Washington tendrá que tratar aún con los escorpiones europeos a un nivel individual bilateral. En lo que respecta al futuro previsible, no tendrá ningún competidor en los temas mundiales, ni un aliado fuerte con el que poder compartir sustancialmente la carga de combatir las amenazas contra las sociedades occidentales.

Mientras los europeos en general afrontan los mismos retos por parte de fundamentalistas musulmanes que Estados Unidos, la UE no será capaz de actuar en consecuencia en su propia defensa. Los europeos continuarán siendo vulnerables sin el paraguas militar norteamericano. Así que, al final, el non francés significa que el contribuyente americano tiene que continuar pagando la seguridad y la defensa europeas. A este respecto, los franceses han desairado a los americanos una vez más.