Premiar la esperanza es importante, el problema es que Obama trabaja de presidente de Estados Unidos de América, por lo que el día 8 de octubre puede ser considerado como un día negro. Fue demasiado pronto, demasiado bien intencionado, demasiado inútil.

Da la impresión de que el premio le fue dado por sus peores enemigos: es como si Dick Cheney hubiera presidido la academia. Así, el pueblo estadounidense sabrá que va perdiendo la guerra porque en vez de tener un presidente dirigiendo eficientemente el país desde el despacho oval, tienen un joven bien intencionado que recibe premios Nobel.

A Obama le pagan los estadounidenses —e indirectamente todos los que tenemos algo que ver con su sistema económico endeble—, para que entregue resultados, no sólo buenos deseos.

Además, dudo que la mejor manera de acercarse al mundo musulmán sea besándole la mejilla al rey de Arabia Saudita que, justa o injustamente, se ha ganado el desprecio de muchos otros líderes que comparten el oficio de administrar el siempre complicado Medio Oriente. El problema es que Obama, al hacerle reverencia al rey saudí, se está hipotecando con una de las partes del problema.

Todos esperamos una solución pacífica para la guerra en Medio Oriente que resuelva lo que verdaderamente es el conflicto: hay unos chicos traviesos incómodos con mucho dinero que han fracasado en sus políticas internas y que su único logro es exportar la revolución como sucedió sin éxito en la Unión Soviética.

En un escenario en el que a pesar de tanto armamento, dinero y vidas perdidas por parte de Estados Unidos, un mulá talibán tuerto sigue dándole batalla al “país más poderoso” y demás integrantes de la OTAN, parece una broma de mal gusto darle el premio Nobel de la Paz a Obama sólo por su intención de que haya menos bombas y que surja la paz.

Desde que tengo uso de razón, la búsqueda de la paz ha sido el objetivo sagrado de todos los dictadores del pasado y del futuro, desde Adolf Hitler hasta Saddam Hussein; sin embargo, toda esa corte de amantes de la paz nunca aclararon que en la paz que creían era la de los cementerios.

Ahora, darle el premio Nobel a un hombre de 47 años que trabaja de presidente de Estados Unidos, por su buena intención, es como sacarlo de la Casa Blanca para ponerlo a predicar la idea de que el mundo puede ser mejor.

Hoy, gratificar esta idea significaría que en 1969, cuando John Lennon y Yoko Ono se metieron “en la cama por la paz”, durante ocho días, en un hotel de Montreal, se hubiera premiado toda la hilera de buenos deseos que de ahí surgieron.

Bajo esta lógica, es una pena que nadie muerto pueda recibir el premio Nobel, porque a quien deberían dárselo es a John Lennon. Incluso, y con más mérito, a Charles Chaplin, quien en 1940, cuando aún con Adolf Hitler, Benito Mussolini, Joseph Stalin y otros defensores de la paz universal vivos, escribió un discurso con el que se cerró esa maravilla universal llamada El gran dictador:

“En nombre de la democracia, utilicemos ese poder actuando todos unidos. Luchemos por un mundo nuevo, digno y noble que garantice a los hombres un trabajo, a la juventud un futuro y a la vejez seguridad. Pero bajo la promesa de esas cosas, las fieras subieron al poder. Pero mintieron; nunca han cumplido sus promesas ni nunca las cumplirán. Los dictadores son libres sólo ellos, pero esclavizan al pueblo. Luchemos ahora para hacer realidad lo prometido. Todos a luchar para liberar al mundo. Para derribar barreras nacionales, para eliminar la ambición, el odio y la intolerancia”.

Según lo veo, si Barack Obama desea pasar a la historia como presidente de Estados Unidos debe renunciar al premio. Si no, si lo que quiere es ser recordado como el muchacho bien intencionado que luchó por la paz y le dieron un premio Nobel por el simple hecho de desearlo, entonces lo lógico es que deje el despacho oval.

www.heroesdelcambio.com

http://twitter.com/antonio_navalon