Inteligencia y Seguridad Frente Externo En Profundidad Economia y Finanzas Transparencia
  En Parrilla Medio Ambiente Sociedad High Tech Contacto
En Parrilla  
 
14/08/2005 | Washington emite una mala señal

James A. Dorn

El más reciente ataque contra la propiedad privada del Congreso de Estados Unidos le salió muy costoso a los accionistas de la petrolera Unocal, quienes dejaron de ganarse unos 1.300 millones de dólares porque la empresa petrolera china retiró su oferta de compra debido a presiones políticas del Capitolio y no por razones del mercado.

 

Salió ganando la petrolera Chevron, que había ofrecido menos, unos 17.600 millones de dólares por la compra de Unocal, pero el daño hecho a las relaciones de EEUU y China, lo mismo que al flujo de fondos de inversiones en los mercados de capitales puede ser sustancial. Al politizar el mercado de adquisiciones a través de las fronteras y debilitar los derechos de propiedad de los accionistas de Unocal, el Congreso violó los principios de libre mercado que está supuesto a defender.

La oferta de los chinos no amenazaba la seguridad de EEUU, pero ese fue el argumento utilizado para tratar a Unocal como un activo de la nación. El Congreso puede correctamente criticar a China por su adherencia a una “economía socialista de mercado”, sin derechos de propiedad ni seguridad jurídica bien definidos. Pero eso no justifica la interferencia de Washington en una negociación privada. Como declaró el Ministerio Exterior de China antes que CNOOC retirara su oferta de compra: “Exigimos que el Congreso de EEUU corrija sus equivocadas formas de politizar los asuntos comerciales y económicos y que deje de interferir en los intercambios comerciales normales”.

En una carta dirigida por Peter Schoenfeld en representación de un bloque de accionistas de Unocal a la junta directiva de la petrolera, escribió: “Es su deber maximizar el valor para los accionistas”. Claro que así debe ser, pero la ignorancia de los congresistas respecto al mercado petrolero se sumó a un histérico empeño por golpear a China.

Sin necesidad de una prohibición, el Congreso puede intimidar a una empresa extranjera como CNOOC imponiendo costos adicionales a la transacción. Y no se trata que siempre haya que darle a empresas extranjeras total acceso a activos estadounidenses. En casos sensibles como la tecnología con aplicaciones militares puede haber riesgos y se debe proceder a una votación de los congresistas.

Pero ese no es el caso de CNOOC y el Congreso abusó de su poder y puede perjudicar nuestros intereses en China. Estando localizado el grueso de la producción petrolera y de gas de Unocal en Asia y siendo su producción en EEUU apenas 1% del total es difícil comprender cómo la venta hubiera puesto en peligro nuestra seguridad.

El temor por la expansión económica y militar china a menudo se justifica por su historial de derechos humanos, pero la liberalización económica de China a partir de 1978 ha permitido que millones de chinos trabajen fuera del sector gubernamental, reduciendo el poder del Partido Comunista y mejorando considerablemente el nivel de vida de la población.

Es un grave error utilizar la excusa de la seguridad nacional para impedir que los chinos adquieran recursos naturales en el mercado, con lo cual sólo se logra incrementar sentimientos antiamericanos.

La demanda china de gas y petróleo ha aumentado los precios y esa tendencia continuará en pie. Eventualmente, la producción y el consumo responderán a los precios más altos con nuevos suministros y alternativas más baratas. Si el gobierno interfiere en el mercado sufrirá la producción futura y les será más difícil a las empresas norteamericanas operar en países extranjeros.

Al Congreso no le hubiera preocupado tanto la compra de Unocal si CNOOC hubiera sido una empresa privada. El reto para China es avanzar más rápidamente en las privatizaciones y el estado de derecho.

James Dorn es Vice-presidente para Asuntos Académicos de Cato Institute y especialista en China y coautor de China's Future: Constructive Partner or Emerging Threat? (El Futuro de China: ¿Socios Constructivos o Amenaza Emergente?).

Artículo de la Agencia Interamericana de Prensa Económica (AIPE)

El Cato (Estados Unidos)

 



Otras Notas del Autor
fecha
Título
31/12/2014|
19/04/2014|
26/11/2013|
06/11/2013|
09/06/2013|
30/08/2012|
12/10/2011|
02/09/2011|
02/09/2011|
24/08/2011|
24/08/2011|
13/04/2011|
22/02/2011|
18/12/2010|
27/04/2007|
27/04/2007|
06/04/2006|
03/01/2005|
03/01/2005|

ver + notas
 
Center for the Study of the Presidency
Freedom House