Entre los tantos indicadores y procesos citados, sobresalen, por ejemplo, la actual condición de China como segundo demandante mundial de petróleo luego de los EE.UU., una posición semejante en cuanto a reservas monetarias internacionales (solo superada por Japón), que su PBI ya alcanza a ser la 6ta. economía del mundo (si bien aun es 1/10 de la de los EE.UU.), la aceleración en el crecimiento del presupuesto militar (superando los 60 mil millones de dólares, vis a vis los 430 mil millones invertidos anualmente por Washington en este mismo campo), la activación de una fuerte ofensiva de las empresas estatales de China para llevar a cabo inversiones en diversas partes del mundo. Tanto sea para asegurar líneas de abastecimiento de gas y petróleo (acuerdos recientes con Irán, Venezuela, Ecuador, ex Repúblicas soviéticas, etc.), alimentos (Argentina, Brasil, etc.) y minerales (diversos países de Africa y de América Latina).

A este listado de aspectos básicamente relacionados al "hard power" económico y militar, algunos especialistas (1)  agregan fuertes y ascendentes dosis de "soft power" (o atracción político-ideológica). Especialmente sobre elites económicas, tecnocráticas y sectores neoliberales del mundo en desarrollo e incluyendo a América Latina. El magnetismo del fuerte y constante crecimiento económico, las altas ganancias, el orden interno, las reglas de juego fijadas de manera férrea, se combinarían para lograr este efecto. Frente a ello, las críticas de sectores académicos, políticos y de organizaciones no gubernamentales de los EE.UU., Europa y Asia referidas a las carencias de avances en materia de libertades políticas en China, no logran un sustancial efecto. Algunos especialistas llegan a ver en este fenómeno una tardía reedición del concepto de "modernización y autoritarismo" tan en boga en los años ´60 y ´70 y detalladamente explicado por autores como S. Huntington y G.´ Donnell.

Esta preocupación por la combinación del "hard" y el "soft power" chino, se ha filtrado aun a sectores de la seguridad nacional de los EE.UU. que operan en América Latina.  Más concretamente, cabe recordar que en varias de sus presentaciones el actual Jefe del Comando Sur de los EE.UU., General B. Craddock(2), ha subrayado la decisión de Washington de vigilar los efectos estratégicos, económicos y políticos de la creciente presencia económica, cultural y diplomática de China. En un sentido semejante, se han venido expresando en los últimos meses funcionarios de primer nivel del Departamento de Estado de los EE.UU. y del Consejo Nacional de Seguridad del mismo país. Todo ello, paradójicamente, dentro de un escenario de creciente lazos comerciales y financieros entre las dos potencias, tal como lo demuestra la aceptación de Washington para que China se sume a la OMC, el rol central del país asiático en la compra de bonos de la deuda externa estadounidense, el aumento del comercio bilateral, etc.

Una de las paradojas a la cual se podrá asistir en América Latina durante los próximos años y lustros, sería una creciente tensión entre los resquemores y alertas geopolíticas y estratégicas de Washington hacia China al mismo tiempo que los sectores neoliberales de la región, tradicionalmente alineados con Washington, incrementan su admiración y negocios con China. Un escenario poco imaginable poco tiempo atrás, en las épocas del "Consenso de Washington".

1 Robert Kaplan, "How we would fight China", The Atlantic Monthly, june 2005, USA.

2 Testimony of General Bantz J. Craddock, Commander, United States Southern Command, hearing of the House Armed Services Committee: "Fiscal Year 2006 National Defense Authorization budget request " March 9, 2005.