Al mismo tiempo de su llegada a la presidencia, Kirchner comenzó una cruzada contra el Ejército Argentino en nombre de los derechos humanos. Así fueron anuladas las leyes de Punto Final y de Obediencia Debida. Esta aberración jurídica, que ignora la división de los poderes conforme a la Constitución, fue avalada por la Corte Suprema hecha a su imagen y semejanza. Así, arbitrariamente se sacaron a jueces de la Corte, el último de los cuales, el Dr. Boggiano, admite que había llegado a un acuerdo con el gobierno y que éste lo traicionó. Pero más aún, las susodichas leyes fueron derogadas para los militares pero siguen vigentes para el terrorismo montonero y el ERP que se inició durante el gobierno de Perón y de Isabel. El Presidente ha manifestado su amistad con Fidel Castro, no obstante que éste no permitiera la salida de la Sra. Hilda Molina, porque los cerebros pertenecen a la revolución (sic). Por su parte, a Bielsa no le consta que en Cuba se violen los derechos humanos, y Castro fue recibido con bombos y platillos, aplaudido en el Congreso y habló en la Facultad de Derecho. Los asesores presidenciales principales son ex montoneros o más bien ex terroristas y montoneros. Amenazó a Shell y le mandó los piqueteros y ahora se dice que a los favorables al gobierno los ha armado, en tanto que le han negado la licencia para portación de armas a ciudadanos argentinos que la habían tenido por años.

Por supuesto en dos años de gobierno, después de las barrabasadas cometidas por Duhalde que determinaron una caída del PBI de más del 10% durante el año 2002, la economía se ha ido recuperando. Entonces aparecen los “compañeros de ruta” como Lavagna que cree ser el mago de la economía al amparo de un “superdólar”, que la inflación lenta pero segura habrá de hacer desaparecer, particularmente al amparo del aumento del gasto público que ya se encuentra al nivel del máximo de la década del ’90.

Pero mi objeto no es hablar de economía, sino de un tema mucho más trascendente que es la ideología. Para cualquiera que haya tenido la experiencia que sufriera el suscripto, la línea ideológica del gobierno está más que definida. No obstante, tal como ocurriera en La Habae en 1959, no se creyó y asimismo como dice Ralph Manheim, traductor de Mein Kampf (Mi lucha) refiriéndose a Hitler: “Mucho antes de llegar al poder, anunció un programa de terror y sangre en una autorrevelación tan abrumadora que muy pocos entre sus lectores tuvo el coraje de creerle. Una vez más quedó demostrado que la mejor manera de esconder algo es su más alta publicidad...”

Pues bien, parecería evidente que ante los hechos expuestos nadie parece convencido de la dirección del gobierno y de su evidente proyecto hegemónico-dictatorial, donde el Congreso ha dejado de existir y la Corte Suprema se encuentra a su disposición. Eso en cualquier parte del mundo se llama dictadura y de ahí a la tiranía no hay más que un paso que se ejerce a través del “miedo”. Miedo que hace que los empresarios a quienes ha descalificado en repetidas ocasiones, paguen 3.000 pesos en un almuerzo para escuchar “iluminadas” palabras de la primera dama, candidata a senadora.

Entonces se discute por los avatares políticos que todo el decir es pura demagogia y que los hechos tienen por objeto una mayor corrupción y no un proyecto ideológico. Y esa es la aparente dicotomía que me propongo discutir. La demagogia y la corrupción son dos apelativos de un mismo hecho: el engaño en la búsqueda del poder. La corrupción es el uso del poder en beneficio propio.

Ya Aristóteles en su Política señalaba: “Cuando el dueño único o la minoría o la mayoría gobiernan consultando el interés general, la constitución es pura; cuando gobiernan en su propio interés, sea el de uno solo, sea el de la minoría, sea el de la multitud, la constitución se desvía del curso trazado.” Así, la corrupción de la monarquía es la tiranía, la de la aristocracia, la oligarquía y la de la república la demagogia.”

Debe señalarse que lo que es corrupción del poder político no lo es en el ciudadano individual, ya que el mismo Aristóteles en su Moral a Nicómaco, reconoce que la “felicidad es ciertamente el fin de todos los actos del hombre”. Esta aclaración es importante pues la corrupción no es otra cosa que la búsqueda de la felicidad por vías no éticas y ese es el uso del poder político en beneficio propio. Y la demagogia es el uso de la mentira, o sea de la pretensión de la generosidad para lograr el poder político absoluto. Es así que el socialismo no es más que el nuevo nombre de la demagogia.

La ideología socialista, por tanto, es la demagogia para sacrificar al individuo en nombre de la compasión, que como bien señala Hannah Arend, su consecuencia es la destrucción de la libertad y la justicia. Ya hasta Marx se había percatado de esta argucia del poder político a través de la burocracia y en su Crítica Fehuerbachiana a la Filosofía del Estado de Hegel dice: “Pero dentro de la burocracia, el espiritualismo se convierte en un craso materialismo... Para el burócrata individual, el propósito del estado se convierte en su propósito privado de buscar una posición más elevada y hacer una carrera para sí mismo... La trascendencia de la burocracia puede significar sólo que el interés universal se convierte en realidad en el interés particular.”

Esta aseveración de Marx parece una contradicción con su filosofía socialista y la “dictadura del proletariado” que no es más que la dictadura del Secretario del Partido (Lenin) y la burocracia la sociedad en su conjunto generando lo que Milovan Djilas denominara la nueva clase. La realidad es que la teoría marxista lo que propone es el absurdo de la anarquía como consecuencia de haberse alcanzado el reino de la libertad, en que se supera la escasez a través de la dictadura del proletariado. Así se pasaría de “cada cual de acuerdo a sus capacidades a cada cual de acuerdo a sus necesidades” (sic) y a los hechos me remito, por la superación de la escasez lograda en el mundo comunista, vista tras la caída del Muro de Berlín.

Ya Alberdi se había dado cuenta igualmente de la falacia de pretender una dicotomía ética entre la generosidad política y el egoísmo de los particulares. En El despotismo del Estado escribió: “El egoísmo bien entendido de los ciudadanos, sólo es un vicio para el egoísmo de los gobiernos que personifican a los Estados... Los Estados son ricos por la labor de sus individuos; y su labor es fecunda porque el hombre es libre, es decir dueño y señor de su persona, de sus bienes, de su vida y de sus logros.” Es evidente que Alberdi había recogido el pensamiento de Locke, tanto de su noción respecto a que los monarcas también son hombres y por tanto falibles como el derecho del hombre a la búsqueda de sus propia felicidad.

Fue precisamente ese pensamiento el que fuera recogido por la Constitución de 1853-60 y que convirtiera a la Argentina como he repetido en un milagro de la historia. Por el contrario, la pretensión de la generosidad de los gobernantes y el consiguiente desconocimiento o descalificación del interés privado es lo que significa asimismo la inseguridad jurídica que reina desde hace más de 70 años y que ha determinado su decadencia. Y siguiendo con Alberdi y su preocupación por la seguridad de los derechos privados dice en su Sistema Económico y Rentístico: “Los tiranos más de una vez han empleado esta distinción sofística para embargar la propiedad que no se atrevían a desconocer. El socialismo hipócrita y tímido que no ha osado desconocer el derecho de propiedad, ha empleado el mismo sofisma, atacando el uso y disponibilidad de la propiedad en nombre de la organización del trabajo.” ¿Qué es lo que hemos padecido por este peronismo globalizado que ha embargado a la Argentina y que hoy se manifiesta más virulentamente en desconocimiento de los principios liminares de la Constitución en nombre de los “bolcheviques” criollos o montoneros.

No nos dejemos confundir por algunas manifestaciones respecto a proteger a las “pymes” o pequeños propietarios y que ahora solicita que los empresarios aumenten sus inversiones. Basta leer a Lenin y su Nueva Política Económica. Allí recomienda proteger los intereses de los pequeños propietarios para que produzcan y no que si se les expropian los granos, dejarían de producir. Y dice: “Dos cosas son necesarias para satisfacer a los pequeños propietarios. La primera es una cierta libertad de intercambio, libertad para pequeños propietarios privados; y la segunda es la necesidad de obtener los commodities y los productos... Los capitalistas americanos e ingleses nos han concedido préstamos... éste es el enfoque reformista.” Fue a partir de esa tesis que igualmente después de nacionalizar las empresas que operaban los campos petrolíferos de Bakun, los dio nuevamente en concesión para volverlo a expropiar. Así, cínicamente dijo: “los capitalistas van a competir por vender la soga, con que los vamos a colgar.”

Entonces no nos engañemos, la corrupción de funcionarios no es una alternativa a la corrupción ideológica que impregna al poder político en la actualidad. La demagogia es el máximo de la corrupción, pues es la corrupción del sistema y como bien dice Tocqueville: “Hasta tal punto son más fuertes los vicios del sistema que la virtud de los hombres que lo practican.” El poder absoluto, pues, es la mayor de las corrupciones y es el que permite todas las demás. La pobreza es la consecuencia por más que la vote la mayoría