Tampoco me angustia demasiado la declaración respecto del bloqueo a Cuba (será por qué no tengo demasiada fe en creer que el bloqueo hoy tenga mucho sentido, pero esto es otro tema, abierto a debate)

Donde comienzo a preocuparme en serio es cuando veo a Hugo Chávez – convertido ya en el escudero y porta estandarte de un Fidel Castro fantasmagórico – no solamente recibido como el más democrático de los mandatarios, sino que, en un marco de enorme pobreza intelectual, sus planteamientos parecen cosechar aplausos entre todos los presentes.

Ciertamente podemos argumentar que la profundidad de sus bolsillos y la abundancia de sus cheques le compran muchos admiradores (y no sólo en tierras de América Latina) lo cual es cierto, pero no menos cierto es que ni una voz se levantó para señalar en público que la situación de la libertad en Cuba es el camino que recorre Venezuela hoy.

La idea que el populismo revolucionario es la forma de llegar al poder, tanto como el mecanismo para mantenerse en él, es una noción que – expresa o tácita – se extiende con rapidez y por virtud del efecto imitación, el mismo o similar derrotero parecen aguardar a Bolivia, El Salvador; Nicaragua; Argentina; y posiblemente a Chile y a México.

Si esto es así, y creo que lo es, no pasaría demasiado tiempo analizando el origen y la descripción de este fenómeno, sino que dedicaría el grueso del esfuerzo a pensar cómo salimos de él.

Los errores de las clases dirigentes, su miopía y egoísmo durante los últimos 50 años, no admiten mucha discusión y los resultados están a la vista; pobreza, desigualdad, miseria, analfabetismo, enfermedad, violencia y desocupación no son la culpa directa ni de Fidel ni de Hugo Chávez (que los aprovechen es otro tema).

Cuando se derrumbó el muro de Berlín y se cayó el imperio moscovita, sus seguidores , después de un breve período de desconcierto, comenzaron, primero en Europa y luego en nuestro Hemisferio a reelaborar una idea que les permitiera volver aspirar al poder y desde hace un par de años que la encontraron. No solamente encontraron la idea (lo cual es muy importante) sino que además dieron con quien – o quienes – la financien y definidas las estrategias, elaboran hoy la tácticas para llevarlas a la práctica.

Los errores cometidos se convirtieron en puerta de entrada para que conceptos tales como: capitalismo; liberalismo; Estados Unidos; libre mercado y ni que decir del “neoliberalismo” aún cuando no se pueda decir muy bien que representan, estén hoy demonizados a tal punto que su mera mención produce un rechazo emocional de tal magnitud que toda argumentación racional se hace imposible en la práctica.

Esto incide directamente en el comportamiento de las clases políticas: Nadie quiere estar del lado perdedor; luego, por convencimiento, por cálculo o por conveniencia coyuntural, más y más líderes políticos de la región van a volcarse en apoyo de planteos populistas rivalizando en su radicalización.

Poco importa que el “Socialismo para el Siglo XXI” – versión actual del populismo revolucionario – no tenga ni sustento filosófico ni posibilidad de tener éxito en el mediano y largo plazo; importa quien se lleva los votos HOY.

En la medida que esta tendencia se hace más fuerte recibe más apoyo de la televisión que dogmatiza y simplifica expandiendo y multiplicando entre las poblaciones una especie de “evangelio socialista” que como todo “mito” no se analiza racionalmente, y que por sus virtudes milagrosas va a llevarnos hacia el “hombre nuevo” (película que ya vimos varias veces y conocemos el final).

Una Idea

Solo puede combatirse un idea con otra, no solo mejor sino con mejor marketing y esto no está sucediendo.

Así como pudimos generar el Consenso de Washington hoy es urgente lograr la capacidad de concebir un nuevo set de ideas, una visión concreta para una alternativa de futuro.

La enorme ventaja del populismo es su capacidad para “repartir” hoy; hay que encontrar la forma de contrarrestar esto y no va a ser fácil.

El envase será tan importante como el contenido; conceptos abstractos y complejos servirán para la discusión en el gabinete, pero tendremos luego que “traducirlos” en ideas lineales, muy simples y que convoquen a la acción.

Lo sucedido en Salamanca es grave porque preludia lo que puede llegar a suceder en un mes en Mar del Plata; la dupla Chávez-Fidel (aún cuando este no se encuentre presente) no solamente fijará la agenda, sino que redoblará esfuerzos para capturar el aspecto conceptual de la reunión y si triunfan en cuanto a las ideas; atento a que no parece haber otras que se les opongan, no solamente Estados Unidos quedará cada vez más aislado en un Hemisferio que se va tornando más y más hostil, sino que ese marco de hostilidad pasiva generalizada abortará cualquier iniciativa que planteara.

Todos los que creemos en la república, la libertad, el libre mercado y la constitución, pero además buscamos soluciones concretas a problemas reales, compartiremos la marginación y la demonización

Los tiempos se acortan muy rápido…