Inteligencia y Seguridad Frente Externo En Profundidad Economia y Finanzas Transparencia
  En Parrilla Medio Ambiente Sociedad High Tech Contacto
Inteligencia y Seguridad  
 
31/05/2010 | EE.UU.- La guerra del futuro: Robots con dilemas éticos

Marc Bassets

El PackBot, un robot especializado en desactivar bombas de fabricación casera, se paseaba hace unos días por los vetustos salones del Army and Navy Club, un club para militares activos y retirados situado a cuatro pasos de la Casa Blanca.

 

Entre cuadros de viejos generales y ante los ventanales que dan a la céntrica Farragut Square, volaba un artilugio de porexpán negro, parecido a una maleta y dotado de una cámara. Era un prototipo de robot espía que los soldados podrán usar en la zona de guerra para infiltrarse en calles o edificios peligrosos antes de asaltarlos. 

Medio centenar de científicos, funcionarios y expertos se habían reunido para debatir sobre las guerras del futuro. Y una cosa quedó clara para muchos de los asistentes: aquellas máquinas que paseaban por los salones del club son el futuro de las fuerzas armadas de Estados Unidos. De hecho, ya son el presente. Estados Unidos utiliza tanto en Iraq como en Afganistán miles de robots. Como explica Peter Singer, uno de los mejores conocedores de la guerra robótica, citando a un alto cargo militar, en las próximas guerras este país utilizará "decenas de miles". 

En el último decenio, desde los atentados del 11-S, la superpotencia ha experimentado un boom de la industria robótica. Algunos expertos creen que el momento actual es similar al de la invención del automóvil a principios del siglo XX, a la revolución informática de los años ochenta o a la bomba nuclear al final de la Segunda Guerra Mundial. Los robots se encuentran en la fase infantil. Pero el ejemplo de la bomba nuclear ilustra los riesgos que entraña una tecnología que, según Singer, puede acabar con el monopolio humano de la guerra. 

En bases del estado de Nevada, hay militares que pilotan delante de un ordenador aviones robóticos que bombardean a líderes insurgentes islamistas a miles de kilómetros de distancia. Cuando termina la jornada laboral, regresan a cenar a casa con sus familias. Son soldados en guerra, pero sin pisar la guerra de verdad. La hipótesis de un veinteañero ducho con el joystick o el ratón y adoptando a distancia decisiones de vida o muerte inquieta a las organizaciones de derechos humanos. El peligro es que para potencias como Estados Unidos cada vez sea más fácil ir a la guerra, que la guerra se trivialice. 

"Una de las cosas que hacen que se nos tome en serio es que enviemos a soldados sobre el terreno", dijo en el citado coloquio el mayor general de los marines Robert Schmidle jr. Otro ponente, el ensayista Robert Wright, autor de La evolución de Dios,sugirió que los ataques con robots sin riesgo alguno para el agresor pueden "hacerle el juego al relato de los terroristas" como víctimas indefensas de una superpotencia sin rostro, cobarde. El uso de terminators no sería la mejor propaganda para EE.UU. 

Aunque los robots estén bajo control humano y, según los expertos, lo estarán aún durante décadas, el debate sobre su autonomía está abierto. Un robot puede hoy actuar tal como está programado y actuar a menos que el humano lo detenga. ¿Quién es responsable de los crímenes de guerra que pueda cometer? ¿El muchacho que lo guía desde Nevada? ¿El fabricante? "Los sistemas no pilotados embarran las aguas que envuelven los crímenes de guerra", escribe Singer en Wired for war,el libro de referencia sobre la revolución robótica. 

En el Navy and Army Club de Washington, bajo la mirada atenta del PackBot, Fred Kaplan, periodista especializado en cuestiones militares, relativizaba el impacto de los robots. Kaplan recordó que a principios de los años noventa, tras la guerra del Golfo, y después con la guerra de Kosovo, ya se vaticinaba que todas las guerras se harían con bombas inteligentes.Pero en Iraq y en Afganistán la guerra de toda la vida - valle a valle, casa a casa, cuerpo a cuerpo-ha vuelto, y "estas cosas (los robots) se han usado ante todo para apoyar a las fuerzas de tierra. Los robots no sustituyen el matar y morir - añadió-. La guerra siempre será la guerra". 

Reprimenda para los pilotos virtuales

Un informe de las fuerzas armadas de EE. UU. publicado ayer revela los riesgos de la guerra robótica. El informe intenta aclarar por qué un helicóptero estadounidense mató a 23 civiles en Afganistán el 21 de febrero. 

La conclusión apunta como responsables del error a seis militares de EE. UU. Uno estaba sobre el terreno, pero el resto se encontraba en la base de la fuerza aérea de Creech, en el estado de Nevada, a miles de kilómetros. Desde allí manejaban un avión no pilotado Predator en Afganistán mediante el cual localizaban objetivos e informaban a los militares sobre el terreno. Ese día la información fue errónea: los pilotos virtuales avisaron de la presencia de un convoy con adultos con actitud sospechosa e ignoraron los indicios de que podía haber civiles. 

Los seis militares han recibido una reprimenda. Uno de los interrogantes legales que plantea este tipo de guerra es si estos militares son combatientes y, en consecuencia, se exponen a una respuesta de sus enemigos, aunque vivan en Nevada. 

La Vanguardia (España)

 


Otras Notas Relacionadas... ( Records 1 to 10 of 3396 )
fecha titulo
17/04/2016 Elecciones EEUU - Trump se desinfla
17/04/2016 GOP nomination process 101: Candidates’ remedial edition
11/04/2016 PEW Explains Who Is Voting For Trump And Why – OpEd
27/03/2016 Trump siempre fue Trump
18/03/2016 Enfoque: La competitividad china en el mundo de Trump
18/03/2016 How Latin Americans see the United States -Dugout diplomacy
18/03/2016 The United States and Latin America - Harmony now, discord later
17/03/2016 Pasión por Donald Trump en su cuartel general
17/03/2016 Trump: rumbo de colisión
17/03/2016 Trump y sus ‘amigos’ hispanos


Otras Notas del Autor
fecha
Título
03/10/2020|
07/07/2020|
26/08/2019|
13/01/2017|
11/01/2017|
17/11/2016|
23/10/2016|
20/09/2016|
14/06/2016|
13/06/2016|
06/06/2016|
03/05/2016|
16/10/2015|
19/09/2015|
26/06/2015|
16/06/2015|
10/02/2015|
02/01/2015|
02/10/2014|
23/09/2014|
27/07/2014|
27/07/2014|
29/05/2014|
25/05/2014|
09/05/2014|
07/09/2012|
02/09/2012|
19/09/2011|
09/07/2011|
09/07/2011|
20/06/2011|
20/06/2011|
19/05/2011|
19/05/2011|
25/02/2011|
31/01/2011|
23/01/2011|
21/01/2011|
12/01/2011|
12/01/2011|
11/01/2011|
04/01/2011|
15/12/2010|
28/09/2010|
06/09/2010|
14/06/2010|
17/05/2010|
21/04/2010|
12/04/2010|
24/03/2010|
08/03/2010|
26/02/2010|
22/01/2010|
22/01/2010|
20/12/2009|
23/11/2009|
23/11/2009|
13/09/2009|
16/08/2009|

ver + notas
 
Center for the Study of the Presidency
Freedom House