Foto: Copyright 2005 Reuters - REUTERS/Ivan Alvarado
Mar del Plata Noviembre 4 de 2005

Tras finalizar un multitudinario acto en un estadio de fútbol en el que el presidente venezolano Hugo Chávez fue el orador estrella, miembros de partidos de izquierda, anarquistas y de movimientos estudiantiles tomaron las calles e intentaron llegar hasta las vallas que rodean la zona de la cumbre.”

“Siempre con sus rostros cubiertos, los manifestantes incendiaron una sucursal del Banco de Galicia, una oficina comercial de Telefónica y de la operadora de telefonía celular CTI Móvil”

“Además destruyeron usando palos los vidrios del comercio de una gasolinera de Repsol YPF y de otros locales.

"Esto es un desastre, tendría que haber habido más seguridad", dijo una mujer mientras se alejaba de la zona de los incidentes. El gobierno argentino llevó más de 7.500 agentes a la ciudad para custodiar la cumbre.

Sin duda, que todo lo que ocurrió tiene sencillas explicaciones, y no es necesario ser un analista de algún encumbrado periódico para poder sacar conclusiones, porque acá en primer lugar hubo ganadores y perdedores. Comenzaremos por los segundos.

Los perdedores fueron en primer lugar la Argentina (por estas imágenes vergonzosas) , sus ciudadanos (porque esta imagen no los ayuda para nada), sus verdaderos empresarios (los que buscan competir, y que no viven de las prebendas de los contratos de los funcionarios políticos de turno, como muchas de las llamadas “multinacionales”, alguna Argentina), los comerciantes y ciudadanos de Mar del Plata, que vieron destrozadas sus propiedades y medios de vida, por un grupo de vándalos, “instigados” –en parte, por que hay otras certezas màs inquietantes- por funcionarios del gobierno nacional y provincial, figuras públicas (como el ex -jugador de fútbol Diego Maradona, entre otras), y “ la parte inquietante” el ex teniente coronel golpista venezolano Chávez Frías y el líder de la coca, el boliviano Evo Morales, siendo estas las figuras claves de la contracumbre, y ocultando detrás de sus figuras, intereses anti ALCA de algunos de los países europeos y de empresas de hidrocarburos y de otros renglones, que movieron y financiaron sus lobbies para que esta Cumbre fracase.

Los ganadores: los intereses representados esencialmente por unas 6 ó 7 empresas “multinacionales” , y por control indirecto de ellas sobre el aparato del Estado, unos pocos países( algunos de la región y otros extra continentales) que han hecho todas las tareas para destrozar el ALCA y el libre comercio del continente americano.

Otras explicaciones en el sentido de preguntas, pueden ser:¿Existiendo tantos efectivos, porque tardaron tanto en reprimir a una centena de revoltosos?¿O que interés –presente o futuro- había de crear un clima o sensación Anti Alca?¿Quién o quienes buscan dar una sensación de inseguridad tal sobre Argentina?¿Existe una conexión entre todos los hechos violentos que ocurrieron en los últimos días, y que culminaron con la violencia en Mar del Plata y en la Ciudad de Buenos Aires, en la tarde del viernes?¿Ningún funcionario previó esto?¿Para que se gasta tanto dinero en inteligencia y seguridad, para que estos temas sean manejados por políticos y no por profesionales de esas áreas?¿Algún funcionario político, ve o se da cuenta que los intereses de un conjunto de empresas están por encima de los intereses de la Nación Argentina y de todos sus ciudadanos?

Los diarios del día domingo van a destacar que los presidentes de Chile, Ricardo Lagos, y de Colombia, Álvaro Uribe, se sumaron fuertemente a la causa de México de impulsar el ALCA. La iniciativa del Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA) será discutida por los países americanos después de la Cumbre de la Organización Mundial de Comercio (OMC) de Hong Kong, dijo el presidente chileno, Ricardo Lagos, antes de abandonar (sábado) Mar del Plata tras la IV Cumbre de las Américas.

“El presidente chileno indicó que el documento final de la Cumbre, que hoy concluyó en la localidad argentina de Mar del Plata, recoge las dos posiciones que no lograron conciliarse, que son que se fije ahora una fecha para reanudar la negociación sobre el ALCA y la que consideraba que no están dadas las condiciones para ello.”

“El tema del acuerdo de Libre Comercio para las Américas (ALCA) generó división y obligó a los presidentes y jefes de Estado de 34 países de la región a prolongar los debates para alcanzar un acuerdo mínimo que permita el relanzamiento de las negociaciones para este tratado continental.”

“Las posturas encontradas de entre bloques de 29 países encabezado por México y que apoya este acuerdo, y el de cinco países sudamericanos que se oponen, orilló a esta cumbre a extender las discusiones a fin de valorar alternativas que permitan incluir en la declaración final un párrafo que satisfaciera a las partes”.

Una nota aparte merece el Presidente de Argentina, Néstor Kirchner, que siendo país anfitrión, y como colofón de un período electoral exitoso, debiera haber sacado ventajas para su pueblo por ser el dueño de casa, firmando buenos acuerdos comerciales con los países más importantes vistos desde la economía, no dejó pasar la oportunidad para tomar posturas (¿para la prensa local?) iracundas, dignas de un joven, que son leídos de esa manera por los asesores técnicos de las visitas presidenciales a la Cumbre.

Un amigo argentino, comentó como al pasar al mencionarle estos hechos:” Lo que natura non da, Salamanca non presta…” y probablemente sea una interpretación muy acertada...