El profesor Paul Kennedy, en “The Rise and Fall of the Great Powers”, al examinar el proceso de modernización del espacio europeo occidental y la construcción de un sistema pluralista de estados nacionales desde el siglo XV en medio de las cruentas luchas imperiales de poder y religión, procura sostener que la Europa progresista, civilista y dinámica de hoy tuvo uno de sus asientos en una combinación transversal de libre mercado, pluralismo político y militar y libertad intelectual.
 
Los estados-nación europeos en desarrollo lograron eventualmente ir mitigando los odios fundacionales, las fracturas étnicas, lingüísticas y culturales y los afanes expansionistas, en medio de las duras lecciones que les ofrecieron los ciclos de negociación y conflicto escalado. O eso parecía hasta que el mundo vio a mediados del Siglo XX la guerra de mayores proporciones en cuanto a participación y devastación internacional a pesar de su corta duración. 
 
La “receta” liberal de comercio intensivo, tolerancia política distante, libre desarrollo armado y libre credo ideológico fue desnudada allí en todas sus debilidades cuando la Europa en reconstrucción entendió que se requería más que una arquitectura de paz defensiva, diplomacia sostenida e interdependencia económica para asegurar la preservación de un sistema europeo multipolar y en equilibrio.

Colombia y Venezuela buscan actualmente una plataforma de “relanzamiento” de sus relaciones comerciales y diplomáticas después de ocho años de sucesiones de coyunturas agitadas, dominadas por la oscilación entre ánimos carismáticos de reconciliación y rupturas abruptas. Se han caracterizado como ciclos de tensión que han producido una degradación progresiva de las relaciones a partir de un gran distanciamiento entre sus modelos domésticos de administración político-económica y sus orientaciones estratégicas de política exterior.
 
Sendos países han optado por desconocer su espacio natural de desarrollo e integración geopolítica, embarcándose en aventuras individuales de inserción al sistema internacional generadoras de mutua desconfianza, ejecutando formas de operación gubernamental con efectos transfronterizos desestabilizantes cuando subliman el ámbito de la seguridad nacional. Sobre ambos sistemas políticos se ha fraguado un descrédito preocupante, denotando afinidades y/o tolerancia entre políticos y grupos armados ilegales, erosión a la separación de poderes, desinstitucionalización del ejercicio de poder, personalización de la política exterior, injerencia en la política interior de la contraparte y apelación a un sentimiento nacionalista sustentado parcialmente en el rechazo político del vecino.

La coyuntura presente de acercamiento bilateral, llevado de la mano por el giro amplio que intenta desplegar el Presidente Santos en las relaciones exteriores y la transformación del sistema diplomático colombiano, facilitado además por el rol conciliador del Brasil de Lula y el nuevo clima que produce el cambio de gobierno, deberá forjarse sobre algo más que la normalización del intercambio económico y la recuperación de los canales diplomáticos. Se necesita una simbiosis de trabajo en torno a tres pilares: la definición de significados y valores democráticos compartidos, el rescate de la identidad andina y la implementación de una geopolítica inconmovible de buena vecindad.
 
Por supuesto, esta visión colosal exige un proceso de institucionalización democrática fuerte y de socialización política basada en la verdad, trascendiendo los cambios emocionales, la espectacularidad de la coyuntura y la polarización.

Ahora tenemos la oportunidad de rediseñar un sistema perdurable de relaciones bilaterales integradas o retornamos a un ciclo de negociación plana y resurgimiento de un conflicto ascendente entre ambos Estados. Hoy la mayor parte depende de algunos nombres, pero los hombres pasan y los sistemas perduran.

* Profesor de la Facultad de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Pontificia Universidad Javeriana.