Pero a medida que las regulaciones gubernamentales se fueron expandiendo y el consiguiente intervencionismo estatal fue cercenando relaciones contractuales hasta ocupar 75.000 páginas anuales y ocupar 39.000 burócratas tiempo completo y, consecuentemente, a medida que se fueron sucediendo crisis recurrentes cada vez más intensas, las características de los empresarios comenzó a mutar desde operadores concentrados en las preferencias de la gente para prosperar, hasta llegar a convertirse en lobistas profesionales en busca de mercados cautivos y prebendas de diverso calibre, esto es, convertirse en expertos que arreglan permanentes favores con las autoridades del momento.

Hoy día nos encontramos con llamados “salvatajes” que consisten en transferencias coactivas de recursos desde sectores eficientes  distribuidos y fraccionados en la población hacia los antedichos grupos de lobistas al efecto de salvarlos de sus irresponsabilidades e ineptitudes mayúsculas. Así los gobiernos estadounidenses se fueron apoderando en los hechos de empresas automotrices, compañias de seguros, empresas de medicina y bancos. Este último caso agravado por el sistema bancario de reserva fraccional manipulado por la banca central lo cual significa que están en estado de quiebra permanente que siempre se pone en evidencia frente a cambios en la demanda de dinero, generalmente debido a las crisis provocadas por los aparatos políticos. A eso debe agregarse el crecimiento exponencial del gasto, la deuda y el déficit públicos, todo lo cual, de más está decir va a contramano de los valores y principios establecidos por los Padres Fundadores.

Como explica Richard B. McKenzie “cuando no hay límites en la acción gubernamental, los empresarios se ven forzados a competir por el uso del poder gubernamental […] Los empresarios entienden el hecho de que los pedidos de intervención gubernamental contribuirán a debilitar el sistema de libre empresa. Por otra parte, están condenados si no logran privilegios […] Los empresarios necesitan la libre empresa porque es un sistema que los protege contra ellos mismos”. Pero como dice George Stigler “Han sido ellos [los empresarios] quienes han convencido a la administración federal y a la administración de los estados de que iniciaran los controles sobre instituciones financieras, los sistemas de transporte y comunicaciones, las industria extractivas etc […] Muchos empresarios han solicitado aquellos favores gubernamentales pensando que sólo ellos serían los beneficiarios y no otras empresas y sectores, pero en realidad […] el Estado no es una concubina sino una ramera”.

En esta misma dirección el empresario Charles G. Koch se pregunta “¿Qué está pasando aquí? ¿Los dirigentes empresarios de EE.UU. se han vuelto locos? ¿Por qué están aniquilándose debido a la entrega de ellos mismos y sus empresas a manos de reglamentaciones gubernamentales? […], la contestación, desde luego, es simple. No, los empresarios ejecutivos no comparten el deseo del suicidio colectivo. Ellos piensan que obtienen ventajas especiales para sus empresas al aprobar y estimular la intervención gubernamental en la economía. Pero se están engañando. En realidad están vendiendo su futuro a cambio de beneficios a corto plazo. En el largo plazo, como consecuencia de haber hecho que el gobierno sea tan poderoso como para destruirlos, sufrirán las consecuencias de su ceguera. Y ciertamente se merecen lo que esos empresarios reciban”.

En realidad, el dilema planteado entre recibir prebendas o sucumbir frente a las demandas de accionistas que pretenden más rentabilidad, la solución debe verse en dos frentes simultáneos. En el primero, resistir todo cuanto sea posible y, más importante aún, en el segundo plano, financiar con amplitud todas las instituciones que trabajan en la educación para el entendimiento del significado de una sociedad abierta al efecto de contribuir en el clima de opinión para que los políticos del futuro se vean necesitados de recurrir a un discurso que respete el ámbito privado. Este es un reaseguro fundamental para la supervivencia de la empresa privada.

Y la gran paradoja de nuestro tiempo es que los así llamados “progresistas” que teóricamente están con los pobres apoyan entusiastamente que se les arranquen recursos a los trabajadores medios para entregárselos a grupos de lobistas-empresarios, esos barones feudales que explotan a sus congéneres a través de mercados cautivos y otros privilegios. Esos pseudoempresarios irresponsables e ineptos que obligan a los demás a que absorban sus pérdidas, mientras se embolsan las ganancias.

Hace poco se publicó un libro magnífico de Charles Gasparino titulado Bought and Paid For: The Unholly  Alliance Between Barack Obama and Wall Street que contiene información alarmante, en el mismo sentido señalado por los autores mencionados más arriba solo que referido a la situación actual.

Este camino significará el suicidio de Wall Street, el bastión del mercado de capitales, y no por la venta del sesenta por ciento del New York Stock Exchange a la alemana Deutsche Börse, sino por el cambio del espíritu emprendedor por el de prebendario, por el cambio de la empresa libre e independiente por el de corporaciones serviles que solo en los papeles son privadas.

Es cierto que los empresarios deben velar por el retorno sobre la inversión que obtienen los accionistas, pero precisamente por ello es que no pueden rematar su empresa y convertirla en un apéndice de los caprichos gubernamentales. Es por ello que no solo deben pelear en todos los terrenos por mantener la autonomía de la empresa sino que se torna indispensable que contribuyan asiduamente con recursos a financiar la educación en los valores y principios de la sociedad abierta como un camino vital para preservar sus propias corporaciones.

Termino con un pensamiento de Joseph Wood Krutch, quien después de doctorarse en la Universidad de Columbia enseñó en esa casa de estudios desde 1937 a 1953; un prolífico escritor, autor de la célebre biografía de Henry David Thoreau. Krutch consignó que “Cuando los hombres no pueden competir por riqueza, compiten por una posición de autoridad para arrogarse suficiente influencia en los lugares adecuados. Cuando no pueden poseer un palacio, cuatro automóviles y diez mucamos, se las arreglan para ser designados en puestos con conexiones [políticas] para contar con esas cosas”.

Este artículo fue publicado originalmente en The Wall Street Journal (EE.UU.) el 20 de marzo de 2011.