Inteligencia y Seguridad Frente Externo En Profundidad Economia y Finanzas Transparencia
  En Parrilla Medio Ambiente Sociedad High Tech Contacto
En Parrilla  
 
24/01/2006 | Abuso de la ley para perseguir a los colonos

Caroline Glick

La decisión de galardonar el filme palestino Paradise Now con el Premio Golden Globe como mejor película extranjera nos dice que el terrorismo palestino contra los israelíes se ha vuelto tan aceptable que es ahora un kitsch de Hollywood

 

Es oficial: El antisemitismo es “in”. La decisión de galardonar el filme palestino Paradise Now con el Premio Golden Globe como mejor película extranjera nos dice que el terrorismo palestino contra los israelíes se ha vuelto tan aceptable que es ahora un kitsch de Hollywood. La visión de la diva judía norteamericana Sarah Jessica Parker, famosa por Sex in the City, anunciando emocionadamente que un filme que glorifica el asesinato masivo de judíos en Israel era el gran ganador del 2005 solamente sirvió para demostrar cuán profunda es ahora esta trivialización del mal.

El miércoles, se informó que la policía jordana de frontera ha adoptado una nueva política con respecto a la entrada de turistas israelíes al Reino Hachemita. Cualquier israelí que trate de entrar a Jordania será rechazado en la frontera si usa o lleva cualquier efecto personal judío religioso. Esta política antisemita, explican las autoridades jordanas, se basa en preocupaciones sobre la seguridad. Los judíos, después de todo, son blancos apreciados por los terroristas. Con este razonamiento, detener a gente con apariencia abiertamente judía o que tienen en sus equipajes artículos rituales judíos, es un gesto amistoso.

El Ministerio de Relaciones Exteriores no está complacido con las nuevas medidas jordanas. La protesta israelí es irónica porque el mismo gobierno usa justificaciones similares para sus políticas de prohibir a los judíos rezar en el Monte del Templo. El gobierno declara que se les prohíbe a los judíos adorar el lugar más sagrado para el judaísmo porque el permiso de adoración judía conlleva riesgos de seguridad.

Es difícil juntar mucha ira justa hacia la pandilla de los Golden Globes para otorgar su premio a una película que elogia las virtudes de asesinos masivos de judíos. Hoy la política oficial del gobierno israelí con respecto a la condición y derechos de los judíos de Judea y Samaria está ella misma basada en fundamentos antisemitas.

El caso puntual es el manejo gubernamental de los “intrusos” judíos del ex mercado de Hebrón. El inmueble en disputa es propiedad de una sociedad judía , la Comunidad Sefaradí Maguen Avot, que compró el terreno hace 199 años. Hoy la Comunidad Sefaradí Maguen Avot está dirigida por el ex Gran Rabino Mordejai Eliahu. La Comunidad desea que la propiedad sea usada para alojar judíos.

En vista de esto todo parecería más bien resuelto. El área es directamente adyacente al barrio judío de Abraham Avinu. Es propiedad de judíos que quieren que los actuales residentes judíos permanezcan en el lugar. ¿Por qué tendría algún problema el gobierno con ocho familias judías viviendo en los antiguos negocios de pleno acuerdo con los deseos expresos del dueño de la propiedad?

El martes a la mañana hice esta pregunta al Teniente Assaf Azoulay, el vocero de la división de Judea y Samaria, durante su visita a Hebrón. Azoulay respondió airadamente “ ¡Es un asunto de supremacía de la ley!”. Entonces procedió a gritar que la Suprema Corte había ordenado que los judíos fueran expulsados de los antiguos negocios y que la función del Ejército de Defensa de Israel es hacer cumplir las decisiones de la Suprema Corte.

El problema es que la Suprema Corte nunca realizó una audiencia sobre el tema y ciertamente nunca tomó una decisión sobre el asunto. Los palestinos hicieron una petición a la Corte hace unos cinco años pidiendo que los judíos que habían “usurpado” las tiendas – que habían estado vacías desde 1994 y desde entonces habían sido reemplazadas por nuevos negocios construidos por la municipalidad de Hebrón – fueran expulsados. El asunto fue discutido antes los comités de apelación de la Administración Civil de Judea y Samaria hace dos años.

En su decisión, los jueces militares tendieron a aceptar la recomendación de permitir a los judíos alquilar la propiedad de acuerdo con los deseos de sus dueños. Pero el sentido común de los jueces chocó con el punto de vista de la procuración del estado. El último octubre, sin razón aparente, el Procurador General Menajem Mazuz decidió que las familias judías debían ser removidas de las tiendas antes del 15 de febrero.

Y aquí llegamos al tema principal. En 1949, después de conquistar Judea y Samaria, el régimen jordano confiscó todas las tierras de propiedad judía y las puso bajo el control del Custodio Jordano de Propiedad Enemiga. Se les prohibió a los judíos por ley entrar en las áreas. En 1967, después que Israel tomara control de Judea y Samaria, el gobierno transfirió el control de las tierras judías al Custodio de Tierras de Ausentes de la Administración Civil.

Se alza entonces la cuestión de por qué no permitió el gobierno simplemente que los propietarios judíos de tierras reafirmaran sus derechos sobre sus tierras. La negativa de Israel a permitir que los terratenientes judíos de Judea y Samaria ejercieran sus derechos sobre su propiedad privada constituye una adopción israelí del régimen legal antisemita de los jordanos que negó a todos los judíos los derechos de propiedad en Judea y Samaria.

En vista de esto, este último lunes, los que creen que los derechos civiles y de propiedad judíos en Judea y Samaria deberían ser defendidos se apuntaron una gran victoria en los tribunales de justicia de Kfar Saba. Allí, en la tarde del lunes, la Juez de la Corte del Distrito Navah Bechor absolvió al Sr. Avri Ran de los cargos de asalto agravado contra un árabe que invadió su campo de trébol el 20 de marzo de 2005.

Ran, el propietario de “Colinas Eternas”, rancho orgánico de Samaria, fue condenado la última primavera bajo el cargo de asalto agravado a un árabe llamado Hader Masalam Abu Haniyeh de la aldea de Hirbat Yanoun. Desde la disputa hace 10 meses, Ran tuvo prohibido entrar a Judea y Samaria. Durante los últimos cinco meses ha estado encarcelado esperando la conclusión de su juicio debido a la afirmación de la fiscales de que su “celo ideológico” lo convertían en un peligro para el público.


Ran afirmó que alertado por activistas de izquierda, Abu Haniyeh y su compañero Amar Abu Shehadeh invadió su campo con un tractor con el propósito de destruir su plantación dos meses antes de la cosecha. Él sostuvo que él y tres de sus empleados habían ido al campo la mañana del 20 de marzo para prevenir que los dos hombres dañaran su cultivo. En forma preocupante, tanto la policía como los fiscales del estado rehusaron investigar la versión los sucesos de Ran. Ellos insistieron obstinadamente en que Ran y sus hombres tenían una historia de abuso sobre sus vecinos árabes, quienes nunca le causaron ningún daño.

Durante los tres meses del juicio de Ran, las alegaciones de la policía y la fiscalía contra Ran y sus tres empleados se fueron clarificando completamente. En una audiencia el 1º de diciembre, el abogado de Ran presentó un filme producido en noviembre por un equipo de la televisión francesa en el que Abu Haniyeh y Abu Shehadeh daban una cándida versión de los eventos del 20 de marzo. En el filme, a un reportero simpatizante, ellos explicaron que activistas de izquierda de Israel y el exterior habían distribuido fotografías de Ran a aldeanos árabes y les pidieron provocara Ran invadiendo su campo y levantando quejas contra él ante la policía. En su testimonio en la corte, bajo examen cruzado, Abu Haniyeh admitió que acompañado por esos activistas de izquierda, árabes de Yanoun entraron rutinariamente al campo de Ran con la intención de destruir su cultivo. Abu Haniyeh admitió luego que no sólo Ran “no me atacó” sino que “Yo fue instruido para que, cada vez que Avri estuviera en la zona, yo tuviera que exagerar lo que ocurría y poner a Avri en problemas”.

En su decisión, la Juez Bechor destacó que en su testimonio ante la corte, Bentzi Kessler, el supervisor de tierras de la Administración Civil para el distrito de Nablus, “afirmó que Ran había cultivado cu campo de trébol por lo menos desde el 2000 y que su propiedad del área se basa en su adquisición de la misma, y que los vendedores de tierras a judíos tienen miedo de admitir que él posee la tierra por temor a ser muertos”. Más adelante la juez destacó que la policía sabía que Ran era dueño la tierra porque Kessler “había expresado su opinión sobre el asunto en el pasado a dos investigadores de la policía que lo interrogaron sobre el tema”.

La Jueza Bechor emitió punzantes críticas sobre la policía del distrito de Samaria y Judea por su conducción “tendenciosa” de la investigación. En su párrafo de cierre la jueza advirtió “Se espera que en el futuro la, policía conduzca sus investigaciones de instancias similares sin verse encerrada en nociones preconcebidas y clarificando verdaderamente la visión de los eventos de todas las partes.

Aunque, la decisión de Bechor muestra que hay jueces en Israel que creen que la ley debe ser impuesta sin prejuicio, no debemos consolarnos con esto. Durante los pasados 10 meses por insistencia de la fiscalía del estado y la policía, dos juezas de la Corte Suprema – Edna Arbel y Esther Hayut – consideraron adecuado encarcelar a Ran hasta la conclusión de su juicio. Ellas basaron su decisión en el alegato de la fiscalía de que las creencias ideológicas de Ran lo convertían en un peligro para la sociedad.

Y sin embargo los protocolos de su juicio y la sentencia de la Juez Bechor exponen una realidad opuesta. Extremistas activistas de izquierda, junto con árabes del lugar, con el respaldo de la policía y los fiscales del estado, pusieron en escena una provocación con el intento de criminalizar a Ran y sus hombres que no habían hecho sino ejercer su derecho legal a defender su propiedad privada de la invasión y la destrucción. El hecho en cuestión es que Ran, quien era inocente de cualquier mala conducta, estuvo encarcelado por cinco meses y apartado de su familia y su tierra por 10 meses.

La realidad que exponen tanto el juicio de Ran y la actual disputa sobre los derechos de propiedad judíos en hebrón es que la cuestión de si los judíos tienen o no derechos sobre su propiedad es una cuestión de principios y de política, no una cuestión de ley.

¿Está la sociedad israelí lista para cambiar la actual política? El Primer Ministro Provisional Ehud Olmert apuesta que la respuesta es no. él cree que así como el antisemitismo es “in” en Hollywood, así también es “in” en Israel.

Y así es que mientras los grupos terroristas aumentan sus actividades en Judea , samaria y Gaza y cobran su cuota de sangre en Tel Aviv, Olmert diseña su campaña política en torno de iniciar una guerra contra los “juliganes judíos”. El miércoles, Olmert ordenó con enojo a la policía y al Ejército de Defensa de Israel que tomaran “todas las medidas necesarias” para no sólo expulsar a los judíos de las tiendas en disputa de Hebrón sino para dejar de intentar un acuerdo con ellos. Después ordenó a los altos mandos militares y de la policía hacer planes para expulsar a los judíos de ocho comunidades que son consideradas “no autorizadas” porque el actual gobierno rehúsa reconocer el derecho de los judíos a construir en Judea y Samaria. Al mimo tiempo, Olmert ha anunciado su intención de pasar por alto el requerimiento de la Hoja de Ruta de que los palestinos destruyan los grupos terroristas expresando su deseo de abrir negociaciones con los palestinos aun si ellos se preparan a reunir un parlamento lleno de terroristas.

¿Está Israel por adoptar una política de combatir a los judíos en lugar de defenderlos contra los terroristas palestinos? Sabremos la respuesta a esta cuestión el 28 de marzo cuando los israelíes vayan a las urnas y elijan su próximo gobierno.

El Reloj (Israel)

 



Otras Notas del Autor
fecha
Título
22/07/2018|
10/07/2018|
27/05/2018|
30/03/2018|
30/03/2018|
26/12/2017|
03/07/2017|
02/07/2017|
18/02/2017|
14/01/2017|
04/01/2017|
03/12/2016|
02/12/2016|
01/10/2016|
29/08/2016|
11/06/2016|
23/04/2016|
05/02/2016|
18/10/2015|
01/08/2015|
04/07/2015|
16/05/2015|
16/03/2015|
29/11/2014|
22/10/2014|
20/10/2014|
14/10/2014|
06/10/2014|
19/09/2014|
12/09/2014|
28/08/2014|
22/08/2014|
10/08/2014|
18/07/2014|
22/06/2014|
22/06/2014|
09/05/2014|
30/04/2014|
21/04/2014|
13/01/2014|
17/12/2013|
21/10/2013|
06/10/2013|
01/09/2013|
24/08/2013|
21/08/2013|
03/08/2013|
08/07/2013|
27/05/2013|
20/04/2013|
25/03/2013|
14/11/2012|
22/10/2012|
22/10/2012|
03/09/2012|
25/08/2012|
19/08/2012|
13/08/2012|
04/08/2012|
11/06/2012|
11/06/2012|
22/04/2012|
10/10/2011|
10/10/2011|
25/09/2011|
25/09/2011|
21/09/2011|
15/09/2011|
15/09/2011|
19/08/2011|
14/08/2011|
06/08/2011|
02/08/2011|
28/07/2011|
24/07/2011|
02/07/2011|
02/07/2011|
29/06/2011|
29/06/2011|
28/06/2011|
28/06/2011|
18/06/2011|
18/06/2011|
14/06/2011|
14/06/2011|
10/06/2011|
10/06/2011|
31/05/2011|
31/05/2011|
26/05/2011|
26/05/2011|
04/05/2011|
04/05/2011|
02/05/2011|
02/05/2011|
08/04/2011|
08/04/2011|
22/03/2011|
10/03/2011|
06/03/2011|
20/02/2011|
06/02/2011|
22/01/2011|
12/01/2011|
08/01/2011|
01/01/2011|
29/12/2010|
25/12/2010|
23/12/2010|
19/12/2010|
26/11/2010|
22/11/2010|
16/11/2010|
06/11/2010|
03/11/2010|
13/10/2010|
10/10/2010|
04/10/2010|
22/09/2010|
15/09/2010|
04/09/2010|
04/09/2010|
28/08/2010|
28/08/2010|
22/08/2010|
22/08/2010|
18/08/2010|
18/08/2010|
13/08/2010|
07/08/2010|
31/07/2010|
31/07/2010|
27/07/2010|
24/07/2010|
14/07/2010|
10/07/2010|
10/07/2010|
06/07/2010|
02/07/2010|
01/07/2010|
27/06/2010|
19/06/2010|
12/06/2010|
08/06/2010|
01/06/2010|
29/05/2010|
27/05/2010|
25/05/2010|
19/05/2010|
16/05/2010|
08/05/2010|
04/05/2010|
30/04/2010|
26/04/2010|
17/04/2010|
11/04/2010|
01/04/2010|
14/03/2010|
28/02/2010|
15/02/2010|
13/12/2009|
13/12/2009|
15/11/2009|
15/11/2009|
05/11/2009|
27/10/2009|
20/09/2009|
16/09/2009|
06/09/2009|
22/08/2009|
22/08/2009|
19/08/2009|
11/08/2009|
11/08/2009|
02/08/2009|
02/08/2009|
14/07/2009|
14/07/2009|
08/03/2009|
08/03/2009|
07/03/2009|
07/03/2009|
03/03/2009|
03/03/2009|
01/03/2009|
01/03/2009|
22/02/2009|
10/01/2009|
02/01/2009|
19/11/2008|
19/11/2008|
28/10/2008|
28/10/2008|
06/10/2008|
06/10/2008|
25/09/2008|
25/09/2008|
23/04/2008|
16/04/2008|
04/04/2008|
12/03/2008|
18/01/2008|
12/01/2008|
23/11/2007|
27/10/2007|
10/10/2007|
25/09/2007|
20/09/2007|
28/08/2007|
16/07/2007|
14/07/2007|
03/07/2007|
01/06/2007|
01/06/2007|
30/04/2007|
30/04/2007|
17/04/2007|
17/04/2007|
13/04/2007|
13/04/2007|
03/04/2007|
22/03/2007|
17/03/2007|
28/02/2007|
25/01/2007|
25/01/2007|
10/01/2007|
10/01/2007|
30/12/2006|
30/12/2006|
22/12/2006|
22/12/2006|
17/12/2006|
17/12/2006|
06/12/2006|
06/12/2006|
07/11/2006|
24/10/2006|
18/10/2006|
29/08/2006|
02/08/2006|
07/07/2006|
21/06/2006|
21/06/2006|
15/05/2006|
28/03/2006|
21/01/2006|
09/01/2006|
19/12/2005|
11/12/2005|
21/11/2005|
13/11/2005|
27/09/2005|
27/09/2005|
11/09/2005|
23/08/2005|
31/07/2005|
25/07/2005|
18/07/2005|
26/06/2005|
08/06/2005|
24/05/2005|
15/05/2005|
19/04/2005|
19/04/2005|
06/04/2005|
06/04/2005|

ver + notas
 
Center for the Study of the Presidency
Freedom House