una incultura insuperable. Se me antoja que estas catarsis personales, se predican en la primera persona del plural – somos – pero pienso que en el fondo dichos oradores hablan en tercera persona del plural -son. La pregunta que me viene a la cabeza es a qué mundo pertenecen esos críticos, y si realmente se sienten tan estúpidos como caracterizan a sus congéneres. Pienso que no, pues que yo sepa nadie se siente un estúpido. Si mal no recuerdo fue Descartes quien dijera es su Discurso del Método que Dios había sido tan sabio que había dado a cada uno el sentido común suficiente para

que estuviera satisfecho con el mismo.

Ahora bien no se puede negar que la situación de América Latina no es envidiable y ha sido una realidad nuestro atraso relativo. Aceptada esta realidad la

pregunta que hemos de contestar es cual ha sido la causa de ese retraso político y económico. Me niego a aceptar que somos estúpidos per se y a las pruebas me remito. En la reciente reunión de Mont Pellerín en Buenos Aires había un numeroso público y

así como oradores, que si bien se resienten de la situación, no se sienten parte de ella, sino de los que la sufrimos.

Creo pertinente entonces que debemos adentrarnos en la historia universal. Fue el propio Marx quien se percatara del cambio que había tenido lugar en la historia y así escribió en el Manifiesto Comunista, publicado en 1848: “La burguesía en sus escasos

cien años de dominio ha creado más riquezas y más fuerzas productivas que toda las generaciones anteriores juntas”. Al mismo tiempo señala que este hecho se produjo inesperadamente y así escribe: “…una sociedad que ha conjurado tales gigantescos medios de producción y de intercambio, es como un mago, quien no es más capaz de controlar los poderes del submundo que había llamado por su encanto”.

Puedo decir que el que no conoció siquiera los determinantes de ese proceso fue el mismo Marx, y su interpretación descalificatoria del capitalismo, mediante la falaces teorías de la explotación de la alineación, han sido la causa en gran medida de nuestro atraso Y por supuesto Marx no era latinoamericano ni descendiente de los Reyes Católicos. Fue un producto de la filosofía europea que generó lo que he denominado el

oscurantismo de la razón.

Antes de la llegada subliminal del Iluminismo, Europa había caído en el atraso como lo describe William Bernstein en su obra “The Birth of Plenty”. Entre el poder

divino de los reyes; y el poder del Papa. Europa hasta el siglo XV se encontraba más atrasada que la China y que los árabes. Y como muy bien señala Bernstein en aquella época de cruzadas e inquisición el Papa tenía un poder que hubieran envidiado Hitler y Stalin. El propio Montesquieu en sus “Cartas Persas” reconoce que los cristianos eran quienes más se mataban entre ellos.

Pero asimismo el Iluminismo del que surgiera la Revolución Francesa, fue el detonante del totalitarismo engendrado por el jacobinismo y la diosa razón. Lamento

decir que los generadores de este iluminismo entre los cuales se encontraban figuras descoyantes como Rousseau, Hobbes, Kant, Hegel, Carlyle, Fitche,Compte y el propio Marx, seguido por Spengler ninguno era descendiente de la Sta. María, La Pinta y La

Niña. Ya hasta el propio Francois Revel reconoció en su última obra que “el Totalitarismo era esa doctrina moderna que Europa le había regalado al mundo” (SIC).

Cuando el Estado en América Latina desconoce los derechos individuales no está tampoco exhumando el sistema político de los Incas, los Aztecas o los Araucanos. Ya Rousseau se había encargado de mistificar la soberanía y la voluntad general. Kant

siguiendo después de encontrar la razón en la historia, dictaminaba que el poder supremo solo tiene derechos y no obligaciones cohercibles frente a los súbditos. Por

supuesto la búsqueda de la propia felicidad individual era una acción deshonesta, pues no se hacía por deber. Y Hegel siguiendo sus pasos le añadió a la razón en la historia una razón divina, y el estado era la divina idea tal como se manifiesta sobre la tierra. Por supuesto el individuo no tenía más razón de ser que su pertenencia al Estado y la burocracia la eticidad de la sociedad y representaba los intereses generales.

Con estos antecedentes Marx estereotipó la dialéctica Hegeliana en la lucha de clases, y del estado que representaba los intereses de los capitalistas, se pasaba a la revolución y la dictadura del proletariado, que expropiando a los expropiadores superaría la escasez y se alcanzaría el nirvana de fin de la historia. En la búsqueda del hombre nuevo y de la superación de la escasez lograron los europeos matar a millones de hombres y evitar la creación de riqueza.

Antes de seguir adelante con esta sabiduría europea permítanme destacar la fuente del proceso que determinó la libertad y la creación de riqueza por primera vez en la historia. Esa fue la Revolución Gloriosa de 1688 en Inglaterra donde por primera vez se reconoció la necesidad de limitar las prerrogativas del rey y la defensa de los derechos individuales. Esa revolución fue seguida en Estados Unidos no por los pilgrims, sino por los Founding Fathers que a través del pensamiento de Locke, Hume y Adam Smith, aprobaron la Constitución de 1787 y establecieron lo que allí se conoce como el Rule of Law.

Ese sistema fue el que cambió la historia del mundo, que cumplía con el presupuesto de Hume, de que la naturaleza humana no era modificable y si se querían

cambiar los comportamientos había que cambiar las circunstancias. Este principio es universal, y cuando la Argentina lo adoptó entre 1853 y principios del siglo XX pasó de la Edad Media a ser el 7° u 8° país más rico del mundo. Y recordemos que Alberdi y Sarmiento también eran latinoamericanos.

Debo señalar que Cuba en función de ese sistema, en 1959 cuando llegó la Revolución era el país de América Latina con el más alto nivel de vida. Tanto en Argentina como en Cuba, cuando se abandonó el sistema a los hechos me remito. El fascismo llegó a la Argentina a través del nacionalismo católico y el comunismo en

Cuba, Castro mediante.

Lamentablemente todo parece indicar que el mundo pretende ignorar el Rule of Law, y el marxismo está en la palestra, Edward Bernstein mediante, a través de la social democracia. Es hora de que tomemos conciencia de que el Rule of Law no es la simple democracia de mayorías. La demagogia ya había sido descripta por Aristóteles hace 2500 años y no hablaba de los latinoamericanos.

Es decir que tengo la esperanza de que aprendamos que la esencia de la libertad son los límites al poder político y al respecto por los derechos individuales, a la vida, a

la libertad, a la propiedad y a la búsqueda de la propia felicidad. Cuando se acepta el principio del artículo 25 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de que por nacer se tienen derechos, a la salud, a la vivienda, a la comida, etc., es reconocer que alguien se los debe dar. Ese alguien son los gobiernos que en nombre del Estado violan los derechos de propiedad y generan la pobreza que impera en América Latina, y

la conocida crisis europea.

En fin si aceptamos a priori que las carabelas y los Reyes Católicos decidieron muestra cultura, es inútil pensar que podemos alcanzar el desarrollo. La influencia socialistoide europea es la génesis del populismo imperante, en tanto que el mundo ignora los crímenes de Fidel Castro mientras se empeña en derrocar a Kaddafy por la fuerza y Obama parece empeñado en imitar a Europa en la búsqueda de la reelección. En fin no tenemos el monopolio de la estupidez por más que la practiquemos políticamente.