Soplan vientos de austeridad y la política agrícola común (PAC), una antigua vaca sagrada de la Unión Europea, puede ser una de las partidas que más note los recortes presupuestarios que se avecinan en la UE. El debate sobre su coste se impone sobre el de su rediseño, un asunto que preocupa tanto o más al sector.
Pero Europa busca dinero para financiar nuevas políticas como el control de la inmigración ilegal, la acción exterior, la investigación, las redes energéticas o la lucha contra el cambio climático... Y muchos gobiernos del norte, con apoyo de la Comisión Europea, pretenden transferirlo de las subvenciones agrícolas, siempre bajo sospecha, aunque no dejen de menguar.
"La agricultura representaba un 80% del presupuesto de la UE en los años setenta, un 60% en los ochenta y un 40% hoy", repasaba hace unos días ante la Eurocámara el comisario europeo de Presupuesto Janus Lewandowski. Esa tendencia a la baja, defendió, "debería mantenerse". Bruselas sostiene que es posible ahorrar dinero sin que el campo europeo se vea afectado, algo que los afectados y el Parlamento Europeo dudan.
La Eurocámara se ha posicionado en contra de los recortes al presupuesto. El alto nivel de seguridad alimentaria que la UE se ha autoimpuesto tiene un coste, recuerdan. Y también debería considerarse la cuestión de la soberanía, ante la perspectiva de que el planeta deba alimentar a 9.000 millones de personas en el 2030, con las tensiones de precios que puede acarrear.
"La PAC se ha ido orientando cada vez más al mercado, a dejar que fuera este el que regulara la oferta y la demanda. Pero así no hay garantías de producción y, en un mundo en continuo crecimiento demográfico, la UE debería ser capaz de responder y garantizar su alimentación", sostiene la eurodiputada Iratxe García (PSOE), miembro de la comisión de Agricultura. Las ayudas directas deben verse "como una contrapartida al agricultor por el bien social que hace", añade.
¿Debería la PAC volver a sus orígenes? Pocos lo defienden, aunque la cuestión resurgió durante la crisis de precios de hace un par de años. Su primer objetivo, en los años sesenta, era garantizar la seguridad alimentaria de Europa, entonces un mercado cerrado, incitando a los agricultores a producir más. Llegaron los excedentes, las famosas montañas de mantequilla y los ríos de leche desperdiciada... El precio de la producción europea se puso por encima de la producción mundial - se la acusa de hundirla-al tiempo que las puertas, progresivamente, se abrían a otros mercados. Las ayudas pasaron a compensar ese cambio, acentuado con el paso de los años.
El reto está en hacer que las consideraciones sobre seguridad y soberanía alimentaria sean compatibles con el objetivo de "reverdecer" todavía más la PAC, es decir, condicionar más ayudas no a la producción, sino al respeto de las normas medioambientales y el desarrollo rural. Con la gran reforma del 2003, la UE dio más margen a los gobiernos para decidir cómo gastar parte del dinero. Francia, España y Polonia temen que si esta tendencia se consolida dé alas a británicos y holandeses, entre otros, para reclamar una reducción de las subvenciones, dado que la PAC sería cada vez más nacional. De ahí que defiendan que la UE siga ocupándose no sólo del medio ambiente rural sino de la organización de los mercados y la gestión de crisis (véase información adjunta).
Otra de las cuestiones que divide a los gobiernos y a los grupos políticos es la posibilidad de imponer un tope de ayudas a los grandes terratenientes. A día de hoy, quienes más hectáreas tienen son los que más subvenciones cobran, independientemente del uso que den a la tierra. Bruselas quiere poner un techo a las ayudas, pero una mayoría de países, apoyados por el PP Europeo y el Grupo Liberal, se niegan. Los socialistas están a favor, si se valora el empleo que genera la explotación y su aportación social.
Bruselas presentará sus propuestas para reformar la PAC en otoño, en paralelo al debate presupuestario. La Eurocámara y los gobiernos tendrán más de un año para cerrar un acuerdo que entre en vigor en el 2014. El objetivo que el campo español le ha marcado al Gobierno es mantener el actual nivel de ingresos: 7.500 millones de euros en ayudas (2009), sagrado, dicen aunque la propia PAC lo sea cada vez menos.
Matando bacterias a ´pepinazos´
Es en circunstancias de crisis como la que sufren los productores de pepino españoles, acusados injustamente por Alemania de ser la causa del brote de la bacteria E. Coli,cuando el campo mira a Bruselas en busca de auxilio. Tambiénporque matando bacterias a pepinazos,otros sectores pueden verse afectados colateralmente, y la UE cuenta con mecanismos para compensar a los agricultores por las mercancías a las que no dan salida en el mercado por razones puntuales. Tambiénpara atender fluctuaciones de precios, como las que han sufrido en los últimosaños los productores de leche. El problema es que, casi siempre, las soluciones se atascan en la burocracia y llegan demasiado tarde, de ahí que se estudie propuestas para agilizar los instrumentos de gestión de crisis. En el caso de las materias primas agrícolas, Francia ha propuesto crear una red de seguridad de precios, que sólo se activaría cuando los precios mundiales sean más bajos que los de la UE; si no es así, el sistema de compensaciones no se activaría. La idea no ha tenido un gran eco por el momento. En el caso concreto de los precios de los cereales, sujetos a una gran volatilidad, con efectos en la ganadería, los ministros europeos de Agricultura han hablado de medidas para garantizar un aprovisionamiento a buen precio. Otros asuntos que preocupan es el futuro del sector lácteo, que en el 2015 verá desaparecer las cuotas, y la situación de los productores de carne, enfrentados a una dura competencia con países que no están sometidos a las caras y estrictas regulaciones de la UE.
