Sobre las numerosas irregularidades, contradicciones y manejos oscuros que se observan en el proceso licitatorio para la construcción de la central Aña Cua, que venimos publicando desde hace algunas semanas, a continuación se incluyen preguntas que el director de la EBY debiera responder con total transparencia, poniendo a disposición toda la documentación pertinente, y no solamente a los empresarios, profesionales y personas interesadas, sino fundamentalmente a la Contraloría General de la República, para su estudio minucioso y acabado, dados los visos que tiene el proyecto de conformar una nueva y colosal estafa al país.

Estas son las preguntas:

INCORPORACION DE LA FIGURA DEL INICIADOR PRIVADO

1. ¿Por qué las autoridades de la EBY modificaron su reglamento interno de contrataciones el 21 de julio del 2005, incorporando la figura de la "iniciativa privada", modificación que únicamente podría beneficiar a la empresa argentina Pescarmona (IMPSA), que ya había presentado una propuesta de "iniciativa privada"?

2. ¿Tenían atribuciones los directores de la EBY para incorporar a su reglamento de contrataciones la figura de la "iniciativa privada", vulnerando lo establecido en el Tratado de Yacyretá, que en sus artículos VIII y IX determina explícitamente que el origen de los recursos para las obras serán los aportes de ANDE de Paraguay y Agua y Energía Eléctrica de la Argentina y de las altas partes, así como los créditos obtenidos por EBY, no habiendo lugar para esquemas como la "iniciativa privada"?

3. ¿Considera la EBY que la "iniciativa privada" es una operación de crédito igual a todas las que se utilizaron para financiar las obras del proyecto Yacyretá desde sus inicios?

4. ¿Por qué la EBY en su nuevo reglamento de contrataciones otorgó excesivos e innecesarios "beneficios" y "derechos de preferencia" al iniciador privado, muy por encima de los que reconoce la legislación argentina y paraguaya?

5. ¿Por qué mantuvo la EBY en la más absoluta reserva el cambio de su reglamento interno, no dando a publicidad el hecho, si su intención era promocionar la participación de empresas privadas en Yacyretá?

PROPUESTA DE "INICIATIVA PRIVADA" DE PESCARMONA

6. ¿Cómo se enteró Pescarmona del cambio del reglamento interno de la EBY y de las nuevas condiciones establecidas para presentar las propuestas, si todo el proceso fue "reservado"?

7. ¿Cómo tuvo tiempo Pescarmona de presentar el 5 de agosto del 2005 la "confirmación" de su propuesta con toda la extensa documentación requerida, 12 días después de haberse aprobado el cambio del reglamento en la EBY en forma sigilosa?

8. ¿Por qué no fueron comunicados de la existencia de un nuevo reglamento interno los demás consorcios internacionales preseleccionados por la EBY en la licitación pública internacional Nº 221, del 7 de noviembre del 2000, para que ellos también pudiesen presentar sus propuestas de "iniciativa privada", obtener los beneficios del iniciador y, de ese modo, preservar la igualdad entre los oferentes?

9. ¿Por qué en el 2005 volvió a considerarse y aprobarse en tiempo récord la absurda propuesta de Pescarmona de 1999, que la EBY ya había rechazado en el 2000 por improcedente y había comunicado de ello a la empresa, la que renunció a toda reclamación al presentarse al llamado a licitación internacional Nº 221, para la preselección de consorcios en noviembre del 2000?

ACEPTACION DE LA EBY DE LA PROPUESTA DE PESCARMONA

10. ¿Por qué la EBY canceló la licitación pública internacional Nº 221, llamado que se realizó el 7 de noviembre del 2000, de la que resultó la preselección de cuatro consorcios internacionales, incluida la empresa argentina Pescarmona (IMPSA)?

11. ¿Por qué la EBY aceptó la "iniciativa privada" de Pescarmona, asumiendo un compromiso por el proyecto de 16 millones de dólares (4% del total del contrato), si en 1998 y 1999 ya le había presentado la consultora internacional CIDY un estudio completo para Aña Cua, que posteriormente fue aprobado y pagado a ella, y que sirvió de base para el llamado a licitación internacional Nº 221, en el que participó Pescarmona, con otros cuatro consorcios internacionales?

12. ¿No constituye una grave malversación de fondos públicos por parte de la EBY el pagar innecesariamente dos veces por el mismo estudio técnico y, lo que es más, otorgarle graciosamente a Pescarmona durante diez años el "derecho de preferencia" leonino del 8% en toda licitación en Aña Cua, así como la opción de igualar su precio a la oferta más baja hasta el 15% y resultar adjudicado?

13. Si la empresa Pescarmona amenazó con "trancar" judicialmente todos los trabajos por tener "registrados los derechos intelectuales del proyecto", como mencionó el ingeniero Angel María Recalde, ¿no debieran las autoridades de EBY rechazar este absurdo intento de coacción y dejar en manos de la justicia paraguaya y argentina la aclaración de los supuestos "derechos" de Pescarmona?

14. ¿Cuáles son las "innovaciones y mejoras" técnicas, económicas y financieras que supuestamente propone Pescarmona con relación al proyecto original de CIDY, a más de incrementar inútilmente la inversión de la obra del monto original del diseño de CIDY de 160 millones de dólares a 390 millones de dólares, ya que el aumento del 33% de la potencia de las turbinas solamente incrementará el costo de la obra sin producir beneficios para el proyecto, limitado por el caudal ecológico de 1.500 m3/s?

15. ¿Cómo se explica que la inversión resulte ahora, con el diseño de Pescarmona, en más del doble que el costo que tenía el diseño de CIDY, que optimizaba el caudal ecológico del brazo Aña Cua sobre la base de un estudio exhaustivo de beneficio-costo?

16. ¿Cómo pretende la EBY obviar las responsabilidades y el riesgo para la población que implica el corte de la presa principal de Yacyretá, para la construcción de Aña Cua, en base al diseño de Pescarmona, empresa que no está calificada para ese efecto por no haber realizado nunca una operación de dicha magnitud y peligro, para lo cual solamente unas pocas empresas internacionales como CIDY están calificadas?

17. ¿Será la empresa Pescarmona la responsable ante las altas partes (Paraguay y Argentina) por dichos trabajos en su calidad de iniciador privado, o quedará la responsabilidad nuevamente en manos de la EBY, que deberá volver a contratarlo, puesto que también carece de la experiencia técnica para el efecto?

PERDIDAS QUE OCASIONARA AL PAIS LA PROPUESTA DE PESCARMONA

18. ¿Sobre qué bases económicas la EBY aceptó la propuesta de Pescarmona como "más ventajosa" que el diseño de CIDY, al extremo de reconocerle 16 millones de dólares, si el proyecto tendrá prácticamente la misma generación a un costo de más del doble?

19. ¿Cuál será el monto total de la pérdida anual a ser producida por la central Aña Cua con el diseño de Pescarmona, con relación al diseño de CIDY, y cuál será la incidencia de estas pérdidas sobre las tarifas futuras de Yacyretá?

20. ¿Cómo explica la EBY el costo abusivo del pliego de Aña Cua de cerca de 180 millones de guaraníes (30.000 dólares), si lo que se pretende es aumentar la participación de competidores?

21. ¿Cómo justifica la EBY que su preferencia por Pescarmona como iniciador privado producirá mayores costos del orden del 30% -unos 120 millones de dólares-, ya que la EBY le reconoce ventajas por derecho de preferencia del 8%, margen de preferencia local con descuento de hasta 20%, y el derecho de igualar la oferta más baja hasta el 15% para resultar adjudicado?

Estas son preguntas que varias veces intentamos formularle al ingeniero Recalde, pero este no se hacía encontrar pese a nuestra insistencia ante el licenciado Luis Arroyo, del Departamento de Prensa de la EBY, para que nos consiguiera con él una entrevista. Mintió, pues, el ingeniero Recalde al afirmar días atrás en el Palacio de Gobierno que este diario no le había dado oportunidad para brindar explicaciones sobre la licitación de referencia.