Hollande les abrió la puerta al oponerse a las medidas de austeridad decretadas por la UE. Ahora la agenda es una combinación de prudencia en el gasto y política de crecimiento, mediante la inversión pública y el apuntalamiento del estado de bienestar.

La derrota de Sarkozy debilita también la posición hegemónica de Merkel en una Alemania que debe decidir entre liderar férreamente Europa (insistir en la austeridad) o plegarse a las voces en contra (contemporizar con la crisis). Si sus huestes democristianas pierden el poder en elecciones en más lander, estos deslices pueden generar un efecto dominó en el resto de la federación. El descenso de la utilidad del partido liberal, necesario apoyo en la coalición gobernante, sería la gota que colmaría el vaso.

Pero en ese guión rosáceo para los socialistas se entrometen algunas dificultades presentadas por acontecimientos simultáneos a la carrera hacia el Elíseo. En primer lugar, no se sabe bien cómo se comportará el partido socialista alemán y cómo podría estar arropado por otras formaciones afines en otros países. Algunos de ellos (España, Portugal, los laboristas en el Reino Unido, especialmente) todavía están noqueados por las derrotas anteriores. El debate interno de la socialdemocracia, tanto en la evolución interna en el continente, como en el agotamiento por la llamada “tercera vía” del Partido Laborista, no ha producido hasta hoy una agenda creíble.

En segundo lugar, si los comicios franceses deben ser correctamente interpretados como de gran alcance europeo, entonces habrá que descifrar dos ejercicios del este domingo de grandes consecuencias. Por un lado, hay que prestar atención al caso griego. Por otro, conviene echar una mirada a los comicios en países que están llamando a las puertas de la Unión Europea, a la que el grueso del continente desprecia y señala como origen de los males actuales. En la antigua Yugoslavia, la UE se juega su penúltima carta de la difusión de sus valores y ventajas.

En Grecia, con el electorado acorralado por el recorte de gastos y expectativas, el desafío era la composición de un nuevo gobierno que sustituyera al provisional liderado por el economista Evánguelos Venizelos. El resultado fue contundente, expresando el rechazo no solamente a las medidas reductoras, sino al sistema tradicional de representación democrática. Técnicamente, el ganador ha sido la conservadora Nueva Democracia (ND), pero solo con un 20% de los votos. Junto a su histórico contrincante, el socialista Pasok, han sido abofeteados por los votantes. Juntos, solamente han cosechado un tercio de los votos, mientras en el pasado acaparaban casi el 80%.

A la siniestra de los socialistas, la Coalición de la Izquierda Radical (SYRIZA) se convierte en el segundo partido más votado. Al otro extremo, los neonazis de Aurora Dorada arañan sufragios, insólitamente en un país que sufrió la ocupación hitleriana. Juntos, complican el escenario y las perspectivas de coalición con uno de los hasta ahora grandes para poder gobernar. No se descarta otra elección inmediatamente, un desastre para el país, en quiebra técnica.

En Serbia casi la mitad de los votantes en la primera vuelta de las presidenciales y las legislativas generales se han quedado en casa, como aviso ambivalente. El 20 de mayo el actual mandatario, el proeuropeísta Boris Tadic y el ahora arrepentido ultranacionalista Tomislav Nikolic se enfrentarán por la presidencia. En el terreno legislativo, la suerte fue al revés: el partido de Nikolic ganó por la mínima; en segundo lugar quedó Tadic; y en tercer término, los socialistas del SPS. Pero los tres están de acuerdo en priorizar la entrada en la UE. Con Croacia ingresando el año próximo, Serbia puede ser una prueba crucial para la efectividad de la UE en consolidación de la democracia.
A la espera de otros ejercicios, el sufragio francés también ha generado otro triunfo: “ Vive la différence”.

Catedrático ‘Jean Monnet’ y Director del Centro de la Unión Europea de la Universidad de Miami.

jroy@Miami.edu