Uruguay que fue conocida como la Suiza de América latina desde hace años, y en el contexto de la degradada situación de América latina y el Caribe (que no pueden buscar chivos expiatorios para eludir - las fuerzas sociales, los responsables públicos y privados, el gobierno, la oposición, los sindicatos, movimientos sociales, intelectuales, profesionales, etc.- las propias responsabilidades de su atraso, de su falta de competititividad, de su corrupción y del desarrollo de peligrosos tráficos ilegales, de una muy grave violencia social, de la falta de las mínimas garantías de seguridad personal, jurídica, económica, etc.) salvo Chile y Puerto Rico, esta viviendo una graves crisis socioeconómica.

Esta crisis ha dado lugar, entre otras cosas, a un muy bajo crecimiento uruguayo y a altas cotas de paro, subempleo, etc.. Lo que han arrojado a su juventud (pero también a sectores menos jóvenes) a la emigración. Conozco a varios jóvenes uruguayos (venezolanos, argentinos, cubanos, etc.) que como emigrantes están trabajando en la ciudad de Santiago de Compostela (la capital de Galicia), donde vivo. Pero la emigración hacia España y otros países no solo ha golpeado a los jóvenes sino que comerciantes, industriales y profesionales uruguayos también se han visto forzados a dejar su país. Recordemos, en este sentido, que durante los 50 primeros años del siglo XX cientos de miles de españoles, gran parte de ellos gallegos, emigraron, sobre todo, a Cuba, Argentina, Venezuela e Uruguay.

Si tenemos en cuenta el informe Competencia 2005 (publicado por The Word Competitives Yeardbood 2006) vemos que los países asiáticos y del este (Singapur, Hong-Kong, Taiwan, Estonia, Tailandia, Malasia, Corea del sur, China, República Checa, Hungría, India, Eslovaquia, Turquía, Filipinas, etc.) están bastante por delante de los países de América latina y el Caribe, salvo Chile. Con la particularidad que dichos países estaban mucho mas atrasados que Argentina, Cuba, Venezuela, Uruguay, etc. hace 50 y 70 años.

LUCHA CONTRA LA POBREZA, EL ATRASO Y LAS CRISIS

La mejor forma de luchar contra la pobreza, primero de Corea, Hong-Kong, Taiwan, Singapur y ahora China, India (por hacer referencia a estos dos últimos países asiáticos que estaban entre los que tenían mas pobres y su economía muy burocratizada e intervenida) y otros países, ha sido por medio, no del subvencionismo, el asistencialismo y el intervencionismo burocratista, sino al fomentar la competitividad interior y exterior, una formación competitiva (idiomas, ingenierías, informática, etc.) y la apertura de los mercados. La apertura de mercados y la apuesta por la competitividad ha dado lugar a la ruptura del tópico, al fracaso de la hipótesis marxista (teoría de la dependencia, del colonialismo interior y exterior, del intercambio desigual, etc.) de que los países pobres, periféricos solo podrían exportar sus materias primas, su mano de obra. China, India y otros países pobres o que antes fueron muy pobres están compitiendo en el campo de las nuevas tecnologías, en campos industriales en los que, además, llevan a cabo innovaciones pioneras, etc.

El premio Nobel de economía, el indio Amartya Sen, lo dice bien claro: sociedad abierta, democracia y economía de mercado con rigor, seguridad y garantías son la mejor receta para combatir la pobreza, para conseguir el desarrollo y para mantenerlo. Pero, eso sí, sin bajar la guardia en la exigencia de rigor, de competencia tanto política como económica, empresarial, científico-técnica, laboral, etc., pues, como pone de manifiesto la historia, el desarrollo conseguido, si se hacen mal las cosas, puede perderse muy rápidamente. Los ejemplos de Cuba, Argentina, Venezuela y Uruguay, entre otros países, son bien significativos, pues, hoy están mucho peor que hace mas de 50 y 70 años en que superaban ampliamente a España, a bastantes países occidentales. Pero lo mismo podríamos decir del declive actual, de la crisis de Francia, AlemaniaŠ Se trata de grandes países que creían que podrían vivir de las rentas acumuladas, de la Grandeur, de las glorias pasadas. En la actualidad, y cuando la competencia global es mucho mas fuerte que cuando se desarrollaron dichos países (Francia, Alemania, etc.) y alcanzaron los primeros puestos, el negarse a hacer las reformas estructurales, necesarias y dolorosas puede agravar aún mas su crisis y declive, y dar lugar a respuestas drásticas, a alternativas demagógicas, peligrosas, a salvadores, a demagogos, a desaprensivos, a oportunistas, a manipuladores, a contaminadores (del alimento y medio intelectual, espiritual) dispuestos a todo, a lo que sea menester para sacar tajada, para instalarse, para mantenerse en el poder o para acceder a este y a sus privilegios.

Sin embargo, solo el trabajo y el ahorro productivos unido a la buena gestión publica y privada, honrada y con principios, con responsabilidad individual, grupal y social (libertad responsable y creativa, y selección, promoción en lo público y lo privado de los mejores, es decir, de los mas honrados, competentes, emprendedores, creativos, trabajadores y humanos, en lugar de legitimarse para seguir en el machito a costa de lo que sea y como sea, en lugar de buscar algo o a alguien, pero siempre al otro, a los otros, a los competidores, a los oponentes, a los que les va bien, etc., a algo o a alguien a quien cargarle las culpas por las cosas mal hechas, por los problemas existentes, por la falta de desarrollo, por las crisis habidas y por haber), con seguridad y garantías, es lo que permite liberar, reconocer y premiar las energías creativas y las inteligencias múltiples (sin olvidar a los que mas sufren, a los que tienen las peores condiciones de vida y trabajo pero sin convertirlos en sectores cautivos por manipulaciones y contaminaciones varias, por demagogias, extremismos, fundamentalismos, populismos y oportunismos varios), es lo que da lugar al desarrollo responsable, al enriquecimiento socioeconómico pero también humano, espiritual.

Anteriormente nos referimos a los indicadores de competitividad. Si ahora cogemos los indicadores de corrupción detectada en los países del mundo, es decir, el Informe sobre la corrupción del año 2005, publicado anualmente por Transparencia Internacional, por The Economist (El Mundo en cifras 2006), etc., vemos que los países de América latina, salvo Chile y en menor medida Uruguay, ocupan unas muy malas posiciones a escala internacional en lo relativo a la corrupción.

En Uruguay, desde el 2004, se ha producido un cambio político representado por el presidente Tabaré Vázquez y el Frente Amplio de izquierdas que preside, que había fallado en los dos intentos anteriores y que pone fin a los muchos años de alternancia de los Blancos y los Colorados.

El presidente Tabaré Vázquez, de momento, y en la misma línea que el presidente brasileño Lula (donde, sin embargo, los problemas de corrupción siguen siendo graves y absolutamente impresentables, con casos de cargos públicos y de partidos políticos verdaderamente degradantes y vergonzosos. Un fiscal brasileño acaba de pedir el procesamiento de 40 altos cargos públicos y del partido del presidente Lula, altos cargos muy importantes del gobierno, de la Administración del presidente Lula y de su partido, el Partido de los Trabajadores, acusados de corrupción activa y pasiva, de lavado de dinero, de gestión fraudulenta y de otros delitos, de formar parte de una organización criminal con una estructura profesional y que actuaba en múltiples frentes y sectores. La corrupción además de afectar al partido de Lula afecta a otros partidos, fuerzas y sectores), que el presidente chileno saliente Lagos (que continuó la política de rigor que se venía aplicando en Chile. Esperemos que la nueva presidente Michelle Bachelet siga la misma política de rigor y no se deje llevar por lo que vio y aprendió en la desaparecida República Popular Democrática alemana, en la Alemania comunista donde estudió), esta aplicando una política bastante responsable, pragmática y realista con el fin de tratar de hacer frente a la grave crisis socioeconómica que sufre Uruguay, de mejorar su crecimiento y de huir de políticas contaminadoras, radicales, populistas, demagógicas y crispadoras que puedan agravar aún mas su grave crisis.

En este sentido, Uruguay había conseguido atraer a muy importantes inversiones extranjeras como las de las multinacionales papeleras finlandesa (Botnia) y española (Ence) que van a invertir, de entrada, 1.800 millones de dólares y producir 1.600.000 de toneladas de celulosa con todas las garantías internacionales que se exigen en el campo industrial y medioambiental.

El presidente Tabaré Vázquez y su gobierno con buen criterio decidieron apoyar dichas inversiones muy importantes para el desarrollo de su país y exigir los pertinentes y necesarios controles medioambientales.

IMPORTANCIA PARA URUGUAY DE LAS NUEVAS CELULOSAS

Para darnos cuenta de la importancia de estas inversiones de las celulosas Botnia y Ence para Uruguay y su crecimiento señalemos que los 1.800 millones de dólares representan el 13,43% de la renta nacional bruta de dicho país y que, según el Informe sobre el Desarrollo Mundial 2006 del Banco Mundial, es de 13.400 millones de dólares. Lo que sitúa a Uruguay en cuanto renta nacional bruta del año 2004 en la 82 posición del mundo y con una población en el año 2004, siempre según dicho informe del Banco Mundial, de 3,4 millones de habitantes (la 130 posición mundial. Galicia tiene 2,7 millones de habitantes. España, merced a la emigración que llegó en los últimos años, tiene 44 millones de habitantes en el abril del 2006 y ocupa la 29 posición del mundo. España en cuanto a la renta nacional bruta ocupaba en el año 2004 la 9ª posición con 875,8 mil millones de dólares y en cuanto extensión, con 505.990 km2, ocupa la 50 posición mundial) y una extensión de 176.220 Km2 (la 89 posición mundial). Argentina tiene una extensión de 2,78 millones de km2 (la 8ª del mundo), una población de 38,2 millones (2004) y una renta nacional bruta de 142,3 mil millones de dólares (la posición 34 del mundo en el 2004).

DEMAGOGIA, PIQUETERISMO Y ANTIGLOBALIZACION

Sin embargo, el fanatismo, el fundamentalismo impuesto por lo políticamente correcto, el mercadeo politiquero y ecologista de salvación (véanse mis artículo: ³Sobre el catastrofismo ecológico: análisis de las obras de Lomborg, Simon, Sala-Martin y otros², Revista Galega de Economía -Universidad de Santiago de Compostela- vol. 12, Nº 1, 2003, pags. 253-312 y ³En el mar el riesgo cero no existe. Llamamiento de Heildelberg por una ecología científica², Revista Galega de Economía, vol. 13, Nº 1-2, 2004, pags. 351-394), la demagogia argentina, piquetera, antiglobalizadora y ecologista (lo que viene hundiendo a América latina salvo en Chile y Puerto Rico. Puerto Rico en la publicación citada El Mundo en cifras 2006-The Economist, en los indicadores internacionales PIB per capita y Mayor poder adquisitivo, es el primer Estado de América latina y con bastante diferencia del resto. Chile va muy por delante en el indicador de Competitividad 2005 publicado por The World Competitive Yearbook 2006, supera a todos los países de América latina y a países occidentales) han dado lugar, con el fin de oponerse a la construcción de las celulosas citadas en Uruguay, a un muy grave boicot que ha bloqueado ilegalmente vías, puentes internacionales que son esenciales para la vida económica de la nación uruguaya.

Los demagogos argentinos y con el apoyo de otros demagogos aducen el pretexto contaminador de que las papeleras se van a levantar en el borde de un río limítrofe con Argentina, en el río Uruguay, y en concreto, en la ciudad uruguaya Fray Bentos.

Como se puede verificar internacionalmente grandes papeleras están levantadas en grandes y muy desarrolladas naciones occidentales. Además, y dada la actual y muy fuerte competencia mundial, países como Uruguay y otros de América latina no pueden poner en peligro inversiones tan esenciales, tan fundamentales para su desarrollo como lo que suponen estas papeleras (y otras muchas que surgirán a partir de estas) y cuyo boicot puede ser un muy mal ejemplo, un precedente muy grave que desanime a muy importantes inversiones internacionales.

América latina en los últimos años ha perdido grandes inversiones que han ido a parar a países asiáticos.

POLEMICA EN GALICIA SOBRE LAS CELULOSAS Y SU IMPORTANCIA PARA EL DESARROLLO

El profesor de la Universidad de Santiago de Compostela, el prestigioso economista gallego Pedro Arias, experto en socioeconomía y en desarrollo industrial y urbano, ha hecho, a lo largo de los últimos años, varios trabajos empíricos en los que pone de manifiesto como el desarrollo de los países industriales mas avanzados ha contado con la creación de grandes papeleras en los mismos.

Pedro Arias participo en varias polémicas en Galicia sobre el papel de las celulosas y del eucalipto para el desarrollo gallego y que tuvieron lugar en el diario La Voz de Galicia (el 1º de Galicia en tirada y el 7º de España con mas de 140.000 ejemplares diarios), donde es uno de los principales columnistas y para el que viene haciendo informes socioeconómicos dentro de la mejor tradición del periodismo científico. En estas polémicas, Pedro Arias impuso su análisis y rigor empírico con datos imbatibles y que no fueron refutados. Hace poco participó con un nuevo informe, cargado de datos gallegos, españoles e internacionales, para defender la continuidad de la papelera Ence en Pontevedra. Continuidad que también, y entre otras instancias, defiende el sindicato español de izquierdas Comisiones Obreras. Sindicato que fue el que mas se destaco, junto a otras fuerzas, en la lucha por los derechos democráticos y laborales frente a la dictadura franquista y fue, también, uno de los principales promotores de los Pactos de la Moncloa (Pactos firmados por los empresarios, los sindicatos y el gobierno español, y que fueron muy importantes para el despegue económico de España), que se han convertido en una muy positiva referencia internacional al igual que la transición política española que mediante la reconciliación y el consenso dio lugar a la constitución española de 1978; constitución que supuso para España su mayor era de democracia, desarrollo y bienestar.

El Director General de Caixa Galicia (una de las cajas de ahorros mas importante de España), José Luis Méndez, acaba de señalar públicamente que la empresa Ence (de la que es accionista Caixa Galicia) ha contribuido de forma muy positiva al desarrollo económico y social de Galicia.

Yo soy de Vegadeo (Asturias-España) en la frontera con Galicia (España) por la provincia de Lugo. Se trata de una zona, la del occidente de Asturias y la de la parte de Lugo, que se han caracterizado por su fuerte emigración, que sigue afectando a los jóvenes de la zona y que ahora emigran a otras partes de España mas desarrolladas. Sin embargo, en Navia (Asturias) y en Burela (Lugo) se han instalado hace años dos grandes fabricas, una la papelera de la empresa multinacional Ence y otra la multinacional canadiense del aluminio Alcoa (antes Alumina-Aluminio).

Pues, bien, estas dos fabricas han tenido una repercusión muy positiva en el empleo, en la economía de dichas villas y en su zona de influencia, habida cuenta que los salarios de los que trabajan en las mismas (de 1200 y 1600 euros/mes en adelante) están muy por encima de los salarios medios de la zona y la inversión, los impuestos y prestaciones que aportan, las empresas auxiliares, los múltiples servicios, negocios, profesiones y actividades que han potenciado han contribuido de forma notable al desarrollo socioeconómico, cultural, educativo, etc. de Navia, Burela y su zona de influencia. Y eso que el desarrollo de estas zonas podría ser mayor y mejor si se hubiesen mejorado las infraestructuras viarias y por ferrocarril, las carreteras de circunvalación, las infraestrucruas portuarias, marítimas, formativas, de Internet y las nuevas tecnologías, etc. El caciquismo (viejo y nuevo), el nomenklaturismo, el juego sucio, la politiquería, la demagogia y el populismo, la corrupción, los tráficos ilegales en su viejas y nuevas versiones no son solo un grave problema de América latina y que hay que combatir con todos los medios al alcance para hacer posible la vigencia y desarrollo del juego limpio a escala local, nacional e internacional, pública y privada; la vigencia, desarrollo y mejora permanente de una democracia y economía de mercado con seguridad, garantías y principios.

DEFENSA EN URUGUAY Y OTROS PAISES DE UN DESARROLLO RESPONSABLE

Volviendo a las papeleras que se quieren implantar en Uruguay y al inadmisible e ilegal boicot que esta llevando a cabo contra las mismas la Argentina piquetera y mas demagógica, junto a otros sectores igual de demagógicos, este boicot es mucho mas condenable e inadmisible al comprobar cuales son las principales exportaciones de pasta de celulosa del cono sur americano en el 2005, según la Cámara de Comercio Uruguay-Argentina, y que arroja la cifra de cerca de 3.500 millones de dólares desglosados de la siguiente manera: Brasil 2.033.620.779 dólares; Chile: 1.204.619.557 dólares y Argentina: 158.812.874 dólares (por cierto, Argentina en lugar de boicotear las papeleras que va a poner en marcha Uruguay con los necesarios controles, debería controlar mucho mas la contaminación de las suyas, que en parte están obsoletas y que necesitan bastantes mejoras).

Uruguay, merced a la puesta en funcionamiento de las celulosas Botnia y Ence, podría competir a partir del 2007, si se ponen en marcha estas fábricas y el boicot piquetero argentino y antiglobalizador no lo impide, con Brasil, Chile y Argentina, lo que no sucede ni de lejos en la actualidad.

Uruguay, como España y cualquier otro país preocupados por su crecimiento, por un desarrollo responsable (me gusta mas esta palabra que la de desarrollo sostenible), en el campo de las celulosas y en otros campos, debe tratar de hacer frente al ciclo completo de la producción de papel para generar mas valor añadido, mas empleo y de mayor calidad.

En cualquier caso es absolutamente impresentable, absolutamente condenable e inadmisible que Argentina, el ¡¡Estado argentino!! este boicoteando el desarrollo uruguayo, vías uruguayas fundamentales para su economía, cuando además es una de las principales productoras y exportadoras del cono sur americano de pasta de celulosa. Es decir, Argentina y otros grandes países de América latina (los ya señalados Brasil y Chile) pueden ser grandes productores de pasta de celulosa y papel pero Uruguay no. Lo que, además, puede echar para atrás a otras inversiones extranjeras y muy necesarias para su desarrollo, para superar su graves crisis socioeconómica.

Argentina y su gobierno, en lugar de financiar el piqueterismo, en lugar de insistir nacional e internacionalmente y con gran arrogancia en el populismo mas demagógico y contaminador, en el oportunismo antiglobalizador que le tiene miedo a la competencia, al desarrollo responsable basado en la liberación de las energías creativas de las sociedades abiertas, debería preocuparse mucho mas por la graves corrupción y violencia social que afecta a todo el territorio argentino; debería preocuparse por los políticos, cargos públicos y privados, funcionarios, profesionales, empresarios, sindicalistas, ONGs, etc. que, a escala local, provincial, nacional e internacional, han venido/siguen enriqueciéndose, siguen beneficiándose de forma absolutamente injusta e inadmisible de los bienes públicos mientras que buena parte de la población argentina se empobrecía, se veía obligada a malvender lo que tenia, sus negocios y bienes familiares, a malvivir y a emigrar, a sufrir la violencia que se da en Argentina y que ha aumentado en número y crueldad, en ensañamiento.

Ante la fuerte competencia internacional de países asiáticos como China, India y otros, el Estado argentino junto a determinadas fuerzas y movimientos sociales argentinos y de otros países, en lugar de boicotear de forma absolutamente ilegal y condenable a Uruguay, su país vecino (en España y más aún en zonas como Galicia y otras, en sectores dominados, como en Argentina y otros países de América latina, etc., por una cultura funcionarial, señoritil, caciquil, clientelar, mandarinil, politiquera, chanchullera, de cambalache, de coimas, de juego socio, sigue vigente el lema siguiente: el principal éxito, mío y de los míos, es el fracaso del vecino y cuanto mas fracasa mas triunfamos y lo celebramos. La mano invisible para una parte de estos países no es la del mercado sino el odio, la envidia y el resentimiento, la del todo vale para ganar/no perder, lo de que cualquier tiempo pasado fue mejor y toda la culpa de nuestros problemas la tienen el otro, los otros, las estructuras, el capitalismo, etc.), en lugar de buscar chivos expiatorios, de propagar todo tipo de catastrofismos (la contaminación mas peligrosa es la contaminación del alimento, del medio espiritual, inmaterial; de ahí que la ecología mas importante sea la ecología política de la verdad, su búsqueda honrada, humilde y rigurosa que nos ayude a resolver los problemas sociales, a responder a unas preguntas e hipótesis y a dar paso a otras), deberían poner los medios para luchar con el máximo rigor contra la violencia, la corrupción, la politiquería, la demagogia, extremismos y fundamentalismos varios, contra la contaminación material y sobre todo espiritual, y para apoyar una sociedad abierta, una democracia y economía de mercado de juego limpio, competitiva, con critica y justicia justas, con libertad, autoridad y seguridad responsables, con garantías y principios, un desarrollo responsable hecho, por arriba, en medio y abajo, a escala local, nacional e internacional, por agentes honrados y responsables, por cargos públicos y privados honrados y responsables.

Fdo. Miguel Cancio, economista y sociólogo, profesor de Sociología, Sociología de la empresa y Socioeconomía del Desarrollo y los Movimientos Sociales de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de Santiago-Universidad de Santiago de Compostela (Galicia-España)/13-04-06/ Pagina web: miguelcancio.com