Inteligencia y Seguridad Frente Externo En Profundidad Economia y Finanzas Transparencia
  En Parrilla Medio Ambiente Sociedad High Tech Contacto
Inteligencia y Seguridad  
 
20/04/2006 | Irán, negociar, bombardear...

Darío Valcarcel

En los últimos doce días la Casa Blanca ha sostenido posiciones contradictorias ante el pleito nuclear con Irán. Voces próximas al presidente Bush y al vicepresidente Cheney han insinuado la posibilidad de una intervención militar.

 

De inmediato, el presidente ha rectificado. Estados Unidos no considera por ahora esa eventualidad. Luego, el martes 18 Bush vuelve a afirmar: todas las posibilidades están abiertas.

La línea cambiante, aun revestida de rotunda retórica, revela inseguridad. Negociar no excluye la guerra, pero exige condiciones y plazos pactados con los aliados. En Washington hay sin embargo amigos de la guerra, gente que nada arriesga y tiene mucho que ganar, lobbies no registrados. Esos belicistas desconocen el campo de batalla y sus reales desastres: ignoran a los heridos, físicos y/o mentales, aquellos que ya ninguna noche olvidarán la guerra. Esto no es vano pacifismo. El Papa Benedicto XVI, poco inclinada a intervenir en asuntos ajenos, ha sentido el deber de levantar la voz el domingo de Pascua para defender la vía diplomática ante crisis nucleares, en clara referencia a Irán. Su autoridad moral pesará.

Richard Haass, responsable de la planificación estratégica del Departamento de Estado bajo Colin Powell, cree que un ataque preventivo a Irán desencadenaría demasiadas consecuencias negativas (FT, 12 abril). No es posible lograr en esa región un conflicto limitado y rápido. El desengaño de América en Irak ha sido amargo. En Irán sería peor. La destrucción de las instalaciones iraníes requeriría un gran despliegue aéreo y misilístico, difícil de imaginar si el organismo de la energía atómica, el OIEA, dependiente de las Naciones Unidas, no da un veredicto terminante. Y no parece que por ahora lo vaya a dar. Al ataque aéreo debe seguir la invasión terrestre. Puede haber efectos no deseados. Los iraníes, hoy divididos, irían a una unión sagrada.

La esperanza de llegar a algún acuerdo con Teherán es modesta pero permanece: Nueve países tienen hoy la bomba. Si Irán da el paso, iríamos a 20 o más estados nucleares, una situación para la UE incontrolable. Los chinos y rusos colaborarán con los europeos: pero no admitirán un ataque militar. Una vez más el mundo se preguntaría si un gran país con el 4,7 por cien de los habitantes del planeta puede decidir en solitario sus intervenciones armadas sin mandato del Consejo de Seguridad.

El conflicto cambia cada día. La confianza de la Casa Blanca en la UE es limitada. Aunque por ahora permita a Bush no intervenir. La Unión no ha logrado resultados aún, pero la negociación sigue abierta. Irán insiste en su derecho a enriquecer uranio, un proyecto que puso en marcha el Sha, hace 35 años, con respaldo de EE.UU. Estamos ante un juego sutil, lleno de significados dobles, propósitos no confesados. El objetivo del responsable de la política exterior de la UE, Javier Solana, no es sin embargo confuso: convencer al consejo de clérigos del peligro que Irán puede correr por su ambigüedad.

Las fuerzas terrestres americanas seguirán cogidas, quizá durante años, en Irak. Apenas conocemos cómo decide en estos meses la cúpula del Pentágono. Pero sabemos que las fuerzas de tierra necesarias para una eventual invasión de Irán no pueden improvisarse. La capacidad de movilización de Estados Unidos es muy alta. Pero es necesario un estado de guerra verdadero, una causa justa para movilizar a los ciudadanos. No olvidemos el proyecto de varios senadores, procesar a Bush por haber lanzado a su país a una guerra sobre bases falsas.

En 2001, EE.UU. había retirado a sus servicios de inteligencia de Teherán, después de traspasar sus redes iraníes a británicos, franceses y alemanes. Tercero o cuarto productor de petróleo, Irán tiene las segundas reservas de gas del mundo. La presión bélica, teme Haass, llevaría al barril a 100 dólares. Las reservas almacenadas por las naciones industriales no permitirían enfrentar una recesión mundial.

ABC (España)

 


Otras Notas Relacionadas... ( Records 1 to 10 of 899 )
fecha titulo
19/01/2014 U.S.-Iran: Two Countries in the Iron Grip of Conservatives
16/01/2014 Iran is losing the battle of modern culture
21/12/2013 Iran’s hard-liners resist nuclear deal
08/12/2013 Time to Let Iran Prove Itself
26/11/2013 Obama se queda solo en la defensa del acuerdo con Irán
25/11/2013 Los puntos principales del acuerdo entre Irán y el Grupo 5+1
25/11/2013 Curbing Iran's nuclear programme - Modest, but still historic
09/11/2013 Cambio esperanzador
09/11/2013 Netanyahu denuncia que Irán va a lograr 'el acuerdo del siglo'
19/10/2013 China and Iran: Destined to Clash?


Otras Notas del Autor
fecha
Título
24/06/2011|
24/06/2011|
17/06/2011|
17/06/2011|
20/05/2011|
20/05/2011|
28/04/2011|
28/04/2011|
01/04/2011|
13/03/2011|
25/02/2011|
18/02/2011|
07/01/2011|
05/08/2010|
23/07/2010|
02/07/2010|
04/06/2010|
01/06/2010|
28/05/2010|
22/04/2010|
09/04/2010|
03/12/2009|
03/12/2009|
22/10/2009|
09/10/2009|
04/09/2009|
20/03/2009|
20/03/2009|
06/03/2009|
06/03/2009|
08/02/2007|
08/02/2007|
11/01/2007|
16/10/2006|
07/09/2006|
15/06/2006|
25/05/2006|
18/05/2006|
09/03/2006|
04/03/2006|
19/01/2006|

ver + notas
 
Center for the Study of the Presidency
Freedom House