El extinto caudillo Hugo Chávez ha legado a su eventual sucesor una crisis económica tan insólitamente grave que, en cualquier momento, podrían producirse estallidos sociales parecidos al "Caracazo" de 1989 en que murieron centenares de personas, un acontecimiento que, al desprestigiar irremediablemente la clase política tradicional, despejó el camino para la irrupción del populismo militante chavista. A pesar de las decenas de miles de millones de petrodólares que mantuvieron llena "la caja" de Chávez, el comandante los despilfarró de manera tan irresponsable que son cada vez más los venezolanos que apenas logran alimentarse ya que, además de los problemas causados por una tasa de inflación que, según se informa, supera el 30% anual, la devaluación más reciente del bolívar ha hecho subir mucho el costo de la canasta familiar mínima porque es necesario importar casi todos los bienes que la conforman. Asimismo, los apagones son rutinarios desde hace años, de ahí las célebres "duchas socialistas" rapidísimas que recomendaba Chávez, mientras que el salvajismo de las bandas de delincuentes, algunas politizadas, que proliferan en los centros urbanos, ha hecho de Venezuela un país más peligroso que Irak o Afganistán.

De triunfar Capriles, le sería forzoso emprender reformas drásticas, o sea, aplicar un "ajuste" que enseguida sería denunciado por "neoliberal", de suerte que tanto en Venezuela como en el resto de la región las penurias resultantes no se verían atribuidas a la estupidez demagógica de Chávez y sus simpatizantes sino a los obligados a luchar contra las consecuencias de más de una década de populismo virulento. En cambio, si Maduro, un personaje gris y truculento, de ideas estrafalarias, gana, como vaticinan las encuestas, los chavistas mismos tendrían que hacerse cargo del desastre que han provocado, lo que por lo menos serviría para que no se difundieran demasiados malentendidos. Aunque podría considerarse muy injusto que sufran en carne propia millones de venezolanos pobres y de nivel educativo rudimentario por el error de dejarse engañar por el "carisma" beligerante de un caudillo idolatrado, en última instancia son los principales responsables de la debacle que está protagonizando un país que, bien administrado, sería tan rico como cualquiera en Europa o América del Norte.

El populismo venezolano es a su modo una versión grotescamente exagerada, para no decir paródica, del fenómeno nefasto que tantos perjuicios ha ocasionado a la Argentina, razón por la que el destino previsiblemente dramático que le aguarda no podrá sino tener repercusiones muy fuertes aquí. Si bien los contrarios al "proyecto" kirchnerista quieren que, para el asombro universal, Capriles logre derrotar a Maduro, el milagro con el que sueñan no les convendría en absoluto, ya que en tal caso los populistas locales no tardarían en achacar al "neoliberalismo" la caída estrepitosa del poder adquisitivo de la mayoría de los venezolanos. Una causa del atraso relativo de todos los países latinoamericanos consiste en la propensión generalizada a culpar a quienes procuran reparar los daños infligidos por regímenes populistas de haberlos provocado o, cuando menos, agravado, al prestar más atención a "los números" que a la dignidad humana. Aunque el chavismo sigue en el poder en Venezuela y virtualmente todos dan por descontado que Maduro lo mantendrá luego de ganar las elecciones del domingo, los defensores del régimen ya están culpando a "los oligarcas" y "neoliberales" por las muchas desgracias ocasionadas por la insensatez del difunto comandante y sus laderos, preparándose así para la guerra propagandística que les espera. Gracias al "carisma", al parecer irresistible de Chávez, hasta ahora han conseguido asegurar que, en la conciencia popular por lo menos, lo económico haya permanecido debidamente subordinado a lo político, pero aun cuando Maduro triunfe con comodidad en las urnas, su propia falta de "carisma" podría impedirle imponerse en las batallas postelectorales.