Empecemos con las acusaciones vertidas contra los magistrados del Tribunal. A lo largo de su campaña, López Obrador dispensó abundantes vituperios a muchos personajes e instituciones: privilegiados, empresarios, Vicente Fox, panistas, pirrurris, consejeros del IFE, medios de comunicación, el Presidente de la República, el presidente de la Corte y muchos más. El más reciente blanco fue el Tribunal Electoral. López Obrador sabe que sus alegatos no tienen fundamento y anticipa un nuevo revés. "¿Para qué esperar?", ha de haber pensado. Ya los acusó de recibir sobornos para resolver en su contra. Como siempre, dijo que tenía pruebas. Como siempre, no presenta nada. ¿Qué pensarán de este último incidente los perredistas que tomarán sus asientos en el Congreso, cuyas elecciones fueron ya calificadas por ese mismo Tribunal? Nada bueno, supongo.

Pasemos ahora a las declaraciones al diario inglés. Dos dichos destacan. El primero es que "México necesita una revolución". El segundo, que el movimiento de López Obrador es más amplio que el PRD.

Sólo un perredista incauto podría interpretar positivamente la idea de que "el movimiento" es más amplio que su partido. Estoy seguro de que muchos perredistas se sienten incómodos cuando platican sobre esto, lejos de los oídos de López Obrador, por supuesto. ¿Más amplio que el PRD o distinto al PRD? ¿López Obrador está pensando en agrandar al PRD o en sustituirlo, si le resulta necesario? Supongo que más de un perredista se ha preguntado esto.

Por lo que hace a metas y métodos, la entrevista otorgada al Financial Times no es menos preocupante. Cuando los líderes partidarios de la coalición Por el Bien de Todos, y especialmente del PRD, revisan los objetivos del "movimiento", no pueden quedarse a gusto, pues no sólo son objetivos distintos, sino hasta contradictorios con los de un partido que quiere ganar importancia en el sistema político mexicano, en vez de perderla. Y cuando analizan las consecuencias de los métodos propuestos les debe quedar claro que pueden llevarlos a perder todo lo avanzado. Enfrentarse con otros partidos, o hasta con el gobierno, es tarea aceptable para un partido político, si está en la oposición, pero enfrentarse a todas las instituciones políticas de México, sin excepción, no lo es. Eso es un desastre para cualquier institución. Y los partidos son institutos políticos. El perredismo lo ha entendido. Y lo entienden aún mejor los líderes del partido que han ocupado, o que ocupan, posiciones institucionales en el sistema político mexicano: gobernadores, senadores, diputados federales, legisladores estatales, alcaldes. Volver a las ideas de revolución. Patear las instituciones para entrar a las insurrecciones. No son ideas gratas para quienes hacen política en las instituciones. ¿Cuánto tiempo tardarán en decirle ya basta a López Obrador? ¿Cuándo tardarán en decirle "por ahí no"?

Queda el tema de la llamada Convención Nacional Democrática. Poco claro está el asunto, pero con lo que se sabe, tendrían suficiente los perredistas para saber lo que López Orador busca: sustituir al partido por un nuevo órgano que dé base y sustento a sus decisiones, sin pasar por el partido. La llamada Convención Nacional no será otra cosa que un aparato de masas congregado para avalar a mano alzada las decisiones y ocurrencias de López, sin necesidad de consultar a los órganos del partido. Cesarismo puro, dirían los teóricos gramscianos del perredismo. Caudillismo puro, dirían los más locales.

Ese es el destino que aguarda a la izquierda si se deja llevar por un caudillo que ya decidió prescindir de las instituciones de este sistema político. Del sistema político al que pertenece el PRD. Del sistema político que el propio PRD contribuyó a formar. Por ello, en su radical rechazo a su derrota, López Obrador terminará por sumar a su adversario más peligroso: su propio partido.

juanmolinarhorcasitas@hotmail.com  

Diputado federal