Encajaba bien porque el libro pretende utilizar el estilo un poco delirante del periodismo gonzo tipo Hunter Thompson (Miedo y asco en Las Vegas, y Fear and loating on the campaign trail) para describir a EE.UU. en un momento de “descarrilamiento” en el cual el sistema político se ha salido del camino del consenso neoliberal bipartidista trazado por el establishment plutocrata y corre un grave riesgo de seguir desviado hasta chocar y saltar por los aires.

(Se puede escuchar la tertulia aunque deberia advertir que, debido a un calculo erróneo mío de las seis horas de diferencia, tuve que participar a las tres de la madrugada tras tomar tres gin tonics en el Village Vanguard y comer un trocito muy pequeño de un pastel hecho de crispies de arroz y esponjas de marshmallow que contenía además marihuana de la mejor cepa californiana. Me defenderia recordando el espiritu de Thompson que realizaba sus reportajes tras llenar el maletero de su coche con “dos bolsas de marihuana, 75 capsulas de mezcalina, cinco papeles de blotter ácido de alta potencia, un salero grande lleno de cocaína, y una galaxia entera de uppers y downers, un cuarto de tequila una caja de Budweiser, una pinta de éter y dos docenas de amyls”-Fear and loathing in Las Vegas.)

En la tertulia se comentó como tanto Donald Trump –contrapuesto a la globalización de mercado en muchos sentidos desde su xenofobia visceral hasta su oposición al Tratado de Libre Comercio con México y sus amenazas con poner sanciones comerciales a China por competencia desleal- como Bernie Sanders, representan un nuevo paradigma ideológico que no encaja bien con el neoliberalismo. Mis contertulianos, corresponsales procedentes de diferentes países, comentaron el fenómeno de la nueva derecha iliberal europea (Austria, Polonia, Hungria, Francia) muy lejos de aquella derecha neoliberal de Margaret Thatcher o Vaclav Klaus .

En esta conversación así como otras que he tenido esta semana sobre el libro en medios de comunicación en España era consciente que el uso de la palabra “neoliberal” nos encasillaría directamente en el campo de la izquierda “irresponsable”, porque “neoliberal” es una de esas palabras que ha sido tabú en conversaciones respetables desde hace años. Los periodistas de los medios de consumo masivo, incluso los que leíamos a David Harvey escondidos en el cuarto de baño de la redacción, jamás podíamos llamar las cosas por su nombre, a no ser que quisiéramos ser tachados de bolivarianos, de “los de la coleta”, o de “loony lefties”, hasta por los socialdemócratas mas entrañables.

Pero esta semana ha ocurrido algo muy significativo. El Fondo Monetario Internacional acaba de dedicar un informe entero al neoliberalismo, llamandolo por su nombre como si se tratase de Le monde diplomatique. El estudio firmado por Jonathan Ostry, Prakash Loungani y Davide Furceri. Es el volumen 53, numero 2, de la sección de Finanzas y desarrollo de la voluminosa obra técnica del FMI. El titulo del paper: “Neoliberalism: oversold?” Que viene a significar “El neoliberalismo: ¿una idea vendida con celo excesivo?. Es decir que ya es oficial. El neoliberalismo existe. Ademas, no funciona. Cualquiera diría que los economistas trajeados del FMI están dando la razon a Jeremy Corbyn, Bernie Sanders o a “el de la coleta”

El nuevo informe, empieza con una definición y un análisis historico. Sitúa el inicio del neoliberalismo en aquella frase “milagro económico” que Milton Friedman utilizó en 1982 para describir las políticas de Augusto Pinochet tras el sanguinario golpe de estado chileno de 1973. El FMI destaca que las políticas de desregulación, privatización, un estado menguante en lo económico (aunque no en lo militar o policial) y apertura económica en una economía globalizada se han ido extendiendo desde aquellos días en los que los Chicago boys tapaban los oídos para no oír chillar a quienes a los que les arrancaban las uñas. “El modelo ha sido emulado en todo el mundo”, destaca junto a un grafico que muestra la convergencia de todos los países en un conjunto de políticas del neoliberalismo oversold. España se destaca en el cuadro como uno de los alumnos estrella.

El neoliberalismo “tiene dos facetas”, prosigue el FMI: “Por un lado , la desregulación, la privatización y la apertura de mercados incluyendo los mercados financieros”. Y por otro lado, “un papel mucho menor para el estado , con privatizaciónes y restricciones sobre las políticas de gasto fiscal”.

Cabe recordar que para el FMI en los ochenta , noventa y 2000, esto no sería una descripción del neoliberalismo sino de la inapelable realidad científica de cómo gestionar una economía. Aún hay gente de la derecha aznariana que niega su existencia. Pero ahora , el fondo reconoce que este supuesto programa cientifico de pensamiento único se ha vendido demasiado. “Las ventajas de la agenda neoliberal han sido somewhat overplayed”, dicen . Somewhat overplayed (algo exageradas). Será una frase icónica para los libros de texto de las clases de la historia económica del siglo XX.

No es una rendición total. Los expertos del fondo mantienen una defensa de algunos elementos de la agenda neoliberal –la expansión del comercio mundial, inversiones directas extranjeras,. (aunque, las nuevas tendencias políticas , léase Donald Trump, pueden estar a punto de enterrar hasta estos elementos del neoliberalismo). Insisten en que la privatización ha mejorado la competividad de las empresas ex estatales (aunque otros técnicos del FMI han resaltado el “ilusionismo fiscal” de quienes , como el nuevo Gobierno brasileño , venden activos públicos con el supuesto fin de reducir el déficit fiscal (pan para hoy hambre para mañana, según la frase de Josep Borrell).

El revisionismo sísmico del FMI se centra más en otros componentes del neoliberalismo: la austeridad fiscal y la apertura financiera. Estas dos políticas -defendidas en su día por Bill y Hillary Clinton, Felipe Gonzalez y Tony Blair,-, no han tenido los efectos positivos sobre el crecimiento, que se preveía. La tesis de la austeridad expansionaría defendida por Jean Claude Trichet o Alberto Alesina no cuadra con la experiencia de que “la consolidación fiscal normalmente es seguido de caídas del PIB”. Al mismo tiempo, defiende los controles de capitales para contrarrestar el impacto de entradas y fugas de capitales en un mundo esclavizado por los poderosos mercados financieros globalizados y desregulados por los neoliberales.

Es más, el neoliberalismo ha elevado los niveles de desigualdad hasta un punto en el cual está perjudicando no solo el crecimiento sino el paradigma ya no neoliberal sino liberal a secas.. “Necesitamos una perspectiva más matizada de lo que la agenda neoliberal puede lograr”, concluyen. “La agenda neoliberal es una etiqueta utilizada mas por sus criticas que por los arquitectos de esas pollitas”, añade sin mencionar que el Norman Foster del neoliberalismo era el mismísimo FMI .

La incorporación de la palabra “neoliberal” al vocabulario del mainstream es parte de una tendencia general que viene produciéndose desde la mega crisis del 2008 y 2009. Primero , se rehabilitaron otros términos anteriormente tabú como el keynesianismo, las políticas de redistribución, la desigualdad, la regulación financiera, la reflacion, la evasión fiscal (antes este ultimo termino solía ser sustituido por estrategias de optimización tributaria global) . Pero lo que representa ese informe es una bomba. Es como si Evo Morales de repente llegase a La calle H con la 17 en Washington, donde se encuentra la antes monolítica sede del FMI, para dar una conferencia sobre cómo diseñar un programa de ajuste . (¡Qué triste que al izquierda latinoamericana no podrá celebrar la adopción de sus conceptos por el FMI!) Al usar el término que había sido propiedad intelectual de New Left Review y Granta, el FMI esta reconociendo que esas recetas no son las únicas viables.

Por supuesto, el FMI no ha enterrado el paradigma neoliberal del todo y , mas allá de las reflexiones de sus economistas, sigue forzando a gobiernos en muchas países a implementar las recetas del neoliberalismo overplayed y oversold. Pero como en el caso de las enfermedades mentales, a veces, reconocer la existencia de la patolgía es el primer paso hacia la curación.