Poder blando o duro

No faltan los optimistas; a pesar de la reciente exhibición de barbarie en Líbano, presagio de espectáculos más exigentes, la reciente reparación, luego de 60 años, del maquillaje de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU como Consejo, dio para opiniones eufóricas sobre la salud democrática mundial, no obstante la presencia en el renovado organismo de países no excelentes en la materia, disculpa de E.U. para inhibirse, y la carencia de mandíbulas de tal tipo de agencia.

En gracia de discusión puede pensarse que ha sido progreso político desde su aparición el debilitamiento del fascismo, la descolonización de posguerra, el fin de la imposición de la URSS sobre Europa del este, la normalización ahora en los Balcanes, el retroceso de la dictadura en Latinoamérica, el incremento del pluralismo en Asia, caso de India, y en África, caso de Suráfrica.

La discusión que importa es establecer si desde el 48 ha habido progreso en derechos humanos en el mundo, como creen algunos. La noción por lo pronto tiene presencia y respeto universal. Los gobiernos colombianos por ejemplo la han aceptado o se la han impuesto, en contraste con su desdén olímpico al respecto hasta hace poco. Teóricamente al menos, derechos de las minorías o derechos socioeconómicos son hoy parte de la consensualidad llamada a determinar la globalidad por encima del mercado, las armas o el capricho de un país. Como dijo un papa del desarrollo, los derechos humanos son ya acepción aceptada y aceptable de paz y progreso. Dice la canciller de Suiza, país promotor del nuevo Consejo: es "la predominancia universal del poder soft sobre el hard". 

Como siempre, la dificultad está en aterrizar tal discurso, no solo con denuncia y corrección del abuso diario y concreto, sino como reclamo de compromisos al poder político mundial y local. Al respecto, tal vez lo más tangible son las llamadas metas del milenio para el 2015 sobre reducción de la miseria, la mortalidad infantil, el sida y enfermedades como el paludismo, o garantía de primaria universal, igualdad de géneros, salud materna, sostenibilidad ambiental. Objetivos viables, mucho más ahora porque hay recursos y tecnología con qué, pero sobre cuyo retardo hay ya señalamientos descorazonadores, a pesar de opiniones según las cuales la pobreza sí retrocede, en India o China, Irlanda o, cerca, en Chile, y se ha avanzado en mortalidad infantil, agua potable, alcantarillado, esperanza de vida. Aunque el director de la FAO dice: "De seguir así, el hambre se reducirá a la mitad en... el 2150".

Es lo que se quiere decir con voluntad política; la dominante confía más en el poder duro que en el blando, de lo cual es ejemplo aquí la aceptación de un gobierno de ese tipo que, para dar un caso, frente al narcotráfico, insiste en una imposición extranjera con un enfoque unilateral de fuerza. Aunque podría concederse al optimista que hay más conciencia sobre estos puntos en comparación con su inexistencia reciente, lo real es que no se traduce en política, es decir en fuerzas que hagan compromiso efectivo de causas como los derechos humanos o los objetivos del milenio. Sociedades como estas se habitúan o resignan a dirigentes del poder duro, entre otras porque no conocen el blando de la democracia socioeconómica.