Inteligencia y Seguridad Frente Externo En Profundidad Economia y Finanzas Transparencia
  En Parrilla Medio Ambiente Sociedad High Tech Contacto
Economía y Finanzas  
 
11/06/2018 | Análisis: Subsidio a las energías renovables ¿sí o no?

Redacción

Un panel de expertos se reunió frente a una audiencia en vivo en la Universidad de Houston recientemente para discutir uno de los temas energéticos clave de nuestro tiempo: ¿deberían continuar los subsidios gubernamentales a las energías renovables? No es una pregunta simple, y encontrar la respuesta correcta requiere una comprensión de las necesidades y políticas globales, así como algunas decisiones difíciles.

 

Un panel de expertos se reunió frente a una audiencia en vivo en la Universidad de Houston recientemente para discutir uno de los temas energéticos clave de nuestro tiempo: ¿deberían continuar los subsidios gubernamentales a las energías renovables?  No es una pregunta simple, y encontrar la respuesta correcta requiere una comprensión de las necesidades y políticas globales, así como algunas decisiones difíciles.

Actualmente, el 80% de la energía que se utiliza globalmente procede de los hidrocarburos (petróleo, gas natural y carbón) y el 20% proviene de fuentes renovables y nucleares. Hay muchas hipótesis sobre el mix de energía futuro. Una posibilidad es que, en 2040, el 60% de la energía mundial provendrá de hidrocarburos, con el gas natural constituyendo el mayor porcentaje de eso, mientras que el 40% provendrá de fuentes renovables y nucleares, y la mayor parte en energía eólica y solar.

En 2017, en Estados Unidos, la energía eólica y solar representaron casi la mitad de la nueva capacidad de generación de electricidad. Mientras tanto, se prevé que el uso total de la energía aumentará entre un 25% y un 35% para 2040 debido al aumento de la población y al aumento del PBI global. Entonces las proyecciones son que, en el futuro, se usará más energía, y una mayor porción de esa energía será de fuentes renovables.

¿Qué pasa con los subsidios a la energía? Si nos fijamos en los seis principales países que subsidian la energía, el total gastado en subsidios es más de 40 billones de dólares cada año. Solo en Estados Unidos, en 2016, se gastaron 18.4 billones de dólares en subsidios a la energía; 11 billones de dólares se destinaron a la energía renovable y 3 billones de dólares a la eficiencia energética.

Un estudio de la Universidad de Texas proyectó que los subsidios energéticos de Estados Unidos por mega watt hora en 2019 serían de 0.5 centavos de dólar para el carbón, 1-2 dólares para el petróleo y el gas natural, 15-57 dólares para la eólica y 43-320 dólares para la solar. Muchos de los subsidios de energía renovable vienen en la forma de Production Tax Credit (PTC) de 2.3 centavos por kilowatt-hora. Los precios al por mayor de la electricidad en 2017 oscilaron entre aproximadamente 2.9 centavos y 5.6 centavos por kilowatt-hora. Por lo tanto, el crédito fiscal para la producción eólica cubre del 30% al 60% de los precios mayoristas de la electricidad.

¿Qué han logrado esos subsidios? Algo que los subsidios han hecho es ayudar a reducir la curva de costos de la energía eólica y solar. Hoy vemos costos dramáticamente más bajos para la energía eólica y solar. Sin subsidios en el futuro, Michael Skelly, fundador y presidente de Clean Line Energy, cree que los costos para la energía eólica y solar serán aproximadamente 3 centavos por kilowatt-hora en Estados Unidos. Pero la adopción varía en todos los estados. El modelo de Texas de mercados abiertos de energía desde 1999 ha llevado a un mercado integrado donde la energía solar, especialmente, y el gas natural proporcionan energía a todos los texanos. Los costos de la eólica y la solar están disminuyendo y compiten con las formas tradicionales de energía.

En vista de eso, ¿deberían continuar los subsidios? Primero, debemos explorar otro lado de esta discusión, que se centra en los factores ambientales, sociales y de salud. Muchos creen que el cambio climático es uno de los desafíos más importantes para la humanidad en este siglo y que los gobiernos tienen una responsabilidad moral de proporcionar subsidios para las energías renovables a fin de aumentar la velocidad a la que el mundo transita hacia una sociedad con menos carbono.

Dev Millstein, investigador del Berkeley National Lab, ha intentado cuantificar el impacto de la contaminación proveniente de las fuentes de carbono. Básicamente, ha informado, más contaminación equivale a más muertes: su investigación descubrió que se podrían haber evitado 7.000 muertes en un período de 10 años a través del aumento del uso de la energía eólica y solar[1]. Millstein lo consideró de otra manera utilizando datos de 2015. Su conclusión fue que cada kilowatt hora eólico generaba 7.3 centavos en la calidad del aire y de beneficios climáticos. Además, cada kilowatt hora de energía solar generó 4.0 centavos de beneficios de calidad del aire y del clima.

Creo que hay grandes incertidumbres en estas estimaciones, pero al menos es una forma de tratar de cuantificar el impacto. Por lo tanto, dado que el crédito fiscal a la producción es de 2.3 centavos por kilowatt hora, ¿debemos mantener los subsidios en marcha debido a los beneficios implícitos? Una idea de política utilizada desde hace mucho tiempo dice que, si quieres ralentizar o detener el uso de algo, simplemente ponle un impuesto. Se pueden mirar los cigarrillos como un ejemplo. Bueno, ¿y el carbono? si está de acuerdo con Millstein en que existe un vínculo directo entre la contaminación y los riesgos para la salud, ¿por qué no aplicar un impuesto al carbono?

Algunos citan los beneficios para la salud al instar a que continúen los subsidios a las energías renovables. Otros dicen que los subsidios son críticos porque acelerarán la tasa de transición a un mundo con bajas emisiones de carbono, presumiblemente ayudando a evitar la catástrofe climática a escala global. Pero otros dicen, no. Deshágase de los subsidios. Sostienen que los costos de la energía eólica y solar se han reducido a un punto en el que son competitivos con las fuentes tradicionales de energía, al menos en lo que respecta a la electricidad, por lo que los mercados deben gobernar.

Los panelistas más de allá de Millstein proporcionaron datos y sus propios puntos de vista sobre el tema de los subsidios a las energías renovables. ¿Cuál es su punto de vista? No importa de qué lado de esta discusión se encuentre, es importante estar informado, buscar opiniones múltiples, buscar hechos y ser un ciudadano activo en este debate.

Offnews.info (Argentina)

 



Otras Notas del Autor
fecha
Título
12/09/2018|
15/07/2016|
14/07/2016|
02/07/2011|
02/07/2011|
31/12/2009|
26/11/2009|
26/11/2009|
05/11/2009|
01/08/2009|
01/08/2009|
20/03/2009|

ver + notas
 
Center for the Study of the Presidency
Freedom House