Debo confesar que me he robado el título de una conferencia dictada en noviembre de 1996 en España, porque vengo sosteniendo que la idea del Estado plurinacional responde a una lógica Etarra que lo único que busca es dividir el país, esta vez usando las reivindicaciones indigenistas como base de sustento de esta tesis en vez de la regional usada en España.

Mientras algunos nos esforzamos por la construcción de un Estado constitucional de derecho, democrático y social que reconozca a Bolivia como una nación diversa (plural) étnica, lingüística, cultural y regionalmente, traducido en un Estado unitario intercultural, otros, como Raúl Prada, plantean un “…Estado plurinacional. Lo que significa hacer el boceto posible de una confederación de naciones…”, queriendo desconocer la voluntad de la mayoría de los bolivianos de querer seguir viviendo unidos honrando a la misma bandera, re-constituyendo (escribiendo la nueva Constitución Política del Estado) el pacto social, político, económico y cultural, que garantice la unidad, la igualdad ante la ley, la solidaridad inter e intrarregional, el respeto a pensar y obrar de manera diferente —pluralidad— tanto política, cultural o religiosamente, donde el principio fundamental sea la posibilidad efectiva del ejercicio de los derechos humanos sin distinción de raza, credo, sexo, edad o creencias.

Pero miremos ¿qué significa el Estado plurinacional? La hipótesis principal y básica es que existen diferentes naciones en Bolivia, pretendiendo utilizar el reconocimiento de 34 pueblos indígenas y originarios, que según el Censo del 2001 representan tan sólo el 3,35 por ciento del total de la población, quitando a los autoidentificados como quechuas (entre ellos yo) y aymaras, que desde mi perspectiva es una población mestiza (intercultural), además desconociendo a un 40 por ciento de población que no se autoidentificó con ningún pueblo indígena. Por lo tanto tendríamos que concluir que la hipótesis es falsa; o sea no es posible comprobar la tesis; dicho en facilito no existen diversas nacionalidades en Bolivia.

Ahora veamos el alcance del Estado plurinacional. El Movimiento al Socialismo plantea que cada nación tenga su propia soberanía, es decir podrá tener su propio sistema jurídico; rompiendo el principio de la unicidad jurisdiccional (una misma ley para todos), su propio sistema de gobierno elegido bajo sus “usos y costumbres”; rompiendo el principio de igualdad ante la ley donde un ciudadano es un voto, y finalmente puede tener dominio originario sobre los recursos naturales; curiosamente yendo en contra del famoso principio de solidaridad que tanto pregonan.

Pregunto, ¿cuántos de estos pueblos indígenas originarios conservan sus “usos y costumbres”? y ¿cuáles son?, o peor aún, ¿cuál será el sistema jurídico vigente en cada entidad territorial indígena originaria (ETIO) al que estaremos sometidos los bolivianos? ¿Será a la justicia comunitaria, que tantas vidas ya ha cobrado?

Además, plantean desconocer la representación territorial pretendiendo eliminar la Cámara de Senadores, que reconoce la igualdad de cada departamento y además responde a un principio básico de la democracia de pesos y contrapesos en el órgano Legislativo, órgano que pretenden sea unicamaral donde la representación será un 50 por ciento de los pueblos indígenas originarios (bajo usos y costumbres) y el otro 50 por ciento de la denominada población intercultural (por voto universal y secreto).

Y por si fuera poco pretenden la creación del poder social plurinacional que está por encima de los órganos legislativo, ejecutivo, judicial, electoral, las FFAA y la Policía, poder que como ustedes supondrán está compuesto sólo por representantes de los pueblos indígenas y originarios, y cuyas decisiones son inapelables; obviamente eliminando el actual Tribunal Constitucional, pretendiendo concentrar el poder, rompiendo con el principio básico de la independencia de los órganos de poder.

Mi obligación como representante nacional es sin duda alertar de este peligroso tránsito de la nación plural al Estado plurinacional, será el pueblo boliviano el que deba juzgar si los argumentos esgrimidos hasta aquí sirven de reflexión sobre el posible punto de inflexión que significaría la división del país en “republiquetas” que respondan a intereses extranjeros que siguen la lógica de divide y conquistaras…