Inteligencia y Seguridad Frente Externo En Profundidad Economia y Finanzas Transparencia
  En Parrilla Medio Ambiente Sociedad High Tech Contacto
Medio Ambiente  
 
25/08/2007 | Los biocombustibles no permitirán limitar sistemáticamente las emisiones de gases de efecto invernadero

Hernán F.Pacheco

Sembrar cultivos para biocombustibles con el fin de producir combustibles ecológicos para coches podría resultar más perjudicial para el medio ambiente de lo que se pensaba hasta ahora.

 

El uso de agrocarburantes no permitirá limitar sistemáticamente las emisiones de gases de efecto invernadero, y sería más eficaz conservar los medios naturales en buen estado: esa es la conclusión de un estudio publicado en la revista Science, el viernes 17 de agosto y confirmado por  Renton Righelato, de World Land Trust, una organización de conservación de los ecosistemas, y Dominick Sparcklen, de la Universidad de Leeds (Gran Bretaña)[1]. Este estudio es el primero que calcula el impacto de las emisiones de carbono de los biocombustibles en todo el ciclo de la plantación, la extracción y la conversión en combustible.

El balance ecológico de los agrocarburantes es a menudo criticado teniendo como base la comparación entre energía consumida para producirlos y la que suministran. El saldo es generalmente bastante mediocre, incluso negativo. El incremento de la producción de biocombustibles para combatir el cambio climático podría despedir nueve veces más dióxido de carbono durante los próximos treinta años que el que despiden los combustibles fósiles[2].

Los biocombustibles, producidos a partir de combustibles que se extraen de plantas, se describen como la alternativa ecológica a los combustibles fósiles. Uno de los argumentos a su favor es que los cultivos para combustibles absorben dióxido de carbono de la atmósfera a medida que crecen. No obstante, este argumento podría ser erróneo, según los científicos. La substitución de combustibles fósiles con biocombustibles no sólo añadirá más carbono a la atmósfera, los bosques primarios, la biodiversidad y la livelihoods, escribió en la página ambiental del británico The Guardian, Tristan Farrow[3].

Los expertos Righelato y Sparcklen señalan que los bosques pueden absorber nueve veces más dióxido de carbono que la producción de biocombustibles en la misma área de tierra. El crecimiento de los biocombustibles también está conduciendo a una mayor deforestación. “La razón principal para el uso de fuentes renovables era la de mitigar las emisiones de dióxido de carbono”, dijo  Righelaton "En nuestra opinión ésta es una política equivocada porque es menos efectiva que la reforestación", dijo a la BBC[4].  Righelato afirmó que esa política puede conducir a una mayor deforestación, en la medida que muchas naciones recurrieron a países fuera de la Unión Europea para atender la creciente demanda de biocombustibles.

"Brasil, Paraguay, Indonesia entre otros tienen programas de deforestación para suministrar biocombustibles al mercado mundial", dijo Spracklen[5]. Según un artículo del mensual francés Le Monde Diplomatique[6], Brasil apunta a suministrar el 30% del mercado de etanol mundial para 2025. El año pasado  reclasificó 200 millones de hectáreas como "degraded land"  liberada para la cosecha de biocombustibles. En este momento el crecimiento de la cosecha de caña de azúcar en la tierra es el tamaño de Gran Bretaña y los países del Benelux juntos. Para 2025, el gobierno brasileño tiene la intención de ampliar esa área para satisfacer el 10% de los requerimientos mundiales de gasolina.

Indonesia y Malasia apuntan a suministrar el 20% de la exigencia de biodiesel de Europa, mientras en Brasil la Amazonas retrocede en una tasa de 325.000 hectáreas cada año en favor de la cosecha de soja, según la agencia espacial americana NASA.

El estudio comparó la cantidad de carbono que absorben los bosques en un área determinada de tierra, con el total de “avoid emisiones” (emisiones evitadas) a través del uso de biocombustibles, en vez de combustibles fósiles. Los investigadores examinaron una franja de tierra que igual podía ser usada para cultivos base de biocombustibles, o resembrada con árboles.

Por ejemplo, el cultivo de trigo para hacer etanol permite evitar, por la sustitución del petróleo, entre 0,2 y 0,6 toneladas de gas carbónico por hectárea y por año. Pero la conversión, en Estados Unidos, de cultivos en los bosques de pinos permite (por el crecimiento de los árboles) economizar 3,2 toneladas de gas carbónico por hectárea y por año. Le Monde afirma: « mieux vaudrait donc faire pousser des arbres que cultiver des céréales destinées à faire rouler des automobiles » (mejor valdría entonces hacer crecer arboles  que cultivar cereales destinados a hacer andar automoviles)[7].

La caña de azúcar tiene el mejor rendimiento de los biocombustibles existente: cerca de 2 t/ha de emisiones evitadas. Pero es mucho menos lo que permitiría economizar la transformación de los cultivos en el bosque tropical (entre 4 y 8 t/ha), y desastroso si la caña de azúcar se desarrolla por la deforestación (que "cuesta" cerca de 200 t/ha por año de emisiones).

En base a esa estimación, creen que la emisión de dióxido de carbono por la combustión de biocombustibles podría ser mayor que la del petróleo o el diesel. Añadieron que la substitución del 10 por ciento de la gasolina y el diesel por biocombustibles necesitaría del cultivo del 38 por ciento de la superficie de Europa y el 43 por ciento de la de Estados Unidos[8].

El artículo concluye con que las emisiones finales de los biocombustibles incluso "exceden" a las de los combustibles fósiles. Recomiendan centrar los esfuerzos en hacer un uso más eficiente de la actual gasolina y gasoil, que dedicar grandes áreas del planeta a producir cereales para transformarlos luego en combustible. En resumen, los investigadores comprueban que si los responsables políticos quieren privilegiar el balance ecológico, es mejor concentrarse en el mejoramiento de la eficacia de energía de los combustibles fósiles, la conservación de los bosques y las sabanas, y restaurar los bosques naturales y las praderas en las tierras que no son necesarias para la alimentación". Esta gestión presentaría por añadidura ventajas en materia de biodiversidad y en materia de salud de los ecosistemas.

El Blog de The Guardian, que no lleva firma, va más allá: a la luz de este estudio, y del trabajo de Hartmut Michel de la Universidad de Frankfurt am Main[9], que también sugiere que no hay espacio para cultivar biocombustibles, ¿los objetivos  internacionales de biocombustibles deben abandonarse en favor d otros renovables? 

El aumento del consumo de agua podría diezmar el desarrollo de los biocombustibles

Los biocarburantes, requieren para su producción mucha agua, un recurso muy limitado. En el futuro, 'la producción de alimentos deberá aumentar, el consumo de agua en el sector agrícola aumentará enormemente y la producción de biocarburantes se incrementará. Desde el punto de vista del agua, la ecuación no se sostiene”, advirtió Johan Kuylenstierna, director de World Water Week[10]. "You can live with less energy but not with less food," (usted puede vivir con menos energía pero no con menos alimentos) dijo el científico indio Suhas Wani,[11]

“¿De dónde saldrá el agua que sirve para cultivar alimentos para nutrir a una población mundial creciente si se desvía para la producción de cereales que sirven para los biocarburantes”, se interrogó David Trouba, portavoz del Instituto Internacional de Agua en Estocolmo (SIWI). Según el SIWI, en 2050, la cantidad de agua necesaria para la fabricación de biocarburantes equivaldrá a la requerida por el sector agrícola para alimentar al conjunto de la población del planeta.

Para Sunita Narain, directora del Centre for Science and Environment in India y columnista del diario económico indio Business Standard, los biocombustibles son “good as an idea, bad in practice" (una buena idea en teoría, mala en la práctica)[12]. “La prioridad pasa por abordar y solventar la cuestión del consumo de carburante”. Porque resulta “asinine” (estúpido) imaginar que será posible en el futuro consumir tanto carburante como actualmente consumimos combustibles fósiles, dijo. “Si queremos consagrar agua (a la producción de biocarburantes), debemos reducir el consumo de biocarburantes. Por ejemplo, destinarlos a los autobuses y no a los automóviles”, explicó.

Los presentes proyectos de China e India para la producción de biocombustibles podrían significarles una escasez de agua para 2030, dijo un investigador[13]. Charlotte de Fraiture, científica del International Water Management Institute (IWMI), dijo que no ve mucho potencial para la producción de biocombustibles en China o en India debido al agua No digo que no harán biocombustibles. Sólo que India y China son dos países con poca agua".

El IWMI realizó un estudio de cinco años de duración sobre el agua, que finalizó recientemente. Mientras el uso de agua para cultivar biocombustibles es relativamente pequeño en la actualidad, crece rápidamente, así como la industria en general. La producción de bioetanol se multiplicó entre 1990 y 2003, escribió de Fraiture en el informe, y proyecta duplicarse otra vez para 2010.

Aproximadamente 7,130 kilómetros cúbicos de agua son usados para la producción de alimentos, sostiene el IWMI. Para poner en perspectiva, el residuo liquido del Río del Nilo, por ejemplo es de aproximadamente 85 kilolitros cúbicos, dijo de Fraiture.

En la actualidad, las cosechas de biocombustibles usan aproximadamente 100 kilómetros cúbicos, o el 1% del total para alimentos. Asumiendo que el uso de biocombustibles aumentará, como se espera, IWMI concluye que serán necesarias 180 kilómetros cúbicos de agua para la irrigación usada para biocarburantes en 2030.

Tanto China como India se acercan a la escasez de agua, con la utilización del 75% de toda el agua potencialmente utilizable para objetivos humanos. Con 60%, un país estás en la "danger zone" y tanto China como India están en ese nivel. "Si esos países persiguen sus proyectos de biocombustibles como están sobre la mesa ahora, estarán definitivamente en la zona roja en términos de agua", dijo. “Un ambicioso proyecto para unir ríos en India y otro proyecto para llevar agua del sur rico al norte son ejemplos que muestran que los policy makers de ambos países son conscientes de los problemas que afrontan”, concluyó de Fraiture.

Un caso monitoreado es el de Francia, después de un año de su redacción, el ministerio encargado del medio ambiente publicó un informe del Inspection générale de l’environnement (IGE) et du conseil général de l’agriculture de l’alimentation et des espaces ruraux, para "poner en ejecución el plan de biocarburantes respecto a la protección del recurso en agua". Lanzado en 2005 por Jean-Pierre Raffarin, el plan debe permitir a Francia alcanzar los objetivos europeos de incorporar 5,75% de los biocombustibles para 2010. Más ambicioso, Dominique de Villepin llevó el objetivo a 10% en 2015[14].

Según los autores de ese reporte[15], "los objetivos del plan de biocombustibles son, por naturaleza, antinómicos con las preocupaciones en materia de protección de la calidad del agua, desde que el desarrollo de los cultivos energéticos pasa de un crecimiento de las superficies cultivadas y una intensificación de los cultivos". La única solución que permitiría proteger los recursos en agua sería sustituir la colza alimentaria y los cultivos más contaminantes que la colza por colza energética. "Pero es dudoso que esto alcance para asegurar la realización plena de los objetivos del plan", concluye el informe.



[1]  Le Monde, “Les agrocarburants présentent un bilan écologique mediocre », (18/8)

[2]  Cordis, “Biofuels not the answer, says university study”, (20/8)

[3]  The Guardian, “Biofuels switch a mistake, say researchers”, (17/8)

[4]  BBC, “EU biofuel policy is a 'mistake'”, (17/8)

[5]  The Guardian Blog, “Biofuels menace rainforests”, (17/8)

[6]  Le Monde Diplomatique, “Displaced Peasants, Higher Food Prices and a Crutch for the Petrol Economy”, (Junio, 2007)

[10]  International Herald Tribune, “Water experts worry biofuel will crowd out food crops”, (17/8)

[12] Independent Online, South Africa, “Water for biofuels or for food?, (16/8)

[13] Reuters US, “China, India face water risk from biofuel: IWMI”, (15/8)

[14] Le Blog Finance, Biocarburants : boire - de l’eau - ou conduire », (17/8)

Offnews.info (Argentina)

 


Otras Notas Relacionadas... ( Records 1 to 10 of 1274 )
fecha titulo
23/04/2020 Geopolítica del petróleo: La gran batalla por la cuota de mercado
28/03/2020 Enfoque: La transición no tan silenciosa
22/02/2019 Análisis de coyuntura: El plan RenovAr estructural en la política climática
22/02/2019 How Belt and Road Is Upending the Beijing Consensus
31/01/2019 South Korea’s Hydrogen Economy Ambitions
15/01/2019 Una verdad incómoda
09/01/2019 2019: nubes en el horizonte para las energías renovables en A. Latina
26/12/2018 Análisis: El cambio climático revitaliza la opción nuclear
21/11/2018 La segunda revolución renovable de América Latina
26/10/2018 ¿Ideología o pragmatismo? La encrucijada en el sector energético


Otras Notas del Autor
fecha
Título
07/11/2012|
22/05/2012|
02/03/2012|
02/03/2012|
30/10/2011|
14/10/2011|
18/09/2011|
04/09/2011|
04/09/2011|
20/08/2011|
05/08/2011|
23/07/2011|
02/07/2011|
02/07/2011|
22/06/2011|
22/06/2011|
06/06/2011|
06/06/2011|
23/05/2011|
23/05/2011|
07/05/2011|
07/05/2011|
25/04/2011|
25/04/2011|
09/04/2011|
26/03/2011|
11/03/2011|
27/02/2011|
07/02/2011|
30/01/2011|
30/01/2011|
17/01/2011|
01/01/2011|
19/12/2010|
03/12/2010|
20/11/2010|
06/11/2010|
23/10/2010|
10/10/2010|
25/09/2010|
10/09/2010|
28/08/2010|
28/08/2010|
14/08/2010|
24/07/2010|
14/07/2010|
06/07/2010|
26/06/2010|
12/06/2010|
01/06/2010|
15/05/2010|
01/05/2010|
17/04/2010|
04/04/2010|
13/03/2010|
01/03/2010|
14/02/2010|
01/02/2010|
16/01/2010|
05/01/2010|
22/12/2009|
06/12/2009|
06/12/2009|
24/11/2009|
24/11/2009|
07/11/2009|
27/10/2009|
25/10/2009|
03/10/2009|
19/09/2009|
10/09/2009|
23/08/2009|
08/08/2009|
08/08/2009|
24/07/2009|
24/07/2009|
27/03/2009|
20/03/2009|
20/03/2009|
06/03/2009|
06/03/2009|
28/02/2009|
28/02/2009|
21/02/2009|
31/01/2009|
23/01/2009|
16/01/2009|
10/01/2009|
27/12/2008|
13/12/2008|
06/12/2008|
06/12/2008|
30/11/2008|
30/11/2008|
23/11/2008|
23/11/2008|
14/11/2008|
14/11/2008|
25/10/2008|
25/10/2008|
11/10/2008|
11/10/2008|
08/10/2008|
08/10/2008|
04/10/2008|
04/10/2008|
27/09/2008|
27/09/2008|
20/09/2008|
20/09/2008|
13/09/2008|
13/09/2008|
06/09/2008|
06/09/2008|
30/08/2008|
30/08/2008|
23/08/2008|
23/08/2008|
16/08/2008|
16/08/2008|
10/08/2008|
10/08/2008|
02/08/2008|
02/08/2008|
25/07/2008|
25/07/2008|
19/07/2008|
19/07/2008|
11/07/2008|
11/07/2008|
05/07/2008|
05/07/2008|
27/06/2008|
27/06/2008|
14/06/2008|
14/06/2008|
09/06/2008|
09/06/2008|
30/05/2008|
30/05/2008|
25/05/2008|
25/05/2008|
17/05/2008|
09/05/2008|
02/05/2008|
25/04/2008|
19/04/2008|
13/04/2008|
06/04/2008|
28/03/2008|
16/03/2008|
01/03/2008|
23/02/2008|
15/02/2008|
09/02/2008|
04/02/2008|
04/02/2008|
26/01/2008|
19/01/2008|
13/01/2008|
13/01/2008|
25/12/2007|
15/12/2007|
08/12/2007|
01/12/2007|
25/11/2007|
25/11/2007|
18/11/2007|
10/11/2007|
02/11/2007|
27/10/2007|
21/10/2007|
13/10/2007|
12/10/2007|
06/10/2007|
06/10/2007|
29/09/2007|
29/09/2007|
29/09/2007|
23/09/2007|
22/09/2007|
16/09/2007|
15/09/2007|
08/09/2007|
08/09/2007|
01/09/2007|
01/09/2007|
25/08/2007|
18/08/2007|
18/08/2007|
09/08/2007|
01/08/2007|
28/07/2007|
12/07/2007|
05/07/2007|
27/06/2007|
20/06/2007|
20/06/2007|
13/06/2007|
13/06/2007|
06/06/2007|
06/06/2007|
30/05/2007|
30/05/2007|
23/05/2007|
23/05/2007|
16/05/2007|
16/05/2007|
16/05/2007|
16/05/2007|
09/05/2007|
09/05/2007|
02/05/2007|
02/05/2007|
25/04/2007|
25/04/2007|
18/04/2007|
18/04/2007|
11/04/2007|
11/04/2007|
04/04/2007|
28/03/2007|
21/03/2007|
14/03/2007|
07/03/2007|
26/02/2007|
26/02/2007|
21/02/2007|
21/02/2007|
12/02/2007|
12/02/2007|
05/02/2007|
05/02/2007|
29/01/2007|
29/01/2007|
22/01/2007|
22/01/2007|
16/01/2007|
16/01/2007|
09/01/2007|
09/01/2007|
02/01/2007|
02/01/2007|
27/12/2006|
27/12/2006|
20/12/2006|
20/12/2006|
12/12/2006|
12/12/2006|
04/12/2006|
04/12/2006|
27/11/2006|
27/11/2006|
22/11/2006|
22/11/2006|

ver + notas
 
Center for the Study of the Presidency
Freedom House