Acaso el único consuelo que le quede a Mubarak—si es que estos datos le importan algo—es que no lo ha hecho mucho peor que los sátrapas de Marruecos y Jordania, los dos países con los que he comparado a Egipto (he dejado a Libia y a Argelia porque tienen petróleo y gas, y a Túnez porque es mucho más pequeño). Los datos proceden de organismos multilaterales y de ONGs. El hecho de que una de las instituciones más importantes en esa área, el Banco Mundial, haya abierto finalmente sus bases de datos al público ayuda considerablemente en la tarea.

Primero, una matización: estas cifras no son incuestionables. Por ejemplo, el propio Banco Mundial ha sido tremendamente autocrítico con su ‘Doing Business Report’, del que salen algunos datos. Pero, al menos, dan una idea de la herencia envenenada que el dictador egipcio deja a su sucesor o sucesores, sea éste o éstas quien sea.

Empecemos por lo básico. La esperanza de vida media en Egipto es de 70 años frente a 81,1 años en España, 78,4 en EEUU o, en la región, 72 en Jordania y 81 en Israel. No está mal del todo. Pero Egipto se desploma en materia de educación: Mubarak deja un país con una tasa de analfabetismo espectacular, del 34% frente al 8% de Jordania, o el 12% de Libia. Claro que nuestro vecino del sur, Marruecos, con un pavoroso 44% de analfabetismo, le gana con holgura.

Continuemos por algo más básico aún: la renta per capita (las webs son las mismas, así que no pongo los links). Los egipcios son pobres de solemnidad: su PIB per capita es de 2.070 dólares; el de los jordanos, casi el doble: 3.980 dólares; los marroquíes quedan en medio, con 2.770 dólares. Como referencia, España tiene 31.880 y EEUU, 45.640.

Con semejantes condicionantes, no es de extrañar que Egipto ocupe el puesto 101 en el Índice de Desarrollo Humano de la ONU, por delante de Marruecos, pero por detrás de Jordania.

Siguiente punto: las relaciones entre el sector público y el sector privado. El ‘Doing Business Report’, del Banco Mundial, sitúa a Egipto en la posición número 84, de los 183 países que analiza, en cuanto a “facilidad para hacer negocios”, por delante de Jordania (el 111), y de Marruecos (el 114). Éste es, sin embargo, un estudio problemático. Muchos no aceptan, por ejemplo, que España tenga menor apertura que México. Porque una cosa es el marco regulatorio y otra cosa la facilidad para operar una empresa en un país en el que el año pasado hubo 11.000 asesinatos (claro que, por la misma regla de tres, no hay que olvidar que en EEUU hubo 15.000 homicidios).

La relación entre el sector privado y el público nos lleva a otra cuestión clave: la corrupción. Según la ONG Transparency International, los egipcios tienen un pésimo concepto de la limpieza de sus autoridades. En una escala de 0 a 10, en la que la cifra más baja significa corrupción total, y la más alta ausencia de ella, dan a su país un suspenso total del 3,1, similar al 3,4 de Marruecos y peor que el 4,5 de Jordania.

Pero ¿está justificado el pesimismo de los egipcios? La respuesta, del Instituto del Banco Mundial, es un sí rotundo. El Estado egipcio está tremendamente por debajo de la media mundial en cuanto a responsabilidad ante sus ciudadanos, capacidad de atender sus demandas y de reflejar sus opiniones (lo que podríamos traducir como ‘accountability’). De hecho, en ese apartado le superan claramente Marruecos y Jordania.

También es un Estado marcado por la inestabilidad política (de nuevo por detrás de los otros dos países en los que he basado esta comparación), lo que confirma que a menudo las dictaduras son más frágiles que las democracias. El control de la corrupción, la calidad del sistema regulatorio, y la efectividad del Gobierno son un poco mejores, pero todavía dejan a Egipto por debajo de la media. Egipto sólo supera el 50% inferior—y por los pelos—en aplicación de las leyes. Y es la única categoría en la que al menos gana a Marruecos.

La consecuencia: Mubarak ha sido un desastre incluso mayor que Hassan II y Mohamed VI. Pero no mucho peor. Así que ya sabemos: cuando las barbas de tu vecino veas cortar…