El momento cómico, del periplo del inefable caudillo, se dio durante la entrega de un premio, por parte de la Facultad de Periodismo de la Universidad de La Plata, por "su compromiso incuestionable y auténtico en afianzar la libertad de los pueblos", cuya trasmisión, en directo, fue prohibida a todos los medios audiovisuales salvo los oficialistas, Canal 7 y Telesur. Para no dejar dudas de su amor por la discrepancia de ideas, Chávez aseveró que "hay que señalar y derrotar" a los medios que lo cuestionan.
Además de este show cómico, se firmaron acuerdos económicos para los amigos, que van desde la construcción de 16 barcazas destinadas a Petróleos de Venezuela, S.A., por US$ 84 millones, hasta un acuerdo para exportar 10.000 vehículos argentinos al país "bolivariano", pasando por uno para construir una planta de regasificación de gas licuado en Argentina y otros en materia de cooperación científica y técnica, agricultura y ganadería, que incluyen a la Corporación de Alimentos y Servicios Agrícolas, S.A., que compraría, por US$ 520 millones, leche en polvo, poroto negro, pollo, aceite de soja, arroz blanco e integral, trigo y maíz amarillo, entre otros.
¿Será verdad, entonces, lo que revelaron los cables difundidos por WikiLeaks? Casi todos los funcionarios argentinos repitieron durante años, en la embajada de EEUU, que su relación con el presidente venezolano no se basaba en afinidades ideológicas sino en negocios. La presidenta argentina dijo que Chávez "usualmente habla sin pensar", según el cable 209.324 de 2009 mientras que en el 98.698, de marzo de 2007, el embajador de EEUU en Buenos Aires dice que, el ministro argentino más influyente, aseguraba que "las buenas relaciones con Venezuela estaban basadas (únicamente) en asuntos comerciales y económicos".
Obviamente mienten. Lo que no llama la atención, porque la mentira hace a su "poder", precisamente, porque es impostor. Quién dijo, por caso, que la construcción de las barcazas, que pagan con su dinero los venezolanos, les resultará útil. Sin dudas no fueron ellos, de hecho, los impuestos con los que se pagan son retirados por vía impositiva, haciendo uso del monopolio estatal de la violencia, precisamente, porque los ciudadanos no los aportarían voluntariamente. Chávez y Kirchner dicen hacer lo que quieren sus pueblos, mientras hacen lo contrario. ¿Qué clase de autoridad es esa?
Según la filosofía clásica justo es aquello que se corresponde con su naturaleza, por caso, justo para el hombre es todo aquello que se le da naturalmente porque, justamente, su ser natural le permite ser hombre y crecer y desarrollarse. Por el contrario, violento es aquello que lo aparta de lo natural y, por tanto, de su vida (de aquí el dolor que suele provocar). En consecuencia, el concepto de "violencia justa" es un contrasentido, es excluyente: o se es justo o se es violento. Así queda al descubierto que la "autoridad" que ejercen Chávez y Kirchner, para malgastar los impuestos coactivamente conseguidos, en base al monopolio estatal de la violencia, es mentirosa y destructiva.
Miembro del Consejo Asesor del Center on Global Prosperity, de Oakland, California
