Algunos blowbacks (1) y -y las tragedias concéntricas- más tarde, elaboraron una nueva línea de arena por parte de Arabia Saudita y Qatar. Entre Siria e Irak, ellos lo querían todo. Hablando del retorno de los reprimido; ahora, como parte del North Atlantic Treaty Organization-Gulf Cooperation Council, ellos quieren volver sobre sus antiguos maestros coloniales.

No importa lo que militarizaron a los medios de comunicación occidentales, No hay un endgame en Siria, todavía. Por el contrario, el juego sectario apenas está comenzando. Es Afganistán en 1980 de nuevo. Las más de 100 bandas fuertemente armadas que participan en la guerra civil en Siria están sobre abastecidas con el financiamiento de los fondos del  Gulf Cooperation Council para comprar en el mercado negro los RPGs rusos. Yihadistas salafistas cruzan a Siria en masa -no sólo desde Irak sino también desde Kuwait, Argelia, Túnez y Pakistán, siguiendo los llamados enfurecidos de sus imanes. Secuestros, violaciones y sacrificios en el régimen civil pro-Assad se está convirtiendo en la ley de la tierra.

Ellos van después de los cristiano con una venganza. Obligan a los exiliados iraquíes en Damasco a salir, especialmente los que se establecieron en Sayyida Zainab, un barrio predominantemente chiita nombrado por la nieta del Profeta Mahoma, enterrado en la hermosa mezquita local. La cadena británica BBC, a su forma, siguió esta historia.

Ellos llevan a cabo ejecuciones sumarias, el subdirector del ministerio del interior iraquí Adnan al-Assadi dijo a AFP cómo los guardias de frontera iraquíes vieron al Free Syrian Army (FSA) tomar el control de un puesto de frontera y luego "ejecutar a 22 soldados sirios frente a los ojos de los soldados iraquíes". El cruce Bab al-Hawa entre Siria y Turquía fue invadido por no menos de muyahidines multinacional - procedentes de Argelia, Egipto, Arabia Saudita, Túnez, Emiratos Árabes Unidos, Chechenia e incluso Francia, muchos proclaman su lealtad a Al-Qaeda in the Islamic Maghreb (AQIM). Ellos quemaron un montón de camiones turcos. Ellos dispararon su propia promoción por video. Ellos desfilaron con la bandera de Al-Qaeda. Y declararon toda la zona fronteriza en un Estado Islámico.

No hay manera de entender la dinámica de Siria sin tener que aprender que la mayoría de los comandantes de la FSA no son sirios, sino sunitas iraquíes. La FSA sólo pudo capturar el cruce fronterizo Abu Kamal entre Siria e Irak porque toda la zona está controlada por tribus suníes visceralmente hostiles hacia el gobierno de al-Maliki en Bagdad. El libre flujo de muyahidines hardcore y armas entre Irak y Siria está ahora más que establecidas.

La idea de la Liga Árabe -comportándose como portavoz totalmente vestida por NATO-GCC- de ofrecer un exilio a Bashar al-Assad puede ser tan ridícula como la idea de la CIA de supervisión de equipos de muyahidines y jihadistas pueden tener acceso a las armas financiadas por Qatar y los saudíes. En un primer momento, podría haber sido sólo una broma de mal gusto. Después de todo, la oferta de exilio, salió exactamente de los mismos parangones de la democracia, la Casa de los Saud y Qatar, que controlan la Liga Árabe y están financiando a los muyahidines y la yihad anti-Siria.

Bagdad, aunque públicamente condenó la oferta de exilio. Y la secuela -de hecho durante el mismo día- era digna de The Joker (si, el enemigo de Batman); una nueva onda de bombas anti-chiita en Irak, con más de 100 personas muertas, debidamente reclamado por el Estado Islámico de Irak, una franquicia local de Al-Qaeda. El portavoz Abu Bakr al-Baghdadi urgió enérgicamente que las tribus suníes de Anbar y Nineveh se unan a la yihad y derrocaran al "infiel" del gobierno en Bagdad. Los muyahidines/yihadistas de ida y vuelta entre Siria e Iraq han sido más que confirmada por Izzat al-Shahbandar, un miembro senior del Parlamento iraquí y estrecho colaborador del primer ministro al-Maliki. Bagdad ha actualizada las listas. El cruce sólo podría generar más newspeak Orwelliana, publicado por el sitio web Moon of Alabama.

Los muyahidines y los yihadistas activos en Irak son ahora "insurgentes iraquíes". Y los activistas muyahidines y yihadistas en Siria sigue siendo siempre los "rebeldes sirios". Ellos se han dado de bajos como "terroristas". Bajo esta lógica, el tirador de Colorado descripto como un "insurgente".

Tal como está, el romanticismo de los "rebeldes" sirios, además de su formación como terroristas no puede ganar contra las fuerzas militares de Siria -ni siquiera con las cuantiosas ayudas en dinero y armas de los saudís y qataríes. Tampoco hay ninguna evidencia de que el régimen está contemplando un retiro de las montañas alauí en el norte de Siria, evocada por este colectivo en un blog de discusión sobre política exterior. Después de todo, los "rebeldes" no controlan ningún territorio.

La propia Siria, contrariamente a lo que la mayoría de los medios de comunicación occidental describen, es un Estado laico desde hace mucho tiempo, multicultural y religiosamente tolerante con un musulmán alawita, el presidente Bashar Al-Assad, casado con una sunita. La secta alauita es una rama de Islam chiita, que no obliga a las mujeres a usar pañuelos en la cabeza y son liberales para los estándares suníes, especialmente en los lugares fundamentalista como Arabia, donde las mujeres tienen prohibido incluso tener licencia par conducir. La población Siria es en general una mezcla diversa de alauitas, drusos y kurdos, sunitas y cristianos ortodoxos armenios.

Lo cierto es que se beneficiarán de la progresiva balcanización de Siria. La casa de los Saud y Qatar nada les gustaría más que tener una guerra civil exportada de Irak y el Líbano; en sus cálculos muy estrechos, que eventualmente daría otros regímenes sunitas. Así que esperamos que los fondos de Arabia Saudita y Qatar compren a todo el bien conectado apparatchik del régimen sirio a la vista- incluso mientras la burguesía urbana suní todavía no ha abandonado el barco.

Y como la guerra civil se extiende, un tsunami de armas seguirá inundando Jordania, Líbano, Irak y Turquía, por supuesto, impulsando equipos de guerrillas variados, incluidos los kurdos -sin embargo, una faceta más de la ya condenada al ostracismo neo-otomana de Turquía impotente viendo a los estados nación forjados en la línea colonial de los años de 1920 en line in the sand que se desquebrajan. Estratégicamente, esto siempre será un guerra por poder, esencialmente de Arabia Saudita versus Irán .con la casa de los Saud detrás de los islamistas hardcore de todos colores en comparación con Qatar, el apoyo a "su" hermandad musulmana. Pero la mayor parte de todo esto es Estados Unidos-NATO-GCC vs Irán.

Los motivos de Israel van más allá de los deseos sectarios Saudí/Qatar. El primer ministro israelí Bibi Netanyahu acaba de excavar un Bushism -llamando Irán-Siria-Hezbollah un "eje del mal". Lo que Tel Aviv quiere en el largo plazo es claro; para Washington, la administración Obama o no, bajar el eje. Mientras tanto, este objetivo de largo plazo no impide que el Ministro de Defensa Ehud Barak, elucubre locuras -especulando la invasión de Siria basada en una hipotética transferencia de misiles antiaéreos sirios o incluso armas químicas a Hezbollah.

A Washington, por su parte, le gustaría un régimen sunita plegable en Damasco para encerrar a Irán -sin aumentar los importantes temores de Israel. Mientras tanto, lo que pasa por "smart power" no es más que una ilusión glorificada. Aquí en detalle es cómo los funcionarios pro-israelíes en Estados Unidos hacen el diseño de la Siria post-Assad.

Para todos sus valores de producción, la yihad de NATO -en conjunción los afiliados y las copycats de Al-Qaeda, todavía no se llevado a cabo un cambio de régimen. Las sanciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas no serán inminentes, ya que Beijing y Moscú ya han desistido tres veces. Así que el Plan B es mantener esto en la superficie todo el tiempo. La última es directamente desde el playbook iraquí, Damasco ataca a los civiles con armas químicas. Esto duró solo unos pocos ciclos de noticias.

El presidente Ruso Vladimir Putin ya ha dejado claro que el cambio de régimen es un anatema, sobre todo por una razón que escapa a la mayoría de Occidente, los yihadistas a las puertas de Damasco significa un tiro de piedra a la región del Cáucaso, la posible nueva perla en un collar letal para desestabilizar a los musulmanes de Rusia. El blowback mientras tanto está listo para atacar, como la Medusa. Lo que a los efecto prácticos de los escuadrones de la muerte muyahidines/yihadistas de la OTAN-GCC será más feliz hacer sangrar a Siria a través de líneas sectarias -en la arena y, sobre todo en las zonas urbanas. Es temporada de caza, no sólo para los alauitas, sino también para los cristianos (10% de la población).

Una política exterior que privilegia los yihadistas suníes anteriormente conocidos como terroristas para crear un estado "democrático" en Medio Oriente parece haber sido conjurado por Bane -el malo en The Dark Knight Rises, el capítulo final de la trilogía de Batman-. Mientras que los mejores carecen de toda convicción, y los peores están llenos de apasionada intensidad, un enmascaro superman yihadista sunita nace en Damasco.

Roles determinados e intereses en juego

La pregunta es si el liderazgo de la República Popular China está jugando mal su carta en Siria. O ¿no? Ciertamente, la solución propuesta por Rusia y China -una iniciativa internacional coordinada para marginar a la insurrección en favor de una solución política negociada entre el régimen de Assad y sus opositores internos- es un caos de sangre. Según se expresa en el plan Annan, que podría haber sido una opción viable, incluso deseable para el pueblo sirio, así como el régimen de Assad. Sin embargo, Arabia Saudita, Qatar y Turquía estaban decididos a no dejar que suceda. Y Estados Unidos ha reducido sus sueños de la revolución democrático-liberal para la realidad de una caída del régimen impulsado, en gran parte, por matones locales y oportunistas, dineros y armas canalizados por los regímenes conservadores del Golfo, el violento aventurerismo islamista, y el neo-otomano extralimitado del primer ministro turco Recep Erdogan.

Pero algo curioso sucedió la semana pasada. El régimen de Assad no se derrumbó, a pesar de un intento orquestado, con asaltos en todo el país (coordinado, podemos suponer, por los estrategas crack en la coalición internacional anti-Assad): un atentado terrorista para decapitar la dirección de la seguridad nacional, casi simultáneamente un levantamiento armado de las principales fortalezas del régimen de Damasco y Aleppo, y la incautación de muchos de los pasos fronterizos oficiales de Siria con Irak y Turquía. Las aventuras de fronteras pusieron de manifiesto algunos agujeros en el juego de los insurgentes, por lo que muestra su capacidad para operar de forma independiente fuera de sus bastiones para defender el territorio, y el área vital de la gestión de la imagen.

Juan Cole, de la Universidad de Michigan, expuso una gran pintura del pensamiento estratégico de algunos de los ataques fronterizos en su blog, Informed Comment: Si la FSA puede tomar el tercer cruce de Irak, a Walid, que pueden controlar el tráfico de camiones a Siria desde Irak, matando de hambre al régimen. La frontera es larga y porosa, pero los camiones grandes necesitan carreteras asfaltadas, que son pocos y pasan por puestos de control. Alrededor del 70% de las mercancías que entran en Siria fueron procedentes de Irak, ya que Europa cortó el comercio con el régimen Baath de Bashar al-Assad. Los rebeldes están cada vez más en una posición para bloquear el comercio o dirigir sus strongholds.

La operación también tenía un olor distintivo de los Taliban-at-the-Khyber-Pass, ya que los combatientes saquearon y, en algunos casos, incendiaron más de dos docenas de camiones turcos, una vergüenza para el gobierno de Erdogan. Aparte de la ocupación de los puestos fronterizos por todo tipo de combatientes islámicos extranjeros curtidos que se pusieron como prioridad la remoción de Bashar al-Assad.

Se alega que, con el fin de llenar el vacío dejado por la salida de las fuerzas fronterizas de Siria para luchar contra los insurgentes en el heartland, el régimen sirio se ha convertido en local de seguridad de los grupos políticos kurdos sirios, y las banderas kurdas están flameando por todo el noreste de Siria. Para no quedarse fuera del escándalo, el presidente de la región virtualmente independiente del Kurdistán iraquí, Masoud Barzani, anunció que los desertores del ejército kurdo de Siria, que se refugian en el norte de Irak se organizaron en una fuerza expedicionaria para, en el momento adecuado, retornar a casas para mantener el orden en las áreas kurdas de Siria.

Es de suponer que los kurdos iraquíes fuertemente pro-Americanos bajo Barzani puedan ser fácilmente inducidos a infligir daños a Assad, pero al mismo tiempo, se sentirán muy poco el incentivo para minimizar el dolor de cabeza de Erdogan respecto del nacionalismo kurdo.

Ahora que la oposición democrática, los agitadores extranjeros del Syrian National Congress, y los insurgentes del Free Syrian Army han tenido su oportunidad de derrocar a Assad y falló, al menos por el momento, la atención se vuelve sobre la "solución Yemen", una reestructuración del régimen con la eliminación simbólica de una hombre fuerte asediado, un espacio hacia la reforma democrática, y la continuidad del business as usual bajo una junta más selecta de apetecibles hombres fuertes del régimen.

O, como el Syrian National Council dijo el 24 de julio: "Estamos de acuerdo en que la salida de Assad y la transferencia de sus poderes a una figura clave del régimen, que llevaría a un periodo de transición como ocurrió en Yemen", dijo el portavoz de SNC, Georges Sabra a AFP. La declaración del SNC encontró un eco rápido de Estados Unidos. Hillary Clinton en Xinhua instó al presidente sirio, al-Assad a planificar una transición política en su país asolado por la violencia. "Creemos que no es demasiado tarde para que el régimen de al-Assad comience la planificación de una transición, para encontrar un camino que ponga fin a la violencia, comenzando la clase de discusiones serias que no se han producido hasta la fecha", dijo Clinton.

Tal vez sea innecesario mencionar que durante los últimos meses, los grupos que se oponen firmemente a cualquier "debate serio" han sido la coalición anti-Assad y el SNC, mientras Assad, apoyado por China y Rusia, a tratado de improvisar una oposición leal con el peso suficiente para discutir la reforma política creíble.

Pero, de repente, parece que no todo el mundo está cantando el himno de la misma manera. El martes temprano, algunos medios de comunicación occidentales informaron que el portavoz de SNC, George Sabra, dijo que el principal grupo de oposición estaba dispuesto a aceptar una transición dirigida temporalmente por un miembro del gobierno actual, si el presidente al-Assad se compromete a renunciar.

"Esto es una mentira total. Ni el señor Sabra, tampoco la señora Bassma Kodmani (jefa de relaciones exteriores del SNC) han realizado estas declaraciones", dijo el coordinador de relaciones extranjeras europeas del SNC, Monzer Makhous a la agencia rusa Interfax. Makhous dijo que la oposición no estaría de acuerdo en aceptar las conversaciones con el gobierno de Assad como "personas no asociadas con los asesinos del pueblo sirio podría participar en las conversaciones".

Queda por ver cómo la AFP o la Secretaria Clinton -o, para el caso, el unhappy vocero Georges Sabra- responden a este reproche. Una "solución Yemen" es probable que también sea aceptable para Rusia y China. En lugar de Siria transformarse en un puñal pro-Occidental/Sunita que apunta al corazón de los chiitas de Irak e Irán, en su lugar se convertiría en un pasivo disfuncional, costoso y sangriento para Occidente y el Gulf Cooperation Council.

En otras palabras, al igual que en Yemen. Hay, sin embargo, problemas con Yemen procedentes de Siria, que van más allá de la falta de voluntad de Arabia Saudita y Qatar que se conformase con nada menos que una marcha triunfal sobre Damasco conquistada.

El acontecimiento clave de la "solución Yemen" era que el Presidente Saleh saliera volando de su palacio. A pesar de que no fue asesinado, fue herido de gravedad lo suficientemente como para retirarse de la escena durante varios meses, sometido a un tratamiento médico, lo que permite una nueva tripulación en el palacio presidencial para llevar a cabo la transición. La coalición anti-Assad tuvo peor suerte con la bomba en Damasco; Assad no estaba presente en la reunión, él sigue siendo la cara del régimen sirio, y su presencia inconveniente hace que sea más difícil para que la comunidad internacional reclame victoria, en principio, al mismo tiempo que permite que el régimen sobreviva en la práctica.

Hay otro problema con la solución Yemen; aunque hay continuos informes de noticias, filtraciones y análisis -y, más recientemente, una propuesta de la Liga Árabe alborotó a todos con la idea que Assad podría recibir inmunidad contra el enjuiciamiento por crímenes de lesa humanidad en la Corte Penal Internacional si él acepta las condiciones de Rusia, no hay forma de que la coalición proporcione una garantía convincente para él, por no hablar de su familia y asociados en el marco actual del estado de cosas. El hecho es que, todo propósito del Tratado de Roma, que creó la Corte Penal Internacional, fue evitar este tipo de acuerdo de reducción sórdida.

En la práctica, la Corte Penal Internacional es una especie de mutante infeliz. Su premisa fundamental de "jurisdicción universal" -la idea de que los malos pueden ser procesados en los tribunales de cualquier país miembro- se vio socavada por Estados Unidos y otros países no dispuestos a ver sus supremos militares y políticos vulnerables a la persecución en algún jurisdicción remota o hostil. El resultado fue un poco manejable sistema de dos niveles. Los estados con un deseo masoquista para permitir que otras naciones interfieran en sus asuntos criminales ratificando el tratado, transformándose en "states parties". Dentro de este exclusivo club, reina de la jurisdicción universal. Estados que se limitaron a firmar el tratado -"non states parties" -no están sujetos a la jurisdicción universal. Sus malvados sólo pueden ser llevados ante la justicia por el consentimiento de sus propios gobiernos, o si el Consejo de Seguridad decidió que las demandas primordiales de seguridad internacional mereció la apertura de un proceso judicial. Esto no es suficiente para Estados Unidos, que dio el paso de no firmar el Tratado de Roma.

Así que el ofrecimiento de permitir a Assad ir al exilio con una promesa de inmunidad es poco probable que influya sobre él, sus partidarios en Rusia y China, o de los militares y oficiales de seguridad con nerviosismo con respecto a la red harvest judicial y la venganza extra judicial que seguiría a cualquier régimen derrocado. Con el régimen sirio demostrando resistencia a un colapso rápido, y el sentimiento anti-Assad, dentro de un régimen sofocado por el miedo a una justicia del vencedero, ¿qué plan B?

Parece ser Send in the Clowns.En otras palabras, encontrar un mascarón de proa en el ex régimen que sea, al menos superficialmente, aceptable para el pueblo sirio y lo suficientemente obediente para la coalición extranjera, y también puede persuadir al régimen de Assad para que su primer acto sea el de impulsar un proyecto de ley a través de la (supuestamente representativa y manejable) transición legislativa.

Israel-Turquía, dejando atrás las diferencias

La crisis en Siria ha llevad a los dirigentes israelíes a hacer un fuerte lanzamiento para reparar las relaciones con Turquía. El primer ministro Bibi Netanyahu, asumió personalmente la iniciativa. La decisión del líder israelí, sin duda, cuenta con el respaldo estadounidense, mientras que Netanyahu también se siente envalentonado por su consolidación dentro de la coalición gobernante de Israel para seguir adelante con la iniciativa. Pero el factor decisivo habría sido que Turquía es una casa claramente dividida en lo que respecta a las políticas que deben aplicarse sobre la crisis siria. La pelota está ahora en el lado turco de la cancha.

El lunes, Netanyahu se reunió en su despacho con un equipo de ocho miembros de los altos periodistas turcos en un intento de alto nivel por romper el hielo entre Israel y Turquía. Esta es la primera reunión de este tipo desde el incidente de mayo de 2010 en la participación de la matanza de nueve turcos por los comandos israelíes que trataron de detener el barco turco Mavi Marmara de romper el bloqueo de Gaza, lo que llevó a los lazos entre los dos países a una caída libre.

Turquía expulsó al embajador de Israel en Tel Aviv cuando se negó a cumplir con sus demandas, que incluían una disculpa oficial por el incidente, la indemnización de los familiares de las víctimas y el fin del bloqueo de Gaza. Ankara también congeló toda la cooperación militar y de seguridad con Israel y presentó cargos penales contra los jefes de las fuerzas armadas israelíes. Washington intentó en vano enfriar los ánimos, mientras que los diplomáticos turcos e israelíes negociaban tras bambalinas para llegar una fórmula aceptable para ambas partes. Pero la línea dura de Israel incluyendo al Ministro de Exteriores Avigdor Lieberman se negó.

Israel se encuentra hoy en un estado de ánimo de compromiso. La reciente inclusión del partido Kadima en la coalición gobernante margina a la línea dura como Lieberman. El segundo factor es, por supuesto, la agitación en Siria. La alienación de Turquía duele a Israel y acentúa su aislamiento regional y limita sus opciones en el suelo para tomar la iniciativa a pesar de la indiscutible superioridad militar de Israel sobre Siria.

El flujo turbulento de los acontecimientos en Siria afecta vitalmente la seguridad de Israel -ya sea un guerra civil y la fragmentación o el papel de los islamitas radicales en el caso de un "cambio de régimen" en Damasco. El short point es que una cooperación más estrecha posible con Turquía en el ámbito militar y de inteligencia es necesaria para manejar óptimamente fallouts.

La declaración de Israel después de la reunión de Netayahu con las personalidades de los medios turcos reza lo siguiente: "Turquía e Israel son dos países importantes, fuertes y estables en la región, que es muy turbulenta e inestable. El pueblo turco y el pueblo judío han tenido una larga relación. Turquía e Israel han tenido una larga relación. Tenemos que seguir buscando maneras de reiniciar la relación que tuvimos, porque creo que es importantes para que uno de nuestros países, y es particularmente importante ahora para la estabilidad de este región en este momento".

Netanyahu dijo a los periodistas turcos: "Creo que en un interés común, tanto Israel y Turquía deben hacer lo posible para restaurar su relación y nuestros países están buscando las oportunidades para hacerlo". En las reuniones informativas a los periodistas que visitan Turquía, los funcionarios israelíes fueron explícitos: "Lo que está sucediendo en Siria es una tragedia y una tragedia mayor es inminente...Tanto Turquía e Israel mantienen estrechas relaciones con Estados Unidos, y cada una de las acciones es una información importante acerca de Siria con los estadounidenses. Compartimos nuestra preocupación".

La gran pregunta es si la crisis siria podría inspirar a un acuerdo turco-israelí. Un reciente artículo en The New York Times en coautoría de Michael Herzog (ex jefe del staff del ministerio de defensa israelí) y Soner Cagaptay del influyente Washington Institute for Near East Policy, jugaba con esta gran pregunta. Los dos prominentes expertos argumentaron que podría haber un "new degree of openness" en Tel Aviv y Ankara a la idea de la reconciliación, pero un acercamiento seguirá probablemente requiriendo la mediación norteamericana. Ellos escribieron: "El presidente Obama tiene la oportunidad única para ayudar a reconstruir una relación estratégica vital entre estos dos aliados de Estados Unidos. Mientras que su relación es poco probable que vuelvan a los niveles anteriores de cooperación estratégica, con la normalización se podría avanzar en importantes intereses estadounidenses en Siria, Irán y el Mediterráneo oriental".

Ellos estima que el establecimiento de la seguridad nacional de Israel es "una firme defensor de una iniciativa de reconciliación" y una asociación a nivel operativo entre Turquía e Israel podría ser muy productiva para lograr el cambio de régimen en Siria: "Un relación normalizada entre Turquía e Israel también abriría oportunidades para la cooperación contra el gobierno de Assad, con los turcos tomando la iniciativa política y regional y los israelíes proporcionan la inteligencia y otros activos prácticos...Cualquier contribución de Israel, por supuesto, tiene que ser invisible para no crear la sensación de que Israel estaba detrás del a insurrección de Siria. Esto hace que la cooperación turco-israelí en contra del señor Assad aún más valioso, ya que permitiría a Israel a proporcionar activos imposibles de rastrear para apoyar los esfuerzos de Turquía para socavar al gobierno de Assad".

Tradicionalmente, Israel disfrutó de grandes zonas de influencia en Ankara. Los "Kemalistas" se sintieron atraídos por Israel y la alianza turco-israelí floreció en las décadas recientes. El establecimiento militar y de seguridad turco (que solía ser el "deep state" hasta hace poco cuando el liderazgo civil electo obtuvo el control) valorando la expertise y la perspicacia profesional. Entre las élites turcas, hubo gran respeto por Israel como un puesto de avanzada de la democracia en una región salpicada de déspotas. Basta con decir que en la historia, a priori, de la política turca, los principales partidos laicos veían a Israel como el aliado natural de Turquía en Medio Oriente musulmán.

Sin embargo, las cosas comenzaron a cambiar después de que el islamista AKP irrumpió en el poder. En retrospectiva, una tendencia hacia el "downgrading" de las relaciones con Israel comenzó mucho antes que el incidente del Mavi Marmara. El liderazgo del primer ministro Recep Erdogan, se trasladó de acuerdo con un plan determinado para restablecer fundamentalmente las relaciones de Medio Oriente con Turquía en que las relaciones con Israel se redimensionaron en una forma calibrada. Podría decirse que el episodio de Mavi Marmara siempre fue un leitmotif para acelerar el quiebre.

No puede ser que Israel no tiene conocimiento de la realidad de que el frío profundo en las relaciones de Turquía con Israel es un síntoma de las transformaciones masivas de la sociedad turca y la política durante los últimos ocho años, en lugar de ser consecuencia inevitable de un incidente desafortunado, sin embargo trágico como fue.

(1)    A slang word used in espionage circles (most famously the CIA), referring to the "unintended consequences of secret operations abroad".