Inteligencia y Seguridad Frente Externo En Profundidad Economia y Finanzas Transparencia
  En Parrilla Medio Ambiente Sociedad High Tech Contacto
Frente Externo  
 
23/10/2009 | Ecuador: Ley para los malos perdedores

Gabriela Calderón

En la Copa Mundial, como en el mercado, no existe la “competencia perfecta” y el intento de diseñarla podría resultar en que a jugadores como Cristiano Ronaldo y Lionel Messi se los obligue a jugar con una pierna rota acudiendo a la “Superintendencia Mundial de la Competencia Futbolística” con el poder de “controlar y regular prácticas monopólicas”.[1]

 

Históricamente, ha sido el Estado el que ha logrado establecer las barreras más poderosas a la entrada y a la salida de un mercado. Solamente considere el mercado de telefonía fija: a pesar de prestar un servicio público a un reducido porcentaje de la población y no atender bien a ese segmento reducido de la demanda, logró mantener un monopolio gracias a la prohibición de la participación de empresas privadas. Y ni siquiera el Estado pudo mantener ese monopolio indefinidamente porque cuando llegó la telefonía móvil al país la gente—cansada del pésimo servicio prestado por el monopolio estatal—se volcó a las empresas privadas de celulares. Pero todavía sufrimos los efectos de otros monopolios públicos como el seguro social, el suministro de energía eléctrica, etc. y el proyecto de ley los ignora.

Según el economista Israel Kirzner, la competencia es un proceso en el cual los vendedores siempre están compitiendo por encontrar y aprovecharse de oportunidades de ganancias antes que los demás con el fin de satisfacer a la mayor cantidad posible de consumidores. Si dentro de un mercado libre—sin barreras a la entrada y salida de competidores—existe un productor que concentra la mayor porción del mercado, esto es simplemente evidencia de que ha logrado satisfacer, sin privilegio legal alguno, a la mayor cantidad de consumidores.[2] Este es el caso de empresas como Microsoft o Apple con su iPod.

Un ejemplo doméstico de esto es la Cervecería Nacional que concentra cerca del 100% del mercado de acuerdo al Ministerio de Industrias y Productividad (Mipro).[3] Las autoridades del Mipro parecen ver esto como evidencia de un monopolio que debe ser combatido. No parece haber un problema con el mercado nacional de cervezas: todos tenemos acceso a la cerveza en igualdad de condiciones y no ha habido hasta ahora escasez de dicha bebida. Todo consumidor tiene libertad para escoger entre Brahma y Pilsener y muchas otras cervezas. Se mejoraría la competencia si se eliminarán los aranceles a la cerveza importada.

No obstante, la legislación que propone el gobierno no tiene como principal objetivo favorecer a los consumidores, sino a los malos perdedores en una competencia libre. Sigamos con el ejemplo: Ambev ha tenido el mismo trato legal para competir con Cervecería Nacional pero a pesar de ser la número uno a nivel mundial y de toda su campaña publicitaria esta ha sido incapaz de quitarle un mercado considerable a la Cervecería, la segunda a nivel mundial.[4]

¿Qué propone el proyecto de ley? ¿Castigar a la Cervecería porque en una competencia bajo condiciones iguales contra Ambev todavía sigue vendiendo la cerveza que la mayor cantidad de ecuatorianos prefieren comprar? Luego el gobierno ecuatoriano le pedirá a la FIFA que para el próximo mundial Ronaldo y Messi jueguen con una pierna rota.

Este artículo fue publicado originalmente en El UniversoI (Ecuador) el 21 de octubre de 2009.

Referencias:

1. Borrador de Proyecto de Ley Orgánica de la Competencia, Control y Regulación de los Monopolios. Disponible en Ministerio de la Competitividad y la Productividad (MIPRO): http://www.mic.gov.ec/images/stories/proyectos/proyecto_de_ley_orgnica_de_la_competencia_control_y_regulacin_de_los_monopolios.pdf.

2. “Monopolios: ¿Son posibles en libre competencia?”. Fundación Ecuador Libre: Entorno económico. Disponible en: http://www.ecuadorlibre.org/

3. “La ley de competencia está lista”. Diario Hoy. 8 de octubre de 2009. Disponible en: http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/ley-de-competencia-esta-lista-371948.html.

4. “A Fight Brewing”. The Economist. 8 de octubre de 2009. Disponible en: http://www.economist.com/businessfinance/displaystory.cfm?story_id=14587788.

El Cato (Estados Unidos)

 


Otras Notas Relacionadas... ( Records 521 to 523 of 523 )
fecha titulo
15/10/2006 Ecuador: Historia y riesgos de la democracia
14/10/2006 ECUADOR-Election 2006: Campaign Closes with Ecuadorian Radical Still Favourite
14/10/2006 ECUADOR - El populismo, de nuevo a escena


Otras Notas del Autor
fecha
Título
02/09/2018|
26/08/2018|
12/08/2018|
09/07/2018|
01/07/2018|
05/05/2018|
07/04/2018|
05/02/2018|
27/01/2018|
02/12/2017|
26/11/2017|
19/11/2017|
04/11/2017|
30/09/2017|
11/09/2017|
12/08/2017|
06/08/2017|
24/07/2017|
27/06/2017|
20/06/2017|
04/06/2017|
22/05/2017|
27/03/2017|
13/03/2017|
13/02/2017|
22/01/2017|
15/01/2017|
26/12/2016|
16/12/2016|
22/10/2016|
20/09/2016|
27/08/2016|
19/08/2016|
27/06/2016|
22/06/2016|
20/03/2016|
08/02/2016|
14/12/2015|
26/07/2015|
16/03/2015|
08/03/2015|
09/01/2015|
22/12/2014|
09/12/2014|
14/10/2014|
07/09/2014|
24/08/2014|
09/08/2014|
27/07/2014|
21/07/2014|
14/07/2014|
05/05/2014|
26/04/2014|
07/02/2014|
18/11/2013|
10/11/2013|
06/11/2013|
12/10/2013|
12/10/2013|
06/10/2013|
31/08/2013|
24/08/2013|
09/06/2013|
02/06/2013|
06/04/2013|
25/03/2013|
10/03/2013|
04/03/2013|
27/02/2013|
17/02/2013|
07/01/2013|
25/12/2012|
21/12/2012|
09/12/2012|
02/12/2012|
02/11/2012|
29/10/2012|
19/10/2012|
10/09/2012|
05/09/2012|
30/08/2012|
10/08/2012|
04/08/2012|
23/07/2012|
18/06/2012|
29/04/2012|
13/04/2012|
30/10/2011|
21/09/2011|
14/09/2011|
02/09/2011|
02/09/2011|
19/08/2011|
11/08/2011|
22/07/2011|
25/06/2011|
25/06/2011|
16/06/2011|
16/06/2011|
09/06/2011|
09/06/2011|
02/06/2011|
02/06/2011|
25/05/2011|
20/05/2011|
20/05/2011|
30/04/2011|
30/04/2011|
27/04/2011|
27/04/2011|
20/04/2011|
20/04/2011|
17/03/2011|
09/03/2011|
03/03/2011|
12/02/2011|
04/02/2011|
29/12/2010|
15/12/2010|
02/12/2010|
26/11/2010|
07/11/2010|
28/10/2010|
01/10/2010|
22/09/2010|
04/08/2010|
28/07/2010|
07/07/2010|
01/07/2010|
04/06/2010|
06/05/2010|
29/04/2010|
22/04/2010|
15/04/2010|
11/04/2010|
01/04/2010|
11/03/2010|
06/03/2010|
28/02/2010|
14/02/2010|
29/01/2010|
24/01/2010|
15/01/2010|
09/01/2010|
07/01/2010|
31/12/2009|
24/12/2009|
26/11/2009|
26/11/2009|
31/10/2009|
02/10/2009|
27/09/2009|
23/09/2009|
22/08/2009|
10/08/2009|
10/08/2009|
29/07/2009|
29/07/2009|
16/07/2009|
16/07/2009|
16/07/2009|
22/02/2009|
05/02/2009|
25/12/2008|
03/12/2008|
03/12/2008|
14/11/2008|
14/11/2008|
27/08/2008|
27/08/2008|
04/07/2008|
04/07/2008|
28/06/2008|
28/06/2008|
03/04/2008|
17/01/2008|
21/09/2007|
25/07/2007|
01/07/2007|
14/04/2007|
14/04/2007|
19/03/2007|
20/02/2007|
20/02/2007|
17/01/2007|
17/01/2007|
26/12/2006|
26/12/2006|
13/06/2006|
27/04/2006|
25/03/2006|
20/02/2006|
15/12/2005|
13/10/2005|
30/09/2005|
26/07/2005|
02/06/2005|
26/04/2005|
23/03/2005|
23/03/2005|

ver + notas
 
Center for the Study of the Presidency
Freedom House