No afecta en lo más mínimo a las plantas de procesamiento de celulosa en construcción y su impacto directo en la economía en su conjunto es despreciable. En cambio está teniendo efectos políticos  mucho más significativos que los económicos.

El primer efecto político ha sido el de galvanizar al gobierno de Tabaré Vázquez y permitirle ganar tiempo sin asumir el costo político de resolver las contradicciones a la interna de su gobierno (y de su fuerza política), en el que, para perplejidad de sus propios votantes, la política del equipo económico parece más "neoliberal" y ortodoxa que la del propio gobierno de Batlle, mientras que desde los sectores del Poder Ejecutivo que todavía reivindican la lucha de clases se ambienta una ofensiva sindical que se ha salido de todo control, poniendo en entredicho el derecho de propiedad y esterilizando los esfuerzos del equipo económico por atraer inversores.

Pero por obra y gracia del Sr. K. los uruguayos no hablamos hoy de otra cosa que del conflicto con Argentina y estamos todos alineados atrás de "nuestro Presidente". Un negocio redondo para el gobierno.

Sin embargo, a pesar de estos costos económicos y políticos, hay un efecto muy positivo en toda esta situación y es que la sociedad ha tomado conciencia de que el camino que ha recorrido Uruguay en el proceso de integración regional debe ser revisado. Este proceso  de integración regional no ha sido más que otro intento para postergar una auténtica apertura comercial, una ampliación del alcance del viejo proteccionismo nacional a un  proteccionismo a escala  regional. Este fracaso es hijo del fracaso de la ALADI, nieto del fracaso de la ALALC y bisnieto del fracaso de la CEPAL y la "sustitución de importaciones".

Hoy este es un sentimiento generalizado, pero claro, en el medio tuvieron que transcurrir no solo este problema de las plantas de celulosa, sino también la devaluación brasileña de 1999 y la hecatombe argentina de 2001 que hicieron estragos en la sociedad uruguaya.

También han quedado sepultadas las expectativas iniciales del gobierno de profundizar el proceso de integración a través de las supuestas coincidencias ideológicas de los gobiernos de la región ¡Pensar que no hace seis meses promovían la "dimensión política" y el Parlamento del MERCOSUR! Literalmente, esa estrategia se derrumbó y en los sectores ideológicamente más ortodoxos del gobierno ("la línea bolivariana") hay una auténtica perplejidad ante este derrumbe, que los deja sin estrategia alternativa frente a la razonable intención del Ministro Danilo Astori y su gente "de línea chilena" de bajarle el perfil al MERCOSUR y buscar un TLC con los Estados Unidos.

El Sr. K, y la indiferencia del "compañero" Lula, le está dando una formidable lección  al gobierno, pero sobre todo al pueblo uruguayo, a un costo económico y político más que aceptable. Si aprendemos esta lección y el gobierno actúa en consecuencia, seguramente en el mediano y largo plazo los resultados económicos y políticos  compensarán con creces el costo coyuntural de esta lección.

A partir de la llegada de la izquierda al poder, la sociedad uruguaya -incluyendo al gobierno y a la oposición, a los sindicatos y las cámaras empresariales- estamos todos haciendo una experiencia muy rica y estos acontecimientos son parte sustancial de esa experiencia. En ocasión de las últimas elecciones, una ajustada mayoría aceptó la propuesta "progresista" y creyó que con la renovación del elenco de gobierno y apoyándose en un conjunto de valores, postulados y creencias surgidos algunos de la propuesta ideológica clásica de la izquierda y otros (los más) del viejo tronco de convicciones batllistas, era posible lograr la postergada ilusión del "País Productivo".

La izquierda uruguaya gobierna con la utopía del país productivo como horizonte y no siempre lo hace mal, pero lenta y dolorosamente va probando aquellos valores, postulados y creencias y los va dejando por el camino porque es evidente que no funcionan y que no conducen a la prosperidad. Cuando se encapricha y se pone tozuda comete sus errores más garrafales. En estos días la izquierda asimila la lección del Sr. K. y empieza a estudiar otras lecciones: por ejemplo, la que le están dando sus "compañeros dirigentes sindicales", a los cuales como pago a favores históricos los dotó de un poder incompatible con el equilibrio en la relación trabajo - capital que requiere una sociedad capitalista. Sobre todo, cuando esos sindicatos continúan aferrados a una concepción "clasista y combativa" basada en los postulados marxistas y leninistas de la lucha de clases. Una pieza de museo ideológica que tiene escasos adeptos, incluso dentro de la propia izquierda uruguaya, pero que persiste entre la dirigencia sindical.

La fantasía de la integración regional se evapora como se evaporó antes la fantasía sostenida por no pocos integrantes de la actual conducción económica, de que la reactivación de la economía surgiría de un aumento de sueldos y pasividades que supuestamente reactivaría el mercado interno. O como luego se evaporó la fantasía de que habría de pagarse primero la "deuda social" y solo después la deuda externa, o la de encontrar una fórmula para refinanciar a los deudores agropecuarios, o el intento de implantar una política monetaria que favoreciera a los exportadores, o de dotar de un "rol social" al Banco de la República y al Banco Hipotecario...

¡Da pena haber gastado tanto tiempo y esfuerzo en el intento convencer del carácter ilusorio de esas ideas, cuando bastó la simple aproximación a la realidad para que se desvanecieran solas!

Y así, de a poco, irán cayendo otras fantasías tales como superar la pobreza a través del programa "PANES" o contener la delincuencia juvenil con el Código de la Niñez y la Adolescencia, mejorar la seguridad ciudadana liberando presos, resolver la reducción del negocio bancario con "soluciones políticas" o producir azúcar y alcohol en Bella Unión.

Para el gobierno es importante insistir en lo que ha probado y funciona y rever lo que va probando y evidentemente no funciona. Pero cuando hace esto último debe evitar el sentimiento de culpa y debe explicar claramente por qué lo hace. A veces pareciera que se avergonzara de abandonar un convencimiento histórico que no se conjuga con la realidad y adoptar otro propio de sus adversarios pero que funciona mejor. En lugar de tratar de convencer a su militancia de que nada ha cambiado debe explicarle por qué ha cambiado.

Por su parte, para la oposición es importante comprender que no se trata tanto de desgastar al gobierno marcándole la incoherencia con su discurso preelectoral, como de capitalizar el proceso de maduración política de la sociedad en su conjunto, para quedar en posición de construir consensos en torno a políticas públicas sanas y de largo plazo, terminando con el circulo vicioso en el que una mitad de la clase política tranca a la otra mitad y el país entero queda de rehén. 

Luego sí será el tiempo de competir por quien es más adecuado para conducir un proceso en el que, con los matices propios de la democracia, estamos casi todos de acuerdo. Como en Chile, como en Irlanda, como en Suecia ¡Como en el mundo que funciona!

Carlos Alvarez es Coordinador de Programas en Uruguay del Centro para la Apertura y el Desarrollo de América Latina (CADAL).