*Se conoce como crisis a aquel periodo o situación en el cual la normalidad vigente pierde su sustancia dando lugar a cambios bruscos y dificultades. Puede afectar a una persona individualmente, a un grupo, a una institución o a un rango más amplio de un país. Existen infinidad de crisis. John F. Kennedy dijo sobre la palabra crisis, y nuestros funcionarios lo tomaron al pie de la letra, lo siguiente: Una pincelada significa “peligro” la otra “oportunidad”. En una crisis toma conciencia del peligro pero reconoce la oportunidad.

Parte II

¿Aprovechando la última crisis de energía?

A finales del 2013, el descontento social se incrementó en Argentina ante la crisis eléctrica que sufrió el país, en medio de una ola de calor, que se tradujeron en constantes  cortes del servicio; en algunos casos durante semanas, que afectaron a más de 1.000.000 de personas. Soportando temperaturas que estuvieron por encima de los 40 grados centígrados, los argentinos hicieron  gala de resistencia y paciencia no sólo para aguantar la ola de calor, sino para hacer frente a las penurias derivadas de los cortes en el suministro eléctrico, no solo en Capital Federal y el Conurbano bonaerense, como también en innumerables puntos del país.  El malestar social ante esta situación, se vio incrementado ante la incertidumbre reinante sobre cuando se iba a normalizar el servicio eléctrico.  Hubo diversos encontronazos entre lo que decía el gobierno con las críticas en ese momento de toda la oposición o actitudes con un desparpajo singular, de  no interesarle nada, como la publicada en los distintos medios del país hacia fines de 2013,  sobre  que “El secretario de Energía juega al golf, mientras miles de usuarios continúan sin el servicio eléctrico” (1).

Ante este panorama, existen los aprovechados de siempre: ante una crisis una oportunidad. Acá en medio de tamaña crisis,  no se sabe quién es el que actúa primero, si es el “funcionario deseoso de dar una respuesta”  o es el “empresario solucionador de problemas” que tiene algunas turbinas para generar energía, olvidando que esto no es sólo un problema de generación, pero también de transmisión y distribución. Por lo que el “funcionario desarrollador de negocios” con su amigo empresario, están resolviendo una parte del problema, pero no todo simultáneamente, o sea de manera integral y correcta, si se hubiesen planificados licitaciones de generación que están en pleno proceso licitatorio por parte de ENARSA (2) (3). Acá vale la pena detenerse un momento, y recordar un viejo dicho popular, para los tiempos futuros de algunos funcionarios y sus socios empresarios: “Estar preocupado es ser inteligente, aunque de un modo pasivo. Sólo los tontos carecen de preocupaciones”.

Para poner en su justa medida “el tamaño del negocio desarrollado” cabalgando sobre una crisis que existió y que es muy difícil que se repita , excepto que se haga todo al revés de lo que indican los manuales de procedimientos para estas emergencias,  y  ante el desconocimiento técnico de algunos de los funcionarios superiores que intervinieron –vamos a suponer que es desconocimiento, y que sus decisiones no son impulsadas por verdes deseos-, vale la pena leer el artículo de Néstor O. Scibona, Energía: la política imposible, del domingo 18 de mayo de 2014 (4), del cual vamos a transcribir unos párrafos:

… La generación eléctrica, a su vez, corrió a partir de 2007 detrás del crecimiento de la demanda. Casi no tiene margen de reserva, porque la capacidad indisponible fue en promedio similar al aumento de la capacidad instalada en los últimos diez años (8000 MW) y en 64% depende de petróleo o gas. En este incremento se incluye, por ejemplo, a la central nuclear Atucha II que, pese a haber sido "inaugurada" oficialmente en la campaña electoral de 2011, con suerte entrará en servicio en la segunda mitad de 2014. Aun así, por casi dos años, sólo cubrirá la demorada salida de la central Embalse, que debe ser repotenciada para prolongar su vida útil.

En el sector de distribución, los apagones del último verano demostraron la fragilidad del sistema por escasez de inversiones, mientras las distribuidoras del área metropolitana no dejan de acumular pérdidas y sus ingresos no alcanzan ya a cubrir la compra mayorista de energía, lo cual aumenta el déficit de Cammesa.

Una de las solicitadas espontáneas destaca que las tarifas de gas y energía eléctrica son las más competitivas de la región, pero omite señalar que, aun con los recientes ajustes en gas, equivaldrían este año a unos 17.500 millones de dólares. Seguramente debe haber opciones menos costosas para mejorar la competitividad.…

Situación actual de la generación eléctrica distribuida (GEED) contratada y a contratar por Enarsa-Generación

“En los negocios solo existen dos reglas: Regla número 1: nunca perder dinero. Regla número 2: nunca olvidar la regla número uno”. Warren Buffett.

Con los proyectos de Generación Eléctrica Distribuida, denominados GEED: I, II, III y IV, con  sus licitaciones más sus “respectivas ampliaciones”,  existen  hasta la fecha 976 MW de potencia en servicio. Con las licitaciones últimas, de GEED V (2) y GEED VI (3), se llegará a una potencia en servicio de 2.234 MW (incluye esta cifra la potencia en licitación de V y VI que son  en total 1.258 MW, sin contar las posibles ampliaciones de la centrales de hasta un 50%, según la vara de Enarsa - Generación, que podrían  ampliar lo anterior en 629 MW, lo que nos lleva a la cifra de estas dos, a unos 1.887 MW). En este caso último, estamos hablando de un montón de miles de millones de dólares estadounidenses, que se pagaran en los próximos cinco años, en potencia en servicio, potencia variable y combustibles, que son aproximadamente 5.000 millones de dólares estadounidenses, que hipotecarán a esta Administración y más a la futura.      

A esta altura de los acontecimientos, y ante la pasividad de vastos sectores vinculados al sector energía, debemos preguntar si esto es una estafa más a las necesidades de energía eléctrica del ciudadano común o es una verdadera y cruel realidad que se estuvo ocultando a los ojos de los contribuyentes por este gobierno. Acá conviene hacer una digresión sobre el vocablo estafa, y los lectores al finalizar el articulo apreciarán el porqué de este término.

El artista de la estafa es tu mejor amigo, el que corre a socorrerte en caso de necesidad, como en este caso, la “necesidad de energía eléctrica”. Los estafadores son excepcionalmente buenos en lo que hacen. Son profesionales, tales como ingenieros, como abogados, como contadores, gente con empleo o sin empleo, ricos o pobres,  etc. Saben exactamente cómo hablar de las necesidades del mercado o de los ciudadanos,  y comparten información y soluciones mágicas. Nadie está fuera de su alcance. Para los fines de este artículo, una crisis energética  es el sueño de todo estafador, porque la gente que está en problemas es la más vulnerable, sean funcionarios, ciudadano de a pie, etc.

¿El funcionario desarrollador  de la necesidad o el simple muñeco de alguien conocedor del sector?

Hagamos un poco de historia. Por  Nota  SSCYCG N° 051/2014 con   fecha 14 de enero del corriente año, el Lic. Roberto Baratta, instruye en su segundo párrafo, al Señor Presidente de Energía Argentina Sociedad Anónima (ENARSA), Lic. Walter Fagyas …”efectuar un proceso de contratación similar al Programa de Generación Distribuida III en el marco de la normativa citada en el párrafo anterior”.  Este párrafo, que mencionaba dos notas SSCYCG N° 2638/13 y N° 2790/13, que servían de fundamento, generaban  la licitación de GEED V, con unos 250 MW aproximadamente (en este momento está en el proceso de evaluación de ofertas).

En el tercer párrafo de esa misma nota, como “caído del cielo” decía textualmente: “ Asimismo, complementando el proceso descripto en el párrafo anterior, con el fin de prevenir anormalidades y asegurar el normal funcionamiento del SADI, se le instruye efectuar un proceso de contratación igual al citado de forma de adicionar 580 MW de potencia al actual parque de generación de energía eléctrica, mediante módulos que comprendan entre 50 MW y 100 MW de potencia. La ubicación definitiva  de cada módulo deberá ser establecida por ENARSA considerando la información que oportunamente  brinde CAMMESA al respecto. De dicho total, deberán instalarse al menos 100 MW de potencia en el área metropolitana de la provincia de Buenos Aires”. En este párrafo, sin ningún fundamento,  nacía la licitación de GEED VI, con una potencia de 580 MW. Es muy importante retener esta última cifra.

Ver Nota 14 de enero 2014: www.offnews.info/EnarsaSSCYCG356-2014.php

Por Nota SSCYCG N° 356 del día 14 de febrero del corriente año, del Lic. Baratta dirigida al Lic. Fagyas, se reiteraba el mismo segundo párrafo, pero el tercer párrafo (para emprolijar la cosa, dirían los muchachos en el café) se mencionaba como fundamento de la futura licitación a la Nota SSCYCG N° 051/2014, la misma que tenía un tercer párrafo sin ninguna fundamentación pero si el deseo cómplice de algún funcionario solucionador de problemas por los negocios con algún  turbinero,  y decía….” formar de adicionar como mínimo 760 MW y como máximo 1.010 MW de potencial al actual parque de generación de energía eléctrica, mediante módulos que comprendan entre 50 MW y 100 MW de potencia”. Y daba un listado como Uds. pueden apreciar en las imágenes que acompañan esta nota, de las posibles ubicaciones.

Ver Nota 14 de febrero 2014:http://www.offnews.info/Enarsa14Feb2014.php

Así con el segundo párrafo de las notas de fecha 14 de enero del corriente año y del 14 de febrero del mismo año, daba a luz la licitación por la GEED V, ambas fundamentadas en notas de la SE; y con el tercer párrafo  de ambas misivas  con más el cuadro adjunto en la nota de la segunda de las fechas, se ponía en marcha el proceso licitatorio de la GEED VI.

Al analizar el tercer párrafo de ambas notas,  se podría decir que  es la inflación o la variación de megas o incrementos de los mismos, lo que hacer modificar  las necesidades futuras de generación de energía en un marco teórico o serán las necesidades reales no satisfechas de la política energética del gobierno en curso. En un mes, del 14 de enero a 14 de febrero, aumentó la necesidad de generación como mínimo de 580 MW a 760 MW (32%)  o como máximo de 580 MW a 1.010 MW (75%).

Preguntas necesarias pero no suficientes

¿Qué habrá pasado en ese mes tan crítico?¿Que proveedor de turbinas, presto  se habrá acercado a “solucionar” los problemas eléctricos de los argentinos?¿Qué funcionario habrá viajado entre las fechas de ambas notas  a los EE.UU. a buscar “la solución”? ¿Lo solucionarán como en la UTE-Uruguay? La particularidad de esta convocatoria de GEED VI, similar al país vecino,  es que ha previsto la contratación de turbinas bi fuel para operar a gas durante el período de disponibilidad de este combustible y a  gas oil cuando el gas no estuviese disponible, cosa que siempre  ha ocurrido en Uruguay porque  han generado solo con combustible líquido. ¿Quién asegura que en Argentina, cuando no hay gas para una central de mayor tamaño, una turbina va a generar como mínimo un 70% del tiempo con gas y el resto del tiempo a gas oil?  ¿Quién fue el gerente de ENARSA que “forzó” a que habrá gas para proveer de energía barata y que no  usarán como seguro ocurrirá en los próximos años solo gas oil  para generar? ¿Quién es “ese funcionario, al que le adjudican la posesión  de varias  propiedades en el país vecino y cuentas en bancos con su casa central en Estados Unidos ” que  les hizo creer a las autoridades de la empresa  que “trajo una solución mágica” para una generación barata?  ¿Será que con la picardía del empresario amigo,  se homologarán las ofertas de ese licitante  con un combustible cuando en realidad se usará otro?¿Saben los funcionarios que  la inversión inicial y los gastos de mantenimiento son un poco superior para los motores que para las turbinas, pero que por un contrato de tres o cinco años,  terminará siendo más conveniente el uso de motores por su flexibilidad en trasladarlos  y menor consumo que una turbina si se utiliza gas oil?¿Quién es el funcionario y la  empresa que quieren condicionar puntualmente la futura política energética del gobierno que asuma  el 10 de diciembre de 2015?¿Saben que los motores son fáciles de movilizar de un sitio a otro, pero que esto es  sumamente costoso para una turbina? Si las autoridades que asuman en el sector energético en el próximo gobierno, tuviesen en mente otras soluciones para los sitios licitados actualmente con turbinas bi fuel, les puede ser muy costoso este tipo de solución,  asumidas en este momento por funcionarios que no han planificado de manera acertada, hasta el momento y que se presume, en caso de no demostrar lo contrario,  que solo trabajan en su propio futuro, con una buena cuenta en sus bancos. Hasta ahora, estos funcionarios solo han corrido detrás de las crisis, y en este caso suponiendo que se repetirá la crisis energética de principios de este año, han salido a “resolverla” en el sector generación, cuando habría que resolverla también en distribución y transmisión. ¿El comité de evaluación de ambas licitaciones, V y VI, será  cierto lo que cuentan en los pasillos de ENARSA, que fueron y serán evaluadas por un grupo de técnicos sin ninguna experiencia con el objeto de  “facilitar” las adjudicaciones y son “presionados por un funcionario” para que esto ocurra? ¿Saben esos técnicos que si el día de mañana surgiese algún problema judicial, serán los patos de la boda, ya que son los primeros que firmaron, lo mismo que las autoridades de ENARSA? ¿Saben los directores de ENARSA si detrás de “estas soluciones” se  esconde un presunto negocio o es “una buena solución”?¿Ese funcionario "previsor y solucionador" que habla de las futuras causas judiciales sus superiores, principalmente de algunos licenciados y arquitectos,  se mirará en el espejo de la justicia? ¿Creerá que repitiendo ante algunos, y no todos,  que el es peronista y sindicalista, no cristinista no camporista, lo salvará en un futuro no muy lejano,  de tanto mal manejo de la cosa pública ante las futuras autoridades?¿Confía tanto en sus abogados administrativistas, que le hayan emprolijado sus expedientes y no han quedado resquicios punibles?¿Habrá material en poder de alguno de sus profesionales, que un día, lo llevarán a rendir cuenta en la justicia por adjudicaciones directas, sobreprecios, etc.? ¿Será verdad  que el pliego de ambas licitaciones,  podría haber  estado “consensuado”  entre un licitante con algún gerente de la entidad, luego de un viaje a la Florida, EE.UU., al comienzo de este año?¿Porque hubo tan pocas empresas (5, de las cuales dos son grandes empresas, las otras son muy menores)  ofertando  a esta licitación de GEED VI?¿Será transparente, y todo lo que se comenta y hemos recogido en este artículo es una vil mentira de algunas personas interesadas y nos estamos equivocando?. Las acciones que transcurren en un  tiempo que será muy corto, responderán a esta pregunta.

 (seguirá)

**Parte I :Argentina – Corrupción: ENARSA (Energía Argentina Sociedad Anónima): La especialización de sus funcionarios, ¿el oscuro deseo de los verdes o el servicio a la comunidad?

http://www.offnews.info/verArticulo.php?contenidoID=49309

Notas:

(1 ) - El secretario de Energía juega al golf, mientras miles de usuarios continúan sin el servicio eléctrico, La Nación, Buenos Aires, Argentina,  Sábado 28 de diciembre de 2013

http://www.lanacion.com.ar/1651552-el-secretario-de-energia-juega-al-golf-mientras-miles-de-usuarios-continuan-sin-el-servicio-electrico

(2)   - ENERGIA DISTRIBUIDA V - ENARSA

http://www.enarsa.com.ar/index.php/es/concursos/enarsa-generacion/486-concurso-publico-enarsa-n-ee-01-2014

(3)   - ENERGIA DISTRIBUIDA VI – ENARSA

http://www.enarsa.com.ar/index.php/es/concursos/enarsa-generacion/489-concurso-publico-enarsa-n-ee-042014

 (4) - Energía: la política imposible, Néstor O. Scibona, La Nación, Buenos Aires, Argentina, domingo 18 de mayo de 2014.

http://www.lanacion.com.ar/1692193-energia-la-politica-imposible