La puesta en marcha, desde el último martes de marzo, de Citizendium, una enciclopedia on line que está basada en los contenidos de Wikipedia y quiere mejorarlos, es la confirmación de que a esta última le están saliendo clones de distinto signo. Conservapedia, que promueve contenidos conservadores, es una versión alternativa para contrarrestar la influencia de Wikipedia, que cuando surgió fue recibida con escepticismo, pero se ha convertido en uno de los referentes de la red.

Citizendium (del inglés citizen,ciudadano) se define como un "compendio ciudadano de conocimiento en el que cualquiera puede colaborar". La diferencia con Wikipedia es que aquí los autores deben registrarse usando sus nombres reales y que existen filtros de expertos que supervisan los artículos. Parecen detalles técnicos, pero apuntan al corazón de algunos de los problemas que padece Wikipedia, que funciona con miles de voluntarios que aportan y supervisan contenidos sin una jerarquía muy clara y lucha por cerrar las puertas a saboteadores e intoxicadores.

Por otro lado, los puntos de contacto entre ambos proyectos son múltiples: Citizendium es una enciclopedia on line gratuita elaborada por voluntarios, utiliza la misma tecnología de publicación (Media Wiki), los artículos que tiene, por ahora, son los de Wikipedia reelaborados gracias a que son contenidos de uso libre y detrás del invento está Larry Sanger, uno de los cofundadores de esa enciclopedia, junto a Jim Wales, en el 2001.

Según Sanger, que dejó la Wikipedia en el 2002 por desacuerdos con el modelo, "Citizendium no quiere matar a Wikipedia, sino que trata de crear algo mejor". Y sobre las luchas que actualmente vive Wikipedia en torno a artículos y temas polémicos, señala: "Las últimas entradas no evidencian un consenso en los contenidos, sino que generalmente se imponen las opiniones de quienes son más activos a la hora de querer introducir algo. No es el mejor sistema para tener los mejores contenidos".

Citizendium, que está en fase de pruebas, dispone de poco más de mil artículos en inglés y su gran reto es crecer y confirmar la viabilidad de su modelo, incluido el complejo tema de hallar expertos que certifiquen los contenidos, de entrada sin cobrar.

La Conservapedia es otro tipo de clon, con planteamientos muy distintos. Impulsada por el abogado y escritor Andy Schlafly, hijo de un conocido activista conservador norteamericano, ha surgido como una reacción conservadora ante el éxito popular de la Wikipedia. Sigue su modelo y su diseño es tan similar que esta última ha incluido un artículo sobre su rival, en el que aclara que, pese al parecido, no hay ninguna vinculación. Conservapedia se presenta como "una muy necesaria alternativa a la Wikipedia, que cada vez es más anticristiana y antinorteamericana". La ataca por sus artículos sobre el aborto o la teoría de la evolución, se lamenta de que utiliza "muchos términos de origen extranjero" y arremete contra sus contenidos populares.

De momento, Conservapedia cuenta con unos 4.000 artículos, todos en inglés, y muchos reducidos a la mínima expresión. El dedicado a España, por ejemplo, tiene apenas un par de líneas y un enlace al World Factbook de la CIA. Está por ver el impacto que puede tener con unos contenidos lastrados por una intención ideológica tan marcada. El artículo dedicado a la homosexualidad, por ejemplo, abre con cuatro citas bíblicas contra relaciones entre personas del mismo sexo.

La explicación de estos clones está en el auge del fenómeno Wikipedia. En los tres últimos años, esta enciclopedia ha generado un volumen de contenidos enorme y se ha confirmado como una base de datos en constante evolución, ya que se actualiza constantemente.

Un estudio de Nature,que analizó y comparó 42 entradas importantes y estables en la Wikipedia y la Britannica, estableció que el nivel de errores en ambas era similar: la primera tenía una media de cuatro fallos por artículo y la segunda, tres. Con todo, el crecimiento en volumen de información y número de usuarios también hace que sus contenidos sean escrutados con más atención y periódicamente aparecen críticas y hasta denuncias por datos erróneos. Y temas polémicos como la política, el sexo o la religión se han convertido en un foco constante de problemas y han obligado a la enciclopedia a replantearse su futuro.

"La calidad de los contenidos, no la cantidad, es el tema que importa", ha manifestado recientemente Florence Nibart-Devouard, presidenta de la Wikimedia Foundation, la entidad que gestiona la enciclopedia. Actualmente, Wikipedia es la única web no comercial y sin publicidad que figura en la lista de los diez sitios más visitados de internet y tiene más de cinco millones de artículos publicados en unos doscientos idiomas. El apartado en inglés contiene 1.700.000 artículos y el castellano, algo más de 200.000.