La tesis de mi libro es simple: Todos los temas científicos, incluyendo al calentamiento global, compiten entre si para una cantidad finita de recursos recaudados por impuestos. De tal manera que, lógicamente, para ganar una ventaja por sobre su competencia, los científicos tienden a presentar pronósticos horrendos y drásticos cada que pueden.

Las proyecciones de oscuridad y perdición provenientes de académicos inminentes ameritan la cobertura de la prensa. Los políticos responden al incesante tamboreo manteniendo audiencias y escribiendo legislación para financiar las regulaciones. ¿Qué científico mentalmente sano testificaría que el calentamiento global tal vez no sería la gran cosa? Después de todo, hoy en día es tan gran cosa que el presupuesto nuevo propone gastar $4 mil millones investigándolo.

En su documental, CNN tuvo la oportunidad de presentar un punto de vista dramáticamente diferente del calentamiento global. Ellos me pidieron que hable sobre la ciencia del calentamiento global. Aquí está lo que yo les dije.

Para estudiar el cambio climático, nosotros realmente solo tenemos dos herramientas a nuestra disposición: el record histórico y los modelos de computadora para el futuro. Ninguno de las dos es muy satisfactoria cuando se la utiliza por si sola. Pero juntas, estas proveen una idea muy clara.

Aunque hay docenas de estos modelos, una comparación de ellos rinde el comportamiento promedio. Una vez que el calentamiento es establecido desde la adición humana de dióxido de carbono a la atmósfera, este tiende a ocurrir a un paso constante. Los diferentes modelos simplemente producen pasos diferentes.

Para determinar el futuro, todo lo que tenemos que establecer es 1) que el calentamiento en las últimas décadas ha resultado más que nada por la adición humana de dióxido de carbono, y 2) que es verdaderamente a un paso constante. Si estos dos criterios son satisfechos, entonces sabemos el grado del calentamiento global en el futuro.

Es fácil establecer que el calentamiento que comenzó en 1970 es más que nada causado por la influencia humana. La ciencia del efecto de green-house predice que el aire frío y seco debería calentar de mejor manera que el aire tibio y húmedo. Este ha sido el caso, con la mayor cantidad de calentamiento no polar hallándose en el frío y seco invierno de Siberia.

Lo que queda entonces es demostrar que el cambio de la temperatura global es en realidad, constante. De hecho, la tendencia del calentamiento ha sido tan constante que virtualmente no ha habido ninguna desviación de una línea recta de tendencia.

Quiere decir que la naturaleza ha discriminado ahora entre todos esos modelos, y la tendencia del calentamiento resulta ser de 1.2º F para los próximos cincuenta años. Esto está bien al termino bajo del rango de proyecciones realizadas por la ONU en el 2001. Pero, a menos que todo el dinero que invertimos en modelos climáticos haya sido desperdiciado hasta el punto de que no podemos ni siquiera saber si será un grado constante o creciente, ahora ya sabemos la respuesta con un pequeño rango de error.

¿Qué tan pequeño es ese rango? La variación en el calentamiento constante ha sido tan pequeño a lo largo de los últimos 35 años que uno puede decir con confianza que el rango debería estar entre 1.0 y 1.4º F desde el 2001 hasta 2050.

CNN tuvo la oportunidad de probar que mi libro estaba equivocado y demostrar algo nuevo y diferente al mismo tiempo. Pero la compañía de cable no lo hizo. La trascripción del programa es de 6,497 palabras de largo. Dos científicos, yo y Richard Lindzen de MIT, a diferencia de los otros 19 que promueven oscuridad y desastre, fuimos permitidos 98 y 68 palabras, respectivamente. Mi segmento fue seguido por el conductor Miles O’Brien, diciendo, “La posición de Michaels está en la minoría”.

Difícilmente. Es el consenso de docenas de modelos climáticos, producido por una armada de investigadores, simplemente ajustado para el exacto grado constante de calentamiento que ha sido observado.

A propósito, el título completo del libro es “Derretimiento: La Distorsión Predecible del Calentamiento Global Por Científicos, Políticos, y La Prensa”.

Patrick Michaels es Académico Titular de Estudios Ambientales para Cato Institute.