En un inicio, la confusión se apoderó de varios de nosotros. Comprender el trasfondo del enunciado requiere profundización y elaboración del tema. El maestro nos llevó a intensas reflexiones. Muy válidas en tiempos actuales.

Los grandes pensadores de la antigüedad desaprobaban, en su gran mayoría, la democracia. Siempre plantearon un amplio abanico de antítesis. Platón era radicalmente hostil al gobierno popular. Aristóteles, era partidario de un gobierno aristocrático. El de los mejores, los más preparados, intelectual y espiritualmente. Aquellos que, con conocimientos y sabiduría, servirían al pueblo.

Para Cicerón, los demócratas eran aquellos que querían ser agradables a la masa. Los aristócratas eran los que buscaban la aprobación de la gente sensata. Eurípides afirmaba: “La inferioridad de la democracia consiste en la existencia de oradores que se dirigen al pueblo, parecen estar de acuerdo con él en todo, pero sólo buscan su propio interés. Hoy hacen las delicias del pueblo y mañana harán su desgracia. Para disimular sus culpas, calumnian”.

Heródoto habla del peligro de la democracia, que viene del poder que tienen en ella unos oradores interesados, hábiles en la tarea de alabar. La palabra “democracia” tuvo un uso despreciativo a lo largo de 23 siglos, prácticamente. Se desaprobaba fuertemente su uso. A partir de la caída de Grecia, durante todo el Imperio Romano, la Edad Media y el Renacimiento, la democracia estuvo en la sombra. No fue sino hasta la Guerra de Independencia de Estados Unidos y la Revolución Francesa a finales del siglo XVIII, que se volvió a hablar de República. La democracia se basa en un supuesto generoso: todos los hombres son iguales. Este pensamiento honra al proyecto de sociedad que se busca construir. Sin embargo, de entrada, la palabra “equidad”, tiene un sentido más amplio y profundo. Una sociedad equitativa puede ser definitivamente viable, eficiente económicamente y más justa.

No aceptarlo es asumir que la voz del sabio es igual a la del ignorante. Ambos tienen la misma libertad de expresarse. Ambas opiniones merecen ser escuchadas. Pero la opinión de un sabio es mucho más valiosa. En tiempos demagógicos, pareciera que ambas opiniones valen lo mismo. Muchos hombres ignorantes, sumidos en la miope terquedad de sus espíritus, cuando hablan y actúan, convierten todo en una verdadera catástrofe.

Hemos dejado de reflexionar sobre los pensamientos de los filósofos griegos. Más bien, parece que somos protagonistas de una tragicomedia de Molière o de Lope de Vega.

“Los sabios son los que buscan la sabiduría; los necios piensan ya haberla encontrado” diría Napoleón. La democracia da a la gente el poder de gobernarse, pero a la vez incentiva a cada votante individual a actuar neciamente en muchas ocasiones. La razón es que el voto como individuo no cuenta. Hay pocos incentivos para informarse, para emitir el voto basado en la verdad o en lo justo. Existe poca disciplina y esfuerzo por cuestionarse e investigar a fondo causas y razones.

Es importantísimo que en una democracia existan contrapoderes. Instituciones siempre perfectibles, pero absolutamente necesarias, que sirven para proteger y enmarcar a la sociedad. Pero lo más efectivo y fundamental. Lo que visualiza, sustenta y concreta la existencia a largo plazo de las naciones, es el respeto a la ley. La Constitución es el cimiento de una república que pretenda ser justa y equitativa con sus ciudadanos. Sin embargo, pareciera que en la actualidad, la democracia ha sido abandonada a sus instintos más salvajes. Lo peor, es que la descomposición le viene desde adentro.

Existe una vacuidad alrededor de reflexiones sensatas. El mundo celebra hoy las inconsecuencias e inconsistencias de una vida democrática sumamente light.