Los regímenes comunistas, por ejemplo, fueron producto, al menos en parte, de la idea de Marx de que la historia terminaría con la victoria del socialismo. En sentido contrario, la idea de Francis Fukuyama de que la historia terminó con el triunfo de la democracia y del libre mercado fue consecuencia del acontecimiento que puso fin al siglo XX: el fracaso comunista. Fukuyama se inspiró en Alexandre Kojève, pensador francés de origen ruso que ya tuvo la idea sobre el final de la historia; pero está claro que Gorbachov se las puso como se las ponían a Fernando VII.

George W. Bush ha tenido muchas ideas. Cuando era candidato a la presidencia hizo campaña como un político conciliador, pero una vez en la Casa Blanca cambió de idea y abominó del consenso. Se presentó como un partidario de empequeñecer el gobierno, pero dejará la presidencia después de haber agrandado el gobierno, cuyo déficit es de los que hacen historia. Y empezó prometiendo una política exterior humilde y contraria a la idea de construir naciones,algo que consideraba, al menos en boca de Condoleezza Rice, propio de ingenuos que se mueven más por ideas que por los intereses nacionales; pero Bush, después del 11 de septiembre, se embarcó en la construcción de Afganistán e Iraq, la operación más ambiciosa desde las reconstrucciones de Alemania y Japón.

¿Qué ideas, entonces, son las que han sido la causa y cuáles han sido la consecuencia de los acontecimientos en las entendederas de Bush? Después del 11 de septiembre, Bush renació idealista. No sólo se trataba de derrocar al talibán, sino de construir una democracia en Afganistán. Y después de Afganistán, Iraq y, finalmente, todo Oriente Medio.

Los neoconservadores, que han sido la fábrica de las ideas de Bush, insisten en que la idea era buena y que lo que ha fallado han sido los acontecimientos. El politólogo Norman J. Ornstein, miembro del American Enterprise Institut, el think tank (laboratorio de ideas) neoconservador más influyente, lo ha explicado esta semana en Barcelona en una sesión organizada por el Consulado General de Estados Unidos y el ICPS. Ornstein reconoce que la situación en Iraq y Oriente Medio es un desastre, pero, según cómo lo dice, parece que hay ideas neoconservadoras para rato. Ornstein no cree en la propuesta de la comisión bipartidista que copreside James Baker, un realista, de negociar con Siria e Irán (ayer la rechazó Rice). No hace ascos al recurso a la fuerza y se declara escéptico sobre la capacidad de la ONU, la diplomacia y Europa para enderezar la situación. Lo expuso claramente, pero su intervención sirvió sobre todo para hacerse una idea sobre las ideas que hay en Washington y que pueden sobrevivir a la presidencia de Bush.

Las ideas importan, pero no siempre se pueden llevar a la práctica. Isaiah Berlin escribió que Robespierre y Lenin no consiguieron traducir del todo sus ideas a la realidad. Por el contrario, sostuvo que Bismarck, Lincoln y Franklin D. Roosevelt sí lo hicieron. ¿Por qué unos logran sus objetivos y otros no? Para Berlin, la diferencia es que los primeros comprenden y los segundos no comprenden la naturaleza del material humano con el que están tratando. "Robespierre y Lenin hicieron todo, o casi todo, lo que era humanamente posible para encontrar la solución adecuada. Sin embargo, fracasaron visiblemente y no consiguieron lo que deseaban.

Tan solo consiguieron alterar violenta y permanentemente el orden que encontraron y produjeron una situación que ni ellos ni sus enemigos esperaban", escribió Berlin (El poder de las ideas,Espasa, 2000). No pudo escribir pensando en Iraq, pero lo parece.

La desaparición de la Unión Soviética dejó a Estados Unidos como única superpotencia, lo que cambió el mundo, no el 11 de septiembre. Pero estos atentados fueron interpretados por Bush como una oportunidad para alumbrar un orden internacional basado en cuatro ideas: la preservación del orden unipolar, la primacía de la fuerza, el ejercicio unilateral del poder y el derecho al ataque preventivo. El resultado ha sido un desastre. Pero ¿qué ideas lograrán cambiar los acontecimientos que se suceden en Iraq? ¿Se limitará el cambio a la estrategia a seguir en suelo iraquí o replanteará también la relación de Estados Unidos con el resto del mundo después de la presidencia de Bush?

Dean Acheson, secretario de Estado de Truman, entendió que la paz no depende sólo de la fuerza, por lo que el principio fundamental de la democracia estadounidense - la superioridad de la ley- se proyectó sobre el mundo. Bush tuvo otra idea, aunque los acontecimientos le piden ahora que modifique su estrategia. No es precisamente seguro, sin embargo, que, una vez alterado el orden que encontró, cambie de idea sobre la manera en que debe organizarse el mundo.