El Gobierno es una aspiradora marchando en reversa, escupe amigos y aliados a un ritmo que asusta. El matrimonio presidencial dice que la culpa es de los “traidores”, pero el sentido común indica que cuando las “traiciones” aparecen por todas partes, ya es hora de hacer una autocrítica y revisar la estrategia. ¿Cómo dejar atrás el sistemático enojo K, que alguna vez sirvió para gobernar, y pasar a una estrategia de negociación que permita recuperar aliados y retener a los amigos ofendidos? En muchos casos, se trata de la vieja figura del vaso medio lleno o medio vacío. Cada cuál elige cómo quiere verlo. Cada vez hay más ejemplos en la era pingüina. El campo (por su millonario aporte a las arcas estatales), Cobos (por su carácter de garante dócil de la “transversalidad”) y Reutemann (por su imagen impermeable en las tormentas y su capacidad eterna de encarnar una alternativa de recambio presidencial desde el PJ) pudieron ser valorados por los Kirchner como potenciales aliados de la estrategia oficialista de largo plazo. Sin embargo, desde el principio les desconfiaron y, como en las profecías autocumplidas que cita Cristina Fernández, los terminaron poniendo en la vereda de enfrente por el solo hecho de que osaron contradecir la hegemonía K. Ante la duda, los Kirchner vieron el vaso medio vacío.

Decir que el vaso está por la mitad es tarea de los analistas, cuyo trabajo es el diagnóstico; los políticos deberían apostar siempre a la visión optimista, si es que siguen creyendo en que su profesión es el arte de lo posible; y los estadistas son los que crean las condiciones para llenar el vaso.

Para pensar en positivo, mejor es mirar hacia adelante. El Gobierno tiene por estos días otra oportunidad de cambiar su estilo y acertar. Como en los casos anteriores, enfrenta un test de destreza y temple en el arte de negociar. Enojarse será fácil, porque los intereses en juego son grandes y ambas partes están nerviosas porque actúan bajo presión. Tampoco se trata de ceder todo, porque del otro lado tampoco impera el altruismo. Hablamos de negocios, donde siempre es mejor tener socios que enemigos. Hablamos del Mercosur, más precisamente de Brasil.

En los pasillos diplomáticos de ambos países, se admite que la discusión comercial bilateral está empantanada. El problema es el de siempre: los desequilibrios de la balanza comercial por diferencias de productividad industrial y las zancadillas cambiarias y aduaneras entre vecinos, que ponen en riesgo la consistencia del sueño eterno de consolidar un bloque sudamericano a la europea. La crisis financiera global le imprime una urgencia dramática a las demandas de las partes, y la agenda diplomática bilateral funciona como una cuenta regresiva dramática para las negociaciones entre técnicos ministeriales. El 20 de marzo, Cristina tiene que viajar a San Pablo para encontrarse con Lula y el escenario público será la sede de la FIESP, la poderosa unión de industriales brasileños, que está haciendo un lobby feroz para denunciar el “proteccionismo” del gobierno argentino contra los productos made in Brasil. La cumbre puede resultar explosiva, aunque el gobierno de Lula ordenó evitar por todos los medios un escándalo, y el mismo mandato resuena hoy en la cancillería argentina. Tanto la Casa Rosada como el Palácio do Planalto tienen mucho que perder si la pulseada entre hermanos se degrada en riña de gallos.

Para contener el esperneio (pataleo) y la choradeira (lloriqueo) argentina por el superávit comercial brasileño, Lula puso a un diplomático duro y experimentado al comando de la negociación. Samuel Pinheiro Guimaraes es una de las cabezas de las relaciones exteriores brasileñas: una diplomacia sólida, aunque en los últimos tiempos muestre signos de dispersión en la toma de decisiones, lo cual es un riesgo y una oportunidad para la Argentina. A pesar de su firmeza, su misión es arreglar el conflicto. Desde 2001, las mayores empresas brasileñas desembarcaron en suelo argentino para quedarse, y por lo tanto necesitan garantizarse un buen clima de negocios. Lo mismo pasa con los exportadores brasileños, que siguen teniendo en la Argentina un nicho de consumidores ávidos, más allá de los vaivenes cambiarios. En tercer lugar, se mantiene el interés brasileño por la Argentina como socio geopolítico, aunque los vientos han cambiado mucho en la última década. Brasil ya logró una silla en la mesa de las potencias mundiales, mientras que la Argentina perdió por ahora su chance de pisar fuerte en la diplomacia globalizada. Y es en este punto donde los Kirchner –y la Argentina, juntos o separados– tienen mucho que perder. Como líder regional, Brasil es la llave obligada para cualquier plan argentino más allá de sus fronteras. Y en el caso puntual de los Kirchner, peleados con Europa y con Washington, enmarañados con el bolivarianismo chavista, y cada vez más atrincherados en el conurbano bonaerense, el apoyo de Lula en un año electoral es un símbolo valioso de gobernabilidad puertas adentro. Es cierto que una barrera arancelaria contra un calefón brasileño podría darle a Cristina otro anuncio triunfal para su telenovela cotidiana de “buenas noticias”. Pero el costo de etiquetar también a Lula como traidor a la Kausa puede ser el de regalarle a la oposición duhaldista un aliado muito gostoso.