Una de las frases mas recurrentes de los discursos de Cristina Kirchner refiere a la necesidad de redistribuir el ingreso como requisito esencial de la lucha contra la pobreza. En ocasión de presentar el Fondo de Redistribución Social financiado con el dinero de las retenciones móviles la presidenta dijo:
“Porque el problema de la pobreza sin redistribución del ingreso y sin tocar rentas extraordinarias, compatriotas, es imposible. (APLAUSOS).”
Dicha expresión encierra dos falacias.
1) No es cierto que el gobierno esté interesado en redistribuir ingresos.
Según se informó el gobierno piensa recaudar U$S 1300 millones ($ 4500 millones) gracias al plus que implican las retenciones móviles. Esos 4500 millones de pesos se destinaría a financiar hospitales, caminos rurales y viviendas.
Textualmente dijo la presidenta, “no queremos engordar las arcas fiscales sino pagar la deuda social”
Si la intención redistributiva fuera cierta y veraz, el gobierno tiene en el bolsillo todos los recursos necesarios para pagar la deuda social.
Desde el 2003 hasta el 2007 la recaudación fue creciendo año a año de 79.000 millones de pesos hasta $ 221.970 millones. En total, las arcas fiscales se engordaron con $ 312.336 millones.
Quiere decir que en cinco años la administración “mas preocupada por los pobres” tuvo cash en las cuentas fiscales 72 veces el fondo que piensan recaudar por retenciones móviles.
Quiere decir, que el argumento redistributivo es claramente falso. La intención no es hacer hospitales con las retenciones. Tuvieron 72 oportunidades (casi dos por mes!!!) para hacerlo.
Cuadro 1 : El gobierno ya tiene en el bolsillo todo el dinero para pagar la deuda social.
Recaudación total 2003 = 79.319 millones de pesos
Recaudación total 2004 = 108.301 millones de pesos
Recaudación total 2005 = 132.024 millones de pesos
Recaudación total 2006 = 167.317 millones de pesos
Recaudación total 2007 = 221.970 millones de pesos
Incremento en la recaudación 2007-2003: 312.336 millones de pesos
Recaudación estimada por retenciones móviles: 4.300 millones de pesos
(destinado al Fondo de Redistribución Social)
Cantidad de veces que el gobierno tuvo 4.300 millones de pesos cash en la mano: 72. |
2) No es cierto que la redistribución de ingreso solucione la pobreza.
Es habitual que el discurso político prefiera hablar de redistribuir, de sacarle a unos para darle a otros como mecanismo de solución de la pobreza.
Sin embargo, la evidencia y los trabajos científicos demuestran lo contrario. La redistribución de ingresos NO SOLUCIONA el problema de la pobreza. No es cierto que la gente deje de ser pobre porque el estado mediante la política pública propenda a redistribuir ingresos.
La razón hay que buscarla en los incentivos que genera la distribución forzada. Por un lado, resta el interés para producir riqueza por parte de los que “ponen” y resta también el incentivo en quienes “reciben”. Por otro lado, los instrumentos de redistribución suelen distorsionar las señales de mercado disminuyendo por tanto la producción. (como sucede con las retenciones móviles).
La redistribución es una bandera de discurso de barricada, de demagogia política antes que un instrumento eficaz para combatir la pobreza.
Estudios de Aart Kraay (2006) muestran que la variación de la pobreza es explicada fundamentalmente por el crecimiento económico y no por la redistribución. En el corto plazo el 25% de la reducción de la pobreza se explica por la redistribución, en tanto que el 75% de la explicación corresponde al crecimiento económico. Sin embargo a largo plazo la explicación que brinda las políticas redistributivas es absolutamente marginal. (Mas estudios de Aart Kraay en http://econ.worldbank.org/external/default/main?authorMDK=123715&theSitePK=469372&pagePK=64214821&menuPK=64214916&piPK=64214942)
Proporción de la Varianza de la Pobreza explicada por crecimiento
y redistribución de ingreso
(80 países en desarrollo, 1980-2000)
Por tanto, la mejor política social es el crecimiento. El estado debe propiciar la atención de la pobreza urgente con recursos propios que no afecten las decisiones de inversión y consumo.
Los discursos agresivos, las patotas gubernamentales, los controles y la voracidad fiscal son fábricas de pobreza.
