La situación es muy incierta y está demostrando que los economistas nos parecemos cada día más a los meteorólogos en nuestras predicciones. En efecto, el Fondo Monetario Internacional (FMI) revisa cada tres meses sus estimativas de crecimiento económico mundial; su último vaticinio era de un optimismo avergonzado, decía que el Producto Interno Bruto (PIB) del globo terráqueo crecería al 0,5 por ciento, pero ahora nuevamente están revisando estos guarismos y lo más probable es que sea una cifra negativa.

Es oficial, el mundo está en recesión. En el cuarto trimestre del 2008, la economía de EEUU se contrajo en 3,8%. La Eurozona decreció en -6%, Japón se contrajo en 2% y en Corea el producto retrocedió en 20%. Todos estos hechos nos muestran un panorama bastante desalentador.

Al parecer, se cumplirán las profecías del profesor Rubini, de la Universidad de Nueva York, quien se ha convertido en el Nostradamus de las finanzas internacionales. Este académico viene sostenido que, en el 2009, la economía mundial se contraerá en casi un punto porcentual. En la actualidad ya se habla de una recesión del tipo L: cae el PIB de manera muy fuerte y se mantiene en el fondo del pozo por un buen tiempo; en realidad, estaríamos rumbo a una depresión económica. Roosevelt fue quien mejor ilustró la diferencia entre recesión y depresión. “Recesión es cuando tu vecino se queda sin empleo; depresión es cuando tú pierdes el trabajo”.

¿Podrá el paquete de presidente Obama ayudar a revertir esta situación tan difícil? Todos esperamos que así sea, pero veamos cuáles son las principales preocupaciones que existen en el debate mundial.

No hay espacio para la política monetaria. El paquete económico ya aprobado se muestra prolijo y se concentra en los estímulos fiscales y en el salvataje del sistema financiero norteamericano; es decir, se concentra en políticas fiscales y financieras. Sin embargo, no existe espacio para la política monetaria porque la economía estadounidense estaría en la clásica trampa de la liquidez. Expliquemos este concepto. El problema que plantea la política monetaria es que, al reaccionar ante la crisis actual, “el Banco Central de EEUU compró tantos bonos públicos y con tanto efectivo, que el precio de la riqueza segura en el futuro inmediato es absolutamente mínimo: el tipo de interés nominal es cero”. Por la falta de confianza, ni los bancos ni los inversionistas están dispuestos a generar riqueza y empleo, aunque el dinero sea regalado. El espadachín neokeynesiano está manco, no puede atacar la recesión con la política monetaria.

Otra preocupación es que las personas y empresas no reaccionen frente al paquete fiscal por la falta de confianza. Los 800 mil millones de dólares son mucho dinero, pero su efecto multiplicador depende tanto de la disposición de consumir de la gente como de la predisposición a invertir de las compañías. Si la incertidumbre y los riesgos continúan tanto en el sistema financiero como económico, la gente común y los empresarios preferirán ahorrar y el estímulo fiscal puede ser inocuo.

Otra dificultad es el surgimiento de nacionalismos económicos. Debido al elevado grado de integración comercial existente entre las economías desarrolladas, para que los programas de estímulos fiscales funcionen y el comercio fluya a través de las fronteras debe existir coordinación de políticas económicas entre los países; acciones proteccionistas también podrían dificultar los efectos multiplicadores de la inyección de recursos. En Europa ya han surgido posturas nacionalistas de protección del mercado interno y defensa de fuentes de trabajo.

Los estímulos fiscales son una falacia. Esta preocupación es muy crítica y sostiene que cualquier estímulo fiscal crea deuda, que en algún momento debe cobrarse. Las transferencias del Estado que las personas (aumento de bonos) y empresas (reducción de impuestos) recibirán, se financiarán con impuestos futuros; entonces, lo más inteligente y probable es que los actores económicos no gasten la plata extra recibida y, en todo caso, ahorren para más adelante devolverle al Gobierno el falso favor. Cuando el estímulo fiscal se financia imprimiendo billetes, el Gobierno recupera su dinero a través del impuesto-inflación. Supongamos que el Estado decide lanzar dinero de helicópteros a la gente; éste es un estimulo fiscal que, evidentemente, aumentará la demanda pero también generará inflación. En esta línea de argumento, sólo se crea una ilusión monetaria.

El mundo desarrollado en recesión, al parecer, se encamina a una depresión. Es el tiempo de las políticas neokeynesianas que deben aún sortear muchas preocupaciones, como las expresadas anteriormente. El debate está abierto. Me pongo del lado del pensamiento keynesiano.