En consecuencia, la Fed pisó el acelerador monetario. Para julio de 2003, la tasa de interés de fondos federales (federal funds rate) había sido bajada a 1%, donde se mantuvo por un año. Esta tasa de interés artificialmente baja desató la madre de todos los ciclos de liquidez monetaria. Estas tasas de interés artificialmente bajas alentaron a los inversionistas a tomar riesgos excesivos, persiguiendo cualquier retorno disponible. Para sacar provecho de estos pequeños retornos, el apalancamiento (la relación entre capital propio y crédito invertido en una operación financiera) se convirtió en pan de cada día.

Los “carry trades” – recibir créditos en una moneda con una tasa de interés bajas, e invertir en monedas con tasas más altas – también fueron populares. Créditos, créditos, créditos. La montaña de deuda resultante tenía que colapsar y lo hizo. Desde mediados de julio de 2008 hasta finales de noviembre de 2008, el dólar cambió su curso, elevando su valor con respecto al euro, con una apreciación del 28%. Fue durante este período que las burbujas de comodidades creadas anteriormente empezaron a explotar. Como consecuencia, la demanda de dólares se disparó mientras estos “carry trades” colapsaron, dejando a los inversionistas buscando refugio frente a la tormenta que se desató.

Cuando el panorama empezó a despejar en diciembre de 2008, el dólar cambió su curso nuevamente. Efectivamente, en el período entre diciembre de 2008 y junio de 2009, el dólar perdió 11% de su valor con respecto al euro. El volátil valor del dólar ha causado, entre otras cosas, subidas y bajadas bastante significantes en los precios de comodidades.

La relación dólar – precio de commodities existe porque la mayoría de la commodities son facturadas en dólares. Como consecuencia, inclusive cuando los fundamentos de oferta y demanda de las commodities no cambian, el precio nominal de una commodity cambia si el valor del dólar cambia. Si el valor del dólar cae, el precio nominal de la commodity sube, y viceversa.

Observando los movimientos de la tasa de cambio dólar-euro y el camino seguido por el índice de 22 commodities del Commodity Research Bureau (una empresa de investigación de commodities y futuros) vemos que cuando el dólar perdió valor, los precios de las commodities subieron. En efecto, el dólar débil fue responsable de la mayoría del incremento de precios durante un período de constante subida de los precios de commodities que terminó en julio de 2008.

Por ejemplo, el crudo se comerciaba a US$ 19,84 por barril el 28 de diciembre de 2001. Si ajustamos este precio al cambio del valor del dólar y asumimos que no hay cambios en la oferta y demanda del crudo, el precio nominal del barril de crudo hubiera sido de US$ 81,45 el 11 de julio de 2008. El precio del crudo ese día fue de US$ 145,66 por barril.

Por lo tanto, la caída del valor del dólar contribuyó en un 51% a la subida del precio del crudo en el período de fines del año 2001 hasta mediados de julio de 2008 y cambios en la oferta y demanda contribuyeron al incremento del precio en un 49%.

El dólar volátil, que sirve como la principal moneda internacional, ha sido objeto de críticas. Para empezar, a los productores y consumidores de commodities les desagrada la inestabilidad de precios que acompañan a un dólar volátil.

No es ninguna sorpresa que tanto Rusia como China han iniciado el debate acerca de reemplazar al dólar como la moneda de reserva mundial. Moscú y Pekín han sugerido utilizar los Derechos Especiales de Giro (DEG) del Fondo Monetario Internacional (FMI) en vez del dólar.

El DEG fue creado fue creado en 1969. Ahora es una métrica artificial que consiste de 0,6 dólares, 0,4 euros, 18,4 yen y 0,09 libras esterlinas. Su valor fluctúa con las tasas de cambio. Hoy, un DEG es igual a 1,54 dólares. El DEG no es un método de intercambio tangible y ni siquiera pretende ser uno. Es sencillamente una métrica contable que el FMI utiliza para contabilizar sus operaciones. No tiene ninguna aplicación comercial real.

Esto llevó al economista brasileño Alexandre Kafka, quien fue director ejecutivo del FMI por más de tres décadas, a lamentar que la “canasta monetaria” del FMI se convirtiera en una “canasta inútil”. Hasta hace unos pocos meses, parecía que el experimento de más de 40 años había fracasado. Pero, ¿ha fracasado realmente?

El dólar no va a ser remplazado por el DEG como moneda de reserva del mundo en el futuro cercano, pero las condiciones parecen ser perfectas para un debate acerca del rol del DEG en el futuro. Es probable que otro capítulo en la larga saga del DEG esté a punto de empezar. Como inicio, la reunión del Grupo de los 20 de abril de 2009 en Londres concluyó con la promesa de incrementar la asignación de DEG por parte del FMI en unos US$ 250.000 millones. Esto es casi 8 vecesmás que la reserva actual de DEG de US$ 32.000 millones.

Además, los rusos y los chinos han ganado terreno en el juego de poder económico. Ambos claman por un uso más significativo del DEG.

Y eso no es todo. El director-general del FMI es Dominique Strauss-Kahn, un socialista francés y un fuerte proponente del DEG. Es interesante que la última vez que el DEG recibió un apoyo importante fue en la segunda parte de los años setentas, cuando el director-general del FMI era el distinguido ciudadano francés Jacques de Larosière.

La hegemonía del dólar nunca ha sido popular en París. Con el apoyo de Moscú y Pekín, el DEG promete ser un tema favorito de debates para diferentes grupos de personas.