Son innegables los cambios, científicos, socio culturales, jurídicos, políticos, económicos, de comunicación, en todo el planeta con repercusión nacional y están exigiendo, todos los días, que la dirigencia nacional, los principales actores sociales, se enrumben, se orienten, hacia la concreción de una forma de mas consenso, de mas cooperación, para resolver los problemas públicos, los problemas que nos afectan a todos, los problemas comunes.

Sin embargo, por todas partes oímos la voz excluyente, de confrontación, intolerante, de la única voz del régimen, en ahondar en el extermino del contrario, ni siquiera en la competencia con el, tratando de dividir mas y fragmentar mas a la sociedad, al pueblo, a todas sus instituciones, y acentuar su entrega, obediencia ciega y ruin a directrices foráneas (a los hermanos catástrofes), contrarias al interés nacional. Lo muestran los hechos.

Entre tanto una parte de la dirigencia nacional, la denominada oposición, reunida en la MUD, se ha identificado y pregona, con mucha dificultad y sin total consenso opositor todavía, dado los controles y amenazas y uso de la represión, el terror y el crimen por parte del régimen e interpretaciones respetables de la presente realidad; esta como empeñada en tratar de crear una imagen en la que sobresalga el contacto con el pueblo, la comunicación con el pueblo y ganarlo para la búsqueda de un cambio de régimen por consenso, por acuerdo mayoritario. Claro, algunos no comparten totalmente, la realidad es así, este punto de vista.

El siglo XX no fue de paz, no fue de confraternidad y hermandad y cuanto llevamos del XXI tampoco.

Muchos conflictos, dos guerras mundiales, eliminaciones sistemáticas de los disidentes, incluyendo América, el terrorismo y narcos, guerras santas, nacionalismos, acentuación de desigualdades, etc., son razones como para decir que la idea del dialogo, consenso, no avanza, no fue la tendencia.

Estos hechos dan la impresión de contradecir el empeño de la dirigencia opositora en la MUD por lo evidente. Se puede apreciar una contradicción. Pero esa contradicción puede ser, puede resultar aparente. Cabe la duda. Invita a la reflexión.

En lo cotidiano, el pueblo, para estos casos, produjo unas consejas que vienen al caso recordar, ejemplos: “cuanto más largo es el camino mas firmes son mis pasos”; en canción, “cuanto mas dura es la pena más cargado viene el ron”; en química, solíamos oír “cuanto mas divididos están los reactivos mas rápida es la reacción”; en cuanto a fuerza, “en la unión esta la fuerza”.

O, sea, que mientras mas dividido y fragmentado esta el mundo, y en especial nuestra realidad nacional, mas coherencia, mas enlace, mas unión necesita. A mas y mayores conflictos, mas y mayores y mas necesidad de entenderse, de avenirse, comprenderse. Dialogar.

Ante la exclusión, imposición y uso de la fuerza bruta y entrega a extraños del país por el régimen (en este caso a los hermanos catástrofes), el pueblo necesita y reclama inclusión, dialogo, consenso, libertad e independencia.

Dialógica, diálogo, inclusión, propios de la democracia y de la libertad frente a la dialéctica, confrontación, exclusión, del totalitarismo comunista. He aquí la necesidad y el reclamo.

Es una demanda del pueblo, de la sociedad, muy sentida. El pueblo busca, quiere progreso, nuevos y esperanzadores caminos con inclusión, participación y en libertad. Sin duda: a mayor necesidad mayor reclamo.

¿Necesidades y Reclamos? Son, en este país, casi innumerables, por ahora. La lista es larga y difundida. Aquí tocamos solo algunos aspectos. Se hace presente, entonces, el principio de complementariedad: Bohr. Ambas descripciones, la ondulatoria y la corpuscular, son necesarias para comprender el mundo quántico. Complementariedad en casi todo. Necesidades y Reclamos en:

·                    Información oportuna y veraz de toda decisión y acto de gobierno. De todo gasto e inversión publica y funcionario responsable. Inclusión de todos los sectores en los medios de comunicación públicos. Contenidos y mensajes. Por ejemplo: ¿Por qué una comisión médica no ha dado cuenta de la enfermedad y gravedad del primer funcionario?

·                    Retornar al hombre universal capaz de participar en todos los escenarios.

·                    Más globalización, mayor interdependencia. Solidaridad, justicia, no más dictaduras, ni militarismo, ni totalitarismos, ni socialismos, ni comunismos. Empresas sin fronteras.

·                    Soluciones negociadas. Cambio de régimen consensuado, la inmensa mayoría ya esta tácitamente de acuerdo en eso. El escenario mundial tiende hoy, mas que nunca hacia las negociaciones, el dialogo, el consenso a pesar de los conflictos. Casos: Grecia, Portugal, Libia, Egipto, etc.

·                    Cuando se hace casi imposible la comunicación entre actores es cuando mas se requiere dialogo, unas reglas mínimas si queremos alcanzar beneficios comunes y soluciones a problemas comunes.

·                    Es el propio pluralismo de la sociedad alcanzado gracias a la democracia que se venia practicando, en contraste con la actual forma unilateral, militarista, totalitaria, extranjera, quien demanda y provoca conflictos hasta normativos de nueva marca. El pluralismo esta presente dentro de la sociedad y entre las sociedades.

·                    La interacción entre sociedades, entre naciones, implica necesariamente e inevitable ciertos conflictos interestatales propios de la política internacional. Es un riesgo si tienden a incrementarse los conflictos. Allí la necesidad de dialogo internacional.

·                    La competencia política estaría basada hoy en la satisfacción del elector en vez del líder o partido, lo que implica la búsqueda de alianzas, de convivencia, de cooperación.

·                    ¿Esta la “oposición” tratando con ahínco, con acciones concretas y por todos los medios, de encontrar una mutua comprensión con los diversos públicos, sectores, grupos, etc., que integran la sociedad plural venezolana para el inminente cambio? ¿Con cuales? ¿Lo continuara su candidata o candidato?

·                    ¿Cree usted que la actividad principal de la “oposición” debería ser la aplicación, con acciones, no con tímidas declaraciones, de la “ingeniería del consenso para el cambio del régimen”?

·                    El País, el ciudadano, el pueblo, necesita de un clima, de un ambiente propicio para que se pueda expresar un consenso posible; pero el régimen se encarga, con toda su violencia contra el pueblo, contra el ciudadano, de impedir ese contexto posible. Aquí un reto, una crisis y una oportunidad a la creación, a la inteligencia, al valor y la persuasión de todos los opositores.

·                     Aspectos resaltantes, en particular, para la “oposición”:

 A. Develar, dar a conocer, informar, comunicar; divulgar en actos, reuniones, manifestaciones, etc., el y/o los fracasos del régimen, uno por uno, bien documentados;

B. denunciar hechos concretos y presentarlos ante los órganos competentes (parlamento, fiscalia, contraloría, tribunales, órganos de investigación, etc.) y hacerles riguroso seguimiento desde el principio hasta el fin y presentarle al ciudadano, al pueblo, soluciones alternativas, nuevas realidades;

C. confiar en los ciudadanos, el pueblo, ya que son el único sujeto que lucha por su propio bienestar todos los días y a cada momento, lucha por romper las cadenas que este régimen quiere imponer. Llamar a todos, al ciudadano, al pueblo, a romper las cadenas. ¡Unidad para romper las cadenas!

Tips

·                    ¡Todos los motorizados y colectivos y carga pesada, incluyendo los oficiales, se merecen un canal, bien delineado, para circular!

·                    Esa voz comicial unida a la verde oliva y censo castro, contraviniendo la constitución99, siguiendo línea y/o genuflexión, sugiere manejo perjudicial para el mundo cívico, democrático, “a confesión de parte, relevo de pruebas”…el dicho.

·                    Reservas: ¿”Rogitos cuidando oro y dólares? ¿Insolvencia del país con el resto del mundo? ¿Por qué ahora? ¿Embargos y/o garantías forzosas? ¿Hay algo que no se pierda y/o corrompa y/o se desvanezca en este régimen? ¿Algo más?

·                    ¡A los del régimen catastrófico les vendría bien renunciar! ¡Están en tiempo!

“No existe una mejor prueba de progreso de una civilización que la del progreso de la cooperación”

John Stuart Mill, 1806-1873, ingles, filosofo, político, economista.