02. División física e ideológica; pero un día la gente actuó y lo tumbó. La ideología equivocada, no debía ni podía separar y enfrentar a la gente, a los ciudadanos, a los seres humanos.

03. El muro cayó 9,10 de Noviembre de 1989. Muchas personas sufrieron y murieron detrás, al frente, sobre el mismo; pero el muro, al fin, dejo de martirizar, dividir. Hoy quedan rastros, marcas y señales como un testigo, un recuerdo, para que nunca jamás se construya otro.

04. El muro ideológico y físico, tal como pretenden imponer los castros aquí y algunos nacionales se prestan como traidores y verdugos voluntarios, mantenía a millones de individuos en un corral, esclavizados en Europa y demás.

05.  Muchos dicen que fueron los ciudadanos tiranizados del socialismo real los que, martillo en mano e ideas liberales, desmontaron el infame paredón que les separaba de una sociedad libre.

06. Otros dirán que fueron John Kennedy, Konrad Adenauer, Nikita Kruschev, Ludwig Erhard, Willy Brandt, Ronald Reagan, Juan Pablo II, Margaret Thatcher, Helmut Kohl, y hasta Mijaíl Gorbachov. Etc.

07. Sin embargo, cuando se recuerda sobre quien o quienes fueron los autores intelectuales de la demolición, primero académica del socialismo, surgen varios nombres: Frederick Bastiat, 1801-1850; Carl Menger, 1840-1921; Eugene von Bohm Bawerk, 1851-1914; George Simmel, 1858-1918; Max Weber,1864-1929; Luigi Sturzo, 1871-1959; Luigi Einaudi, 1874-1961; Ludwig von Mises, 1881-1973; Friedrich A Hayek, 1899-1992; Karl R Popper, 1902-1994; Norberto Bobbio, 1909-2004; La Escuela Austriaca de la economía. Hay más.

08. Se cuenta que Ludwig von Mises jugó un papel importante. En 1918-1919 convenció al marxista Otto Bauer, 1881-1938, de que el experimento comunista que pretendía liderar e impulsar en Austria estaba destinado a un rotundo fracaso.

09. Le explicó las razones lógicas y el por qué de lo que sucedería después del baño de sangre inicial que ocasionaría la revolución socialista; le seguiría la destrucción de todos los logros que para la civilización significaba Viena. (Aquí asistimos a la destrucción criminal del país y su entrega a los castro).

10. Los sólidos argumentos impactaron en O Bauer y su esposa, quienes discutieron minuciosamente la cuestión con Mises antes de decidir todo lo que estaba en sus manos para detener la revolución comunista.

11. Posteriormente Mises publicó su “Die Wirtschaftsrechnung im sozialistischen Gemeinwesen” (El cálculo económico en la comunidad socialista).

12. En ése libro, explicó de forma deductiva que cuando no existe un precio de mercado en los bienes de producción (como ocurre necesariamente en una sociedad en la que no se respeta la propiedad privada), es totalmente imposible analizar retrospectivamente si una dedicación concreta de los medios de producción han permitido alcanzar ganancias o si por el contrario suponen un despilfarro de recursos escasos y presentan pérdidas.

13. Lo reservado es que Mises fue, aparentemente, la cabeza visible y el último representante de un grupo de estudiosos de la economía que desde hacía varias décadas se habían enfrentado al comunismo. Entre todos pusieron la teoría marxista contra la pared.

14. Los primeros esfuerzos los dieron un grupo de autores alemanes que aplicarían la teoría subjetiva del valor para mostrar cómo los errores cometidos por Adam Smith, 1723-1790, en la teoría del valor eran el talón de Aquiles, el punto débil, del marxismo. Entre ellos destacaron nombres ilustres miembros de la Gebrauchtwertschule (Escuela del valor de uso) como Karl Knies, 1821-1898, o Wilhem Roscher, 1817-1894.

15. Eugen von Böhm-Bawerk se encargo de ordenar los argumentos y mostrar las inconsistencias lógicas del marxismo. La crítica fundamental de Böhm- Bawerk se baso en la teoría objetiva del valor trabajo y en el concepto de preferencia temporal (inexistente en la teoría marxista) que invalidaba el análisis marxista de la plusvalía y la explotación.

16. Los autores marxista entendieron el carácter demoledor del argumento expuesto por Böhm Bawerk. El propio Karl Marx reconoció el aparente cúmulo de contradicciones a la vista de las críticas del austriaco y prometió clarificar el enredo más adelante; algo que nunca hizo.

17. Friedrich Engels, 1820-1895, ante la incapacidad de su amigo y maestro, K Marx, prometió convocar un concurso para contestar a Böhm-Bawerk.

18. Rudolf Hilferding, 1877-1941, vienes, marxista economista, intentó responder, sin éxito.

19. Otto Bauer admitiría públicamente que la teoría marxista del valor era insostenible y que la “respuesta” a Böhm-Bawerk por parte de R Hilferding colocaba de manifiesto la incapacidad de este último autor para siquiera comprender cuál era la naturaleza del problema.

20. Así cayó el muro ideológico. El castillo en el aire socialista marxista y su estela de incienso adoratriz expandido por el mundo se derrumbo y sus mejores intelectuales marcharon en busca de más teorías y castillos.

21. Algunos estiman que fue Nicolai Bujarin, 1888-1938, ruso, filosofo marxista, quien hizo los mejores esfuerzos en este sentido. Viajó a todas las escuelas que no eran marxistas tratando de estudiarlas a fondo. Llego a Viena donde conocería la teoría austriaca. Allí asistió al seminario de Böhm-Bawerk para estudiar a fondo su crítica al marxismo e intentar desarrollar un desmentido, una negación.

22. N Bujarin reconoció que tanto el subjetivismo como el individualismo son previos a los representantes de la escuela austriaca: Carl Menger y Eugen Böhm Bawerk y que… “sólo ahora, es decir, en la doctrina de la escuela austríaca, el sicologismo en economía política, es decir el individualismo económico, se encuentra formulado con una coherencia perfecta”.

23. Cuando N Bujarin termino su largo viaje de estudiar las diversas escuelas burguesas, llegó a la conclusión de que el verdadero reto era contestar a la escuela austriaca.

24. En su opinión, y en la de otros teóricos marxistas, las críticas de las demás escuelas reforzaban más de lo que debilitaban la teoría comunista. Y dijo… “que el objetivo de esa crítica no necesita largas explicaciones. Todo el mundo sabe que el más encarnizado adversario del marxismo es precisamente la escuela austriaca.” ¿Solo voluntarismo como razón?

25. El perfeccionamiento del subjetivismo en un entorno dinámico unido al individualismo metodológico de Carl Menger había hecho tambalear, a lo mejor de manera involuntaria, a todo el sistema marxista.

26. Böhm-Bawerk remato al marxismo con su explicación de las contradicciones internas del marxismo y de la falta de entendimiento del concepto de preferencia temporal por parte de Karl Marx. Por eso cuando Mises, en 1920, difundió su teorema sobre la imposibilidad del cálculo económico en una economía socialista, el comunismo quedó incinerado intelectualmente para siempre.

27. La espera fue de más de medio siglo para que la realidad alcanzara a la teoría: la caída física del muro de Berlín.

28. A la vista de los acontecimientos y a pesar de los teóricos marxistas, anteriores y actuales, etc., podríamos decir que el comunismo cayó, además, por muchísimas razones; por el trabajo intelectual y físico de mucha gente; pero resalta: a) la dedicación de la Escuela Austriaca de la Economía y b) porque probadamente…“es contrario a la naturaleza humana”.-

Tips:

·        “La colectividad como tal no es un sujeto de gran tamaño, que tiene necesidades, trabaja, trafica y concurre; la llamada “economía social” no es la actividad económica de una sociedad, en el propio sentido de la palabra. La economía social no es un fenómeno análogo a las economías individuales, a la que también pertenece la economía financiera, no es algo que se contraponga o subsista junto a las economías individuales. En su forma fenoménica mas general es una multiplicidad, totalmente peculiar, de economías particulares”. Carl Menger.

·        Quienes dirigen la oposición oficial y la del pueblo deberían mostrar, en estos momentos, precisamente, su carácter e integridades excepcionales, su valor, su capacidad y resolución notables. Anteponer los intereses de la nación al suyo. Dirigir es como pilotear una nave, sobre todo cuando empiezan a soplar vientos de tempestad: si el piloto de la nave no es capaz de mantener un rumbo, la travesía terminará en un desastre. El piloto que se duerme se va a pique, mientras que el que no baja la guardia disfrutará de la travesía.

·        ¿Y, ahora? ¿Un parlamento auto eliminado? ¿Quién se anula y/o elimina asimismo? Parece: quienes no están del todo bien, sufren de algo. ¿Profunda contradicción roja? ¿Suicidio egoísta, anómico, fatalista? ¿Reestudiar a E Durkheim? ¿Sin parlamento, lo demás es decoración, parte del paisaje? ¿Solo quedan sicofantes?

·        “Todo nuestro conocimiento es falible (engañoso, equivoco, erróneo, inexacto, equivocado, incierto, inseguro), conjeturar (suponer, imaginar, presentir, sospechar, etc.) … La ciencia es falible porque es humana”. “Evitar el error es un ideal mezquino; si nos enfrentamos a problemas difíciles, es fácil equivocarse; lo importante, y lo más propiamente humano, es aprender de nuestros errores. El error descubierto y eliminado constituye la débil luz titilante que nos permite salir de la caverna de nuestra ignorancia”. Karl Popper.

·        “Un país en el que los jueces no son independientes…es un país sin ley, dispuesto a inclinar la cabeza ante el primer demagogo que se presente, ante el tirano, el enemigo”. Luigi Einaudi.

·        “Con un poder absoluto hasta a un burro le resulta fácil gobernar”. Lord Acton.

·        Estos supuestos ciudadanos rojos, verdugos voluntarios al servicio de los castro, le rinden pleitesía hoy a los antivalores que la mayoría de los venezolanos repudia: traición, deshonestidad, maldad, intolerancia, esclavitud, injusticia, enemistad, irresponsabilidad, irrespeto, deslealtad…y, lo peor, permiten la injerencia extranjera en el poder público nacional…

·        Virtudes de la política Liberal: 1. Del ciudadano: valor, obediencia a la ley, lealtad, capacidad de discernimiento, capacidad de respetar los derechos de los otros. 2. De los líderes: paciencia, capacidad de crear propósitos comunes, capacidad de resistencia a la tentación del populismo y capacidad de diferenciar la autoridad recibida de la aprobación popular y de las presiones inmediatas de la opinión pública. 3. En general: disposición y capacidad para participar en el discurso público, y disposición a reducir la distancia entre principios y prácticas en la sociedad liberal.

·        Usted decide actuando con libertad, con libre albedrio, por reflexión.