El apresurado crecimiento de la población latina en estos cuatro estados ha sobredimensionado su importancia política nacional otorgándoles la posibilidad de ser el factor decisivo en la elección de noviembre. Hoy, los latinos han crecido un 43% en las últimas dos décadas y son casi el 17% de la población. El electorado latino pasó del 2% a principios de los 90 al 9% en 2008 y uno de cada cuatro americanos menores de 18 años es latino.

A la fecha, según la mayoría de las encuestas, Barack Obama es el favorito en los cuatro estados. Y si Romney no gana el voto hispano en los tres primeros, difícilmente podría ganar la elección; si además lo pierde en la Florida, no hay manera de que obtenga los 270 votos electorales necesarios para ganar la presidencia.

Así las cosas, a nadie debe resultarle extraño que con la obvia intención de atraer el voto latino ambos partidos hayan recurrido a dos talentosos jóvenes latinos, el alcalde demócrata de San Antonio, Texas, Julián Castro, y el senador republicano por la Florida Marco Rubio, para escenificar un papel estelar en sus respectivas convenciones.

Ambos son descendientes de inmigrantes muy pobres que vinieron a este país para labrarse un mejor porvenir pero sus visiones del mundo son diametralmente opuestas. Rubio dice que el Estado debe hacerse a un lado y dejar que los individuos desarrollen su talento en un mercado libre sin regulaciones, ni estímulos ni subvenciones a nada ni a nadie. También se opone al aborto y al matrimonio entre personas del mismo sexo. Castro piensa que sin inversión pública en educación, salud, entrenamiento laboral, transportación y sin regulaciones que defiendan a los ciudadanos del abuso de corporaciones y bancos se limitan en exceso las oportunidades para los pobres, la clase media y las minorías. Castro apoya el derecho de las mujeres a decidir qué hacer con su cuerpo en embarazos no deseados y el de las personas gay a casarse con quien quieran.

Independientemente de la afiliación política de ambos políticos o de las predilecciones partidarias de los hispanos, la comunidad latina entera debe sentirse orgullosa de su representación en ambas convenciones. Creo también que una vez decidida la elección y a pesar de las evidentes visiones encontradas, entre Castro y Rubio podría haber un puente de entendimiento en el tema que determina la identidad de la comunidad, la inmigración. Y sueño que si ambos asumieran sus respectivos liderazgos, la tan ansiada reforma migratoria integral, racional y compasiva podría convertirse en realidad.

Si este fuera el caso, los beneficiados serían no solamente los inmigrantes indocumentados sino los votantes hispanos que verían ampliado su universo de opciones políticas, y por ende el Partido Republicano que parece no haberse percatado todavía que su base política va disminuyendo y que su futuro depende de su capacidad para atender la agenda de las mujeres y de todos los grupos minoritarios.

En la elección de 2008, el 70% de los latinos elegibles votó por Obama y para el 2012, el 63% de ellos sigue favoreciéndole mientras que solo un 28% dice preferir a Romney. En el 2004, sin embargo, George W. Bush, quien durante ocho años luchó en favor de una reforma migratoria integral, obtuvo el 40% del voto latino.

Rubio debe hacerle entender a su partido que su persecución de los indocumentados no solo ofende a la comunidad sino que representa una amenaza muy seria porque todos los latinos tenemos un tío o un amigo o un padre o una madre a quien los republicanos quieren deportar. Si Rubio asume esta encomienda, estoy seguro de que a pesar de sus abismales diferencias ideológicas, Castro y Rubio podrían estar en la misma trinchera