Motivo 1: Para frenar los aumentos salariales

El actual modelo económico de tipo de cambio alto (“competitivo al decir de los funcionarios) implica necesariamente salarios bajos. El talón de aquiles de este modelo es el nivel de los salarios. Por ese motivo, Moyano manda en la Casa Rosada. Es el representante del sector privado que mas poder tiene en la Argentina. El gobierno tiembla cada vez que Moyano habla. Todos lo saben y el precio de la “lealtad” es el crecimiento sin precedentes del poder sindical en la Argentina. Ni Perón le dio tanto al sindicalismo. Leyes, subsidios, prerrogativas sindicales, puestos en las listas, fallos favorables en la Corte, etc.

La orden oficial para el 2007 fue procurar aumentos del “16,5%. Publicado, por afuera negocien lo que puedan, pero en las tapas quiero ese número” (se habría escuchado desde muy arriba)

Para que 16,5% sea un número admisible, la inflación aunque sea dibujada tiene que rondar el 6 o 7% así luego se puede decir, “los salarios crecieron 10% mas que la inflación”

Motivo 2: Para disminuir los intereses de los bonos ajustados por CER

Por cada punto de inflación, los bonos públicos ajustados por CER devengan $ 400 millones de pesos. El secretario Moreno dijo en su oportunidad “es una locura pagar mas intereses porque sube el precio de la lechuga”. La candidata Cristina Kirchner defendió, en su reciente gira en España, la política de control (y dibujo?) de precios precisamente por este argumento.

Motivo 3: Para que el número de personas debajo de la línea de pobreza sea menor

La cantidad de pobres (hogares e individuos) es sin duda el principal indicador que permite medir la bondad de una política económica.

El indicador que elabora el INDEC (a través del la Encuesta Permanente de Hogares) dos veces al año. Mide la cantidad de gente cuyo ingreso (familiar o individual) alcanza para comprar una canasta determinada de bienes. La “canasta de pobreza” incluye bienes comestibles básicos, indumentaria y algunos servicios como salud, educación y transporte.

La canasta de indigencia incluye sólo bienes comestibles.

Los precios son fundamentales. Si los precios son bajos, el mismo ingreso puede comprar mas que si fueran elevados. Esta obviedad es necesaria. El control de precios disminuye (en los papeles) los precios. El dibujo en los precios los disminuye aún mas.

Por tanto, si el INDEC dibuja hacia abajo los precios, está dibujando indirectamente el índice de Pobreza.

Según el gobierno el Indice de Pobreza es 26%. En la crisis del 2002, llegó a 54%. El promedio de la década fatídica del 90, era de 22%.

¿Es 26% el índice de pobreza? Según el Gobierno, 960 pesos por mes por familia son suficientes para no ser pobre. Esto es con $960 una familia puede comer, vestirse y comprar ciertos servicios. ¿A cuanto treparía el índice de Pobreza si los precios fueran reales y no los dibujados por el INDEC? ¿Cuanto de inclusión social tiene este modelo, mas allá de los discursos?

Motivo 4: Para que el indicador de Crecimiento económico sea mayor.

El indicador de crecimiento económico (Variación interanual del PBI) se construye en base a estimaciones y cuantificaciones reales. Si observamos el PBI desde el aporte de los sectores (Industria, Construcción, Servicios) encontramos otro muy buen motivo para dibujar el índice de precios.

El aporte de Industria y Construcción se construye en base a encuestas cuantitativas. Se cuentan la cantidad de productos que se fabrican en cada sector. Es relativamente genuino.

En cambio, el indicador de servicios, es más difícil. ¿Cómo se miden los servicios financieros?. La forma habitual es comparar el valor nominal de los depósitos año contra año y deflactarlos por un índice de precios. Si el índice está dibujado hacia abajo, el dato de crecimiento será mayor.

Esto explica por qué las tasas de crecimiento en los servicios “siguen siendo chinas” rondando el 10% mientras que la industria y la construcción se están amesetando en torno al 5/6%.

Mas allá de las intenciones electorales del gobierno, es necesario (desde el punto de vista republicano) que el Congreso de la Nación legisle la urgente autonomía del INDEC, la revisión de todas las series del año 2007 de precios, pobreza, PBI y todos los indicadores cuestionados.

Es necesario conocer la verdad del actual modelo. Hoy por hoy, lo único que sabemos es lo que nos dicen los candidatos oficiales y el gobierno. Tales dichos no puede refrendarse en datos creíbles y reales.