1. “Diego, ahora poné la guita” :  Los personeros de la anticumbre destrozaron mas de setenta negocios en Mar del Plata y Buenos Aires.  Obviamente los blancos preferidos fueron las casas de comidas rápidas (a las cuales asisten cada vez que festejan un cumpleaños) y las agencias de teléfonos celulares (los mismos que usan a diario para enviar mensajes de texto y llamados intrascendentes)

La anticumbre estuvo financiada y co-organizada por el gobierno argentino a través de funcionarios mas filo chavistas que “filo argentinos”. El odio y el resentimiento emanado de la anticumbre se reflejó en las escenas de violencia.

El Intendente de Mar del Plata, Daniel Katz, aseguró que el presidente Kirchner va a financiar todos los destrozos en la ciudad de Mar del Plata. Sostuvo, ante las radios de todo el país, que “el estado Nacional integrará los gastos de todos los arreglos”

Los gastos deben ser financiados por quienes ejecutaron los destrozos y por los mentores del odio. Diego Maradona, el diputado Bonasso, Silvio Rodríguez, León Gieco, Víctor Heredia, Luis D Elía, Nestor Pitrola, Fernando Esteche, Fontova, son los que deben hacer una “vaquita” y juntar los pesos necesarios para financiar los arreglos.  Quienes generan y esparcen resentimiento deben ser co-responsables de los destrozos que provocan sus seguidores.

La actitud del gobierno de Kirchner y la intendencia de Katz es irresponsable con los recursos de los ciudadanos. La “chequera veloz” del presidente no puede utilizarse para financiar los resentimientos de los “nenes ricos” de la anticumbre. Los daminificados merecen una indemnización, pero debe ser pagada por los responsables directos o por sus míticos inspiradores.

2. “Kirchner dejó pasar otro tren”: El discurso de Kirchner en la cumbre de presidentes fue otra vez orientado al público local. El “no” al ALCA no solo proviene de una posición estratégica de política exterior sino por el temor y la devoción que el presidente tiene por algunos pensadores vernáculos, que jamás le perdonarían una posición seria en materia internacional.

La posición argentina de “aislamiento voluntario” es solo compartida por pocos países en la región. Solo Brasil, Uruguay, Paraguay y Venezuela comparte la postura anti ALCA.

En tanto que otros veinte países, aun con matices, están de acuerdo con favorecer inversiones, comercio y transparentar las compras gubernamentales.

Al afirmar que “el acuerdo no es un viaje de una sola vía” claramente refleja que no ve beneficios en el comercio con el mercado mas importante del mundo ni con los vecinos de América Latina.

La Argentina debe aferrarse a normas supranacionales para evitar la volatilidad en las reglas de juego que no solo son una bomba de tiempo a cualquier inversión sino que aleja las posibilidades reales de generar empleo genuino.

Otros países que se integraron a acuerdos como el ALCA esparcieron beneficios por toda la población. La incorporación de México al Nafta, Irlanda y los países del este europeo a la UE demuestra el beneficio que los pueblos perciben del comercio y las inversiones. México multiplicó el comercio por cinco. Irlanda es el segundo PBI/Cápita de Europa cuando antes era el tercero mas pobre de Europa.  Chile reduce año a año la pobreza a medida que mas se integra al mundo bajando aranceles y liberando el comercio.

Lamentablemente Kirchner prefirió congraciarse con los principios de la “anticumbre” antes que pensar, en serio, la formación de normas para generar empleo y crecimiento sustentable en causas reales y no solo en buenos precios internacionales.

Prefirió volver a culpar al FMI de todos nuestros males como aquellas tribus que buscan desesperadamente un enemigo externo para justificar sus frustraciones.

Un acuerdo de libre comercio con todos los países de América fortalecerá nuestras ventajas comparativas, nuestras exportaciones y la generación de empleo genuino. Además fortalecerá las instituciones democráticas y debilitará la acción de los grupos de presión tan ligados a los gobiernos.