1. Nota 15. Continuamos. Haremos una sugerencia, una recomendación, desde el largo plazo, para todo po¬lítico liberal en el que prepondere, sobre sus deseos de lograr, alcanzar y mantenerse en el poder, el objetivo final de elaborar, impulsar y cul¬minar una reforma generalizada de liberalización en la economía y en la sociedad.
1.
Primeramente, hemos de
repetir que, en todo caso, si ha de pecarse en algo, ha de ser siempre por
exceso; es decir, ha de radicalizar el mensaje hasta el punto de someter a
prueba tanto a los miembros de su partido como a sus conciudadanos. Sólo de
esta manera podrá experimentar y apreciar si de hecho reúne o no cualidades
para ser un político perteneciente al “grupo cuarto”, es decir, capaz de
ilusionar y movilizar al electorado en pos de una política adecuadamente
articulada de reformas liberales.
2.
Lo peor que puede sucederle es que,
como consecuencia de su toma de posición relativamente más radical, no logre
prosperar en su propio partido, y quede marginado por sus responsables y supervisores
más “pragmáticos”.
3.
Pues bien, es precisamente la
aceptación o no de su mensaje y persona en su propia formación política, la
prueba inequívoca y definitiva de si debe seguir o no dedicando sus esfuerzos a
la actividad política: si no es aceptado, es mejor que deje a otros profesionales
de la política menos comprometidos (pertenecientes a los grupos tres y dos) que
tomen temporalmente el protagonismo, pues evitará quemarse en esfuerzos innecesarios,
que serán posiblemente mucho más fructíferos a largo plazo en otras actividades
(no políticas) de estudio y divulgación liberal.
4.
De esta manera no perderá el tiempo ni
se agotará en actividades que, por las restricciones del entorno, hacen muy difícil
la persecución del ideal y que, en todo caso, pueden ser llevadas a cabo por
otros profesionales menos comprometidos.
5.
Además, siempre es conveniente que quede
alguien “en reserva” por si el día de mañana las circunstancias cambian y ante
necesidades más apremiantes es llamado a mayores responsabilidades de poder
político, en un entorno en el que pueda desarrollar su programa liberal sin
trabas innecesarias de tipo partidista.
6.
Existe, por tanto, una evidente relación entre
aquello que permita llevar a cabo el
entorno político y la conveniencia de la implicación personal en el mismo de un
político de fuertes convicciones liberales.
7.
Conforme las restricciones sean
mayores, más dificultades tendrá para desenvolverse en ese entorno y más
posible es que otros colegas menos comprometidos ideológicamente
(pertenecientes a los grupos dos y tres) puedan desarrollar adecuadamente su
labor.
8.
Por el contrario será en aquellas
circunstancias en las que sea posible impulsar un programa más radical en las
que su intervención e implicación personal sea más insustituible, puesto que
no es de prever que otros colegas menos formados y comprometidos
ideológicamente sepan y puedan aprovechar de forma adecuada la oportunidad
histórica que se presente para sacar adelante reformas profundamente
liberales.
9.
Como es lógico, la evaluación de
cuándo nos encontramos ante una u otra circunstancia depende de la perspicacia
e inteligencia política de cada político liberal.
10. También
es admisible, sobre todo en el caso de políticos profesionales que no puedan o
no quieran dedicarse a otra actividad que, tal y como hemos descrito antes, adopten
la táctica de convertirse en políticos del “grupo tres”, mucho más “pragmáticos”
y, por tanto, menos “radicales” e “incómodos”, a la espera de que cambien las
circunstancias y puedan impulsar reformas más radicales.
11. El
principal riesgo de esta táctica es, desde luego, que termine convirtiéndose
en una coartada auto justificativo del inmovilismo. Dependerá de cada
circunstancia histórica cual sea nuestro juicio respecto del comportamiento en
este ámbito de cada político concreto.
12. En
estas épocas de control por parte de los políticos más “tibios” (grupos uno,
dos y tres), conviene no obstante no desligarse totalmente del partido, con la
finalidad de ejercer un necesario papel de conciencia crítica liberal que
constantemente marque las contradicciones y errores de los que detentan el
poder.
13. En
todo caso, el principal riesgo de la estrategia recomendada es que el político “grupo
cuatro” sea finalmente aceptado por su partido y, tras presentar su programa y
defenderlo con constancia, fracase a la hora de ganar las elecciones o pierda
el poder.
14. Pues
bien, incluso en estas circunstancias tan adversas, que una y otra vez se han
dado en la historia, este resultado negativo no ha de considerarse un fracaso
en sentido estricto.
15. Tan
sólo sería un verdadero fracaso, desde el punto de vista liberal, bien haber
traicionado los principios, bien haber pecado por defecto impulsando unas
tímidas políticas liberalizadoras cuando las circunstancias permitían ir mucho
más lejos. Tal parece ser el caso del tándem Chirac-Juppé tras el triunfo de la
derecha liberal en unas elecciones generales francesas.
16. Fuera
de estos casos, el no conseguir el éxito electoral en una circunstancia
histórica determinada ha de considerarse, tan sólo, una derrota táctica en esa
larga y difícil lucha por ganar el futuro a favor de la libertad.-
Tips:
·
Territorio:
Se
ve, se nota, se siente el abandono por todas partes. Caracas, en su aniversario,
muestra su peor aspecto, además, hedionda tanto por la basura como por quienes declaran
calificando su himno despectivamente de “pasodoble” y “barato”: claro, como el
declarante, “cada ladrón juzga por su
condición”, muestra cuán culto es; pero no ha respondido a las necesidades
sentidas de los caraqueños y no se lo reclaman activamente. ¿Cuándo se ocuparan
de Arichuna, carretera Palmarito-Guasdualito, Mantecal-Bruzual, en el Estado
Apure? ¿Hubo licitación pública y/o “en privado? ¿Cuándo llegaran al Estado
Apure los “caza corruptos”? A lo
mejor los “convierten” y/o no lo
encuentran en la geografía dado la magnitud de lo “evaporado” por los rojos y
compañía. Agua: cuando llega es turbia, mal olor, grasienta, en casi todos los
pueblos. ¿Quién verifica su potabilidad? ¿Quién vigila si es saludable? ¿Quién informa?
Aire: de cada ciudad y/o pueblo: ¿Sin contaminación? ¿Quién informa? ¿Cuánto se
ha “evaporado” en la Torre Este de Parque Central en Caracas para que funcione?
¿Cuándo navegaremos el rio Guaire? ¿Y qué paso con los dineros de los globos
para vigilar Caracas? ¿Otra Caracas dentro de Caracas con los mismos servicios
e infraestructura? Etc., etc.
·
Población:
Continúa siendo víctima de los actos y decisiones del régimen. Actos: excesos
de controles, represión. Control abusivo sobre la población, eso raya en la
esclavitud y con el uso matraquero de todo ente armado, incluyendo, la
castrista. Horror. Ya no les basta la falta de alimentos, medicinas, insumos de
todo tipo. La gente del interior se está movilizando hasta caracas a ver si
encuentra y adquiere los artículos y medicinas de primera necesidad ¿Comenzaron
a “liquidar” a los presos políticos? ¡Y todos calladitos y auto encarcelados
cual rebaño! ¡Entonces no se quejen! ¡El liderazgo se “perdió” y/o “arrugo” bajo
la excusa de no ser acusados, investigados, encarcelados, maltratados y/o “matados”
y/o “desprestigiados” y/o “desaparecidos” y “preservarse” para mejores momentos
y estrategias! ¿Cuáles momentos y/o estrategias? Entre tanto un pueblo sin líderes
es pasto fácil de la dictadura comunista, de la inseguridad, de la impunidad.
De todo mal. Se comprende: el miedo es libre y la represión actual bárbara ¿Con
valor y audacia se nace y/o se aprenden? ¿Pocos pueden, entonces, ser líderes? ¿Los
líderes demócratas plurales pueden eternizarse en un cargo? ¿Acaso los cargos
electivos no son alternativos? ¿El mismo musiu con diferente cachimbo? ¡Válgame
Dios!
·
Régimen: Actúa
contra el pueblo, contra quienes viven en el exterior para hacerles la cotidianidad
más difícil; para eso cerraron el consulado en Miami, Usa. Es un acto de
retaliación, de maldad, sevicia. Estos rojos son la mayor estafa que se le ha
podido hacer a pueblo alguno. A cada momento vociferan que luchan contra la
corrupción y promocionan que han apresado a tal o cual “roba gallinas”; pero no
investigan ni apresan a los “pesos pesados” y, supuestamente “rojitos”, de la
corrupción, supuestamente altos funcionarios, como por ejemplo ciertos altísimos
funcionarios, y gobernadores rojos, y al que señala en voz baja (por miedo,
porque además supuestamente es matón y usa matones) el pueblo: dueño de buena
cantidad de empresas (de la noche a la mañana), dinero efectivo en bancos
extranjeros como en uno alemán donde supuestamente tenía más de 21 millones de
dólares; desde marzo del 2008 se han presentado acusaciones en el seno de los
rojos y, luego, documentos ante la contraloría por supuesto uso indebido de uno
230 millones de dólares. A ese y esos no se les toca ni con el pétalo de una
rosa. Se les alaba, se les abraza en actos públicos, se le adula. Tampoco se investiga
y conoce la cuantía ni la transparencia de la transferencia de dólares al exterior
realizados por el régimen, por lo menos, desde 1999 hasta hoy. ¿Dónde están las
reservas de oro sacadas del banco central para fuerte tiuna, según un general
ahora gobernador, por “orden directa”? ¿Qué se hizo con 5.000 millones de
dólares de reservas monetarias internacionales calificadas de “exceso de
reservas”? ¿Qué tal las operaciones en bancos y fondos que operan sin
transparencia y socavan el manejo del banco central? ¿Qué paso con las perdidas
y quiebras del banco central? ¿Qué paso con los bonos latinoamericanos? ¿Qué
pasa con los dólares destinados a la compra de armas y lealtades políticas
externas y entregas a los castros, Nicaragua, etc.? ¿Qué pasa con las compras
internas y externas sin licitaciones? ¿Pudreval? ¿Qué ocurre con las finanzas
de pdvsa y empresas del estado y Guayana? ¿Qué pasa con la supuesta evaporación
de cerca de 90 mil millones de dólares en el Estado Amazonas? ¿Cómo va el
supuesto negocito de las plantas eléctricas reconstruidas en la isla y enviadas
como nuevas? ¿etc., etc.? ¡Hasta los
chinos rojos juzgan a sus líderes, ejemplo reciente: Bo Xilai, ex secretario
del pcch en Chongqing imputado por soborno, corrupción y abuso de poder, según
Xinhua. ¡Charlatanes! ¡Su mentirosa verborrea y teatros es para incautos!
¡Mejor se callan y se van rapidito porque el “rabo” que tienen ahora es de paja
seca!
·
Internacional:
¿Insólito? Estos comunistas charlatanes, sumisos a los castros, traidores a la
patria, vociferan a cada rato y usan los medios para descalificar a los
opositores y las reuniones de líderes opositores con gobernantes y líderes de
otros países. “Ven la viga en el ojo
ajeno”. Pero no admiten que son unos títeres de los castros, que lamen sus
botas, repiten sus consignas, reproducen sus gestos, cantan sus himnos, izan
sus banderas, se visten como ellos, caminan como ellos, hablan como ellos, le
entregaron el país y sus personas a ellos, son sus lacayos (¿los observaron
recientemente en la isla derretidos y rodilla en tierra ante los castros?), que
“endeudaron el país ilegítimamente” con los chinos, rusos, bielorrusos,
iraníes, etc., el eje del mal internacional, y que no pueden siquiera mostrar una
partida de nacimiento ni recoger la basura de un pueblo. ¡Y la comunidad
internacional y algún medio solo pendiente de los petrodólares!
·
Oposición: Supongo que su
mayor objetivo (si no lo han olvidado), por ahora, es ejercer el poder ganado
en las elecciones y arrebatado por fraude ya documentado, denunciado y, eso, de
hecho, atrae la atención del mundo; pero requiere de un reclamo y un ataque muy
audaz que, además, conmueva a la población y genere su admiración, movilización
y apoyo. Hay que exigir, pedir, la posición ganada en las elecciones con
audacia. La audacia da a las personas identidad especial, atrae poder, quita
dudas y preocupaciones. Las peticiones audaces funcionan mejor que empezar con falsos
diálogos y concesiones reducidas. Los pueblos admiran al audaz, prefieren su
compañía porque la confianza que generan de sí mismos contagia al pueblo y los
arrastra fuera de su concha, de su comodidad. La audacia, controlada y usada a
voluntad, es un instrumento táctico aprendido para usarse en el momento
requerido para asegurar el éxito. El león asegura su camino, sus movimientos
son rápidos, sus mandíbulas poderosas. La liebre es tímida, se espanta ante el
peligro, cae en trampas y va directo como bocado a sus enemigos. ¿Aspiramos lo
perfecto? ¿Le exigimos demasiado a nuestros líderes democráticos plurales? ¿Debemos
callar ante sus previsiones, aciertos, victorias, errores, fracasos,
falsedades, etc.? ¿Cuál es el espíritu de nuestro pueblo en estos momentos?
¿Cuál es el espíritu dominante en estos momentos? ¿En cuál momento y/o etapa
estamos? ¿Líder
y/o lideresa para cuál etapa? ¿Cuál tipo de líder y/o lideresa necesitamos para
este momento, en esta etapa? ¿Cuál líder necesitamos para que haga valer su
triunfo electoral y ejerza la presidencia y gobierne por seis años? Un líder o
una lideresa exitoso(a), flexible, que se adapte a las nuevas condiciones, que
exponga alternativas novedosas, que esté dispuesto(a) a tomar riesgos mayores,
audaces, muy audaces, que se haga respetar contundentemente, que ejerza su
autoridad real con calle, fáctica, basada y acompañada por los millones de
votos obtenidos ¿Necesitamos líderes estratégicos y/o de otro tipo? La acción:
integración, no fraccionamiento, aceptar que no tiene todas las respuestas y que
tomará medidas para obtener las repuestas. Usar la comunicación y la persuasión
con todos. Ya dejamos, a mí entender, la época en donde los líderes eran
grandes líderes, hacían grandes cosas, dictaban cátedra. Solo las sectas
malsanas son el refugio de lo jurasico y allí vimos por tv el espectáculo rojo:
perdidos en la sombra, sin identidades ni trayectorias, sin mostrar luz propia,
solo exhalan corrupción, amenazas, mala intención, traición. Pasó, hace un buen tiempo, lo del líder
visionario, el único que “encendía los ánimos”, que motivaba, que entusiasmaba.
Estamos, según mi perspectiva, en el momento del líder estratégico, que
reconoce la necesidad de cambio, que debería contagiar a otros en este mundo
cambiante, que reconoce sus fortalezas y debilidades, que entiende si su
liderazgo es el adecuado para el momento y las circunstancias y que necesita a
su lado un equipo de personas capaces para complementar sus carencias (¿?).
¿Puede cualquier líder, candidato, candidata, realizar el cambio y el reclamo que
necesitamos ahora? ¿Cuál estilo de liderazgo tendríamos o deberíamos tener? Asomo
algunos estilos: mando (dominante); lógico, inspirador, de apoyo. No son los
únicos, hay variedad. Contribuyamos con los estilos que conocemos. Aporte.
Imagine. Participe. Veamos: a) Un líder
dominante, de mando, se concentra en los resultados, convence por su
dirección, actúa con rapidez, aprende practicando, haciendo, actuando; b) Un líder lógico se concentra en la
innovación, inventando, convence explicando, muy cuidadoso con los cambios,
aprende estudiando; c) Un líder inspirador
se concentra en las oportunidades, espera la oportunidad, convence por la confianza
que se deposita en el, hace cambios radicales, aprende cuestionando; d) Un líder de apoyo se concentra en facilitarle
el trabajo a los demás, convence participando directamente en las acciones, hace
cambios muy despacio, aprende oyendo a los demás. ¿Obtendremos el poder ganado en elecciones y arrebatado y usurpado por
más de 100 días con este líder, con este liderazgo que tiene la oposición ahora?
¿Cuándo? ¿”Cuándo le salga muela al gallo”? ¿Qué opina usted? ¿Qué haría usted?
“Hay muy pocos hombres – y son las excepciones –
que pueden pensar y sentir más allá del momento presente”, Karl von Clausewitz,
1780-1831.-