Creíamos que las promesas de libertad de prensa eran reales, que se había superado tiempos del oscurantismo dictatorial. Pues yo diría que no. Que todavía existen los cavernícolas que, como lo dice su nombre, quisieran devolvernos a la caverna, al hacha de sílex para salir a la caza de sus vecinos.

Pese a que varias entidades que agrupan a periodistas del país y del mundo suelen reaccionar adecuadamente —unas más, otras menos— a las mencionadas agresiones, todavía existen autoridades que la emprenden sin motivo contra la prensa independiente. Esos enemigos de la libertad de prensa se equivocan porque su intransigencia no será duradera. Más temprano que tarde perderán su mal empleado poder y no sería raro que recibieran a su vez, el maltrato que ellos prodigaron.

En la presente coyuntura, a los periodistas que no responden a servidumbres ni a consignas partidistas se les está haciendo más complicado hacer entender al público las diferencias entre lo bueno, lo malo y lo feo. Cada vez se estrechan más los ámbitos de la libertad. En los medios periodísticos crece la percepción de trabajar y vivir bajo una libertad vigilada. Una de las pruebas más recientes fue el tratamiento que se dio a las improcedentes expresiones del Sr. Presidente sobre los orígenes de la homosexualidad y la calvicie. Un amplio espectro de la prensa extranjera relató con cáustica ironía el hecho de que el Presidente de un país cometiera semejante despropósito en una cumbre mundial.

Hay que reconocer que los periodistas nacionales fueron mucho más tolerantes. Y no aprovecharon la ocasión para retribuir con la misma moneda al Sr. Presidente que no cesa de atacarles. Ante este hecho reciente, uno se pregunta si la gente de prensa ha perdido la agudeza de su sentido crítico o prefiere nadar y guardar la ropa. Esto último suele ser el recurso de excepción para sobrevivir en tiempos turbulentos.