Una hora es la distancia en avión que separa Birmingham - en el corazón de la Inglaterra industrial que hace unas cuantas décadas era conocida como la fábrica del mundo-de Dublín. También es la distancia entre un impuesto a las sociedades del 28%, y la tarifa mucho más competitiva del 12,5% que aplica el Gobierno irlandés (y la Unión Europea pretende ahora recortar como precio por el rescate financiero). Una hora dura también el vuelo desde las Midlands hasta el paraíso fiscal de la isla de Jersey, donde el impuesto sobre la renta es de únicamente el 20%, mientras que en el Reino Unido los más ricos han de pagar un 50% de los ingresos anuales superiores a las 150.000 libras. 

No se puede hablar de un éxodo en toda regla de empresas de Gran Bretaña para ahorrar impuestos, pero sí de un preocupante miniéxodo, que está complicando la estrategia para salir de la recesión. Con el sector financiero de capa caída, el Gobierno de coalición liderado por David Cameron cuenta con el sector manufacturero yde investigación y desarrollo (ID) para reducir un déficit gubernamental de 220.000 millones de euros, empujar el crecimiento económico liderando las exportaciones y la creación de empleo (se han perdido dos millones y medio de puestos de trabajo). 

En ese sentido, es desastroso el cierre por la multinacional farmacéutica norteamericana Pfizer de la planta que daba empleo a dos mil cuatrocientas personas en Sandwich (condado de Kent), y que ha pasado a la historia por ser el lugar donde se inventó la Viagra. La noticia no podía ser menos sexy, máxime teniendo en cuenta que la economía del país se contrajo en el último trimestre y es probable que el Gobierno tenga que revisar a la baja sus optimista pronósticos para el conjunto del 2011. Al mismo tiempo que cruza las dedos para que no caer en una doble recesión que pondría al Gobierno contra las cuerdas. 

Pfizer se va del sur de Inglaterra no tanto por el coste de la mano de obra y las cargas fiscales de este país, sino porque - al igual que otros conglomerados farmacéuticos como Astra-Zeneca y Glaxo Smith Klane-ha visto reducidos drásticamente sus ingresos debido a la expiración de las patentes de sus productos, y decidido recortar en investigación. Pero aparte de ello, la complejidad de las regulaciones fiscales del Reino Unido no constituye precisamente un aliciente. 

Una veintena de grandes empresas se fueron el año pasado de este país alegando razones fiscales, empezando por Cadbury (del sector alimentario, conocida sobre todo por el chocolate), que se ahorra la mitad de los 220 millones de euros anuales que pagaba en impuestos sobre las sociedades desde que trasladó su cuartel general a Zurich. Otros protagonistas del reciente miniéxodo han sido Shire, Informat, Kraft, Gallaher, Runcorn UK, Pepsico, WPP, Aberdeen Asset Management, Hendersons, Regus, Charter, Brit Insurance, Macdonalds Europe, UBM, Wolsely, Catlin, Experian y Hioscox. El sector financiero y de seguros está ampliamente representado en la fuga, pero hay compañías de todos los campos. 

Un 82% por ciento de los consultados dice que ese conjunto de medidas "convierte al Reino Unido en un lugar mucho menos atractivo para las inversiones". 

El primer ministro David Cameron se encontró al llegar al poder ante el clásico dilema de cómo rellenar las dilapidadas arcas del Tesoro, si poniendo énfasis en la reducción del gasto o en la subida de los impuestos. Optó por lo primero - algo que le recuerdan constantemente la oposición laborista y los sindicatos-,pero ha incrementado el IVA y mantenido la nueva tasa del 50% por ciento sobre el impuesto sobre la renta que concibieron sus predecesores de centroizquierda. Ahora juega con la posibilidad de incrementar la tasa fiscal a los no domiciliados (extranjeros que residen en Gran Bretaña pero pagan el grueso de sus impuestos fuera), otra medida que los empresarios advierten que podría acelerar la "fuga de talentos" del sector financiero. El poderoso banco HSBC, uno de los grandes, ha amenazado con trasladar sus operaciones a un "clima más amable", algo que sería un desastre publicitario para el Gobierno de coalición. 

Los británicos pueden entender perfectamente lo que sienten los italianos ante la perspectiva de perder a la Fiat. La que fue gran potencia mundial europea del sector del automóvil ha visto la desaparición de marcas icónicas o su adquisición por norteamericanos, alemanes y japoneses, concluyendo con el cierre de MG Rover en el 2005 y la compra de Jaguar y Land Rover por la empresa india Tata en el 2007. La inmensa mayoría de los nombres que sobreviven están en manos extranjeras (Rolls Royce y Mini son divisiones de BMW, Bentley pertenece a Volkswagen, Vauxhall es propiedad de la General Motors, Lotus, de los malayos de Proton, y los camiones LDV, último vestigio de British Leyland, es de los rusos). Todo el crecimiento en el sector es atribuible a la presencia de Toyota, Honda y Nissan, que operan a lo largo y ancho del país plantas con un elevadísimo nivel de productividad. Sólo Morgan y Bristol, que apelan a un mercado pequeño y muy exclusivo, pueden presumir de seguir siendo inglesas. 

El Reino Unido es la sexta mayor potencia manufacturera del mundo, detrás de Estados Unidos, China, Japón y Alemania, casi a la par con Italia y por delante de Francia. El sector - con gigantes como la aeronáutica BAE-aporta un 13% del PIB nacional, pero sucesivos gobiernos, empezando por el de Margaret Thatcher y concluyendo con el de Gordon Brown, lo han menospreciado por completo, obnubilados por el crecimiento en el terreno de los servicios y productos financieros. Ahora Cameron se da cuenta de que lo necesita desesperadamente para tirar del carro económico, y que la artificial devaluación de la libra redunde en un incremento significativo de las exportaciones. Pero la inercia de un régimen fiscal tan burocrático como gravoso para las sociedades y sus ejecutivos constituye un lastre difícil de soslayar. El primer ministro sostiene una filosofía de impuestos bajos, pero tiene miedo de sus consecuencias políticas y sociales.