| 23/09/2011 | ¿Debe Europa apoyar a Palestina?
Diario Exterior Staff
Martti Ahtisaari y Javier Solana, que acaban de publicar «Diez razones para un ´sí´ europeo» en el «International Herald Tribune»...quieren que la UE forme religiosamente en el bando palestino..."
El Profesor de la London School of Economics, David Harris, piensa por el contrario que Europa no debe apoyar el punto de vista de Palestina. En su columna de La Razón lo argumenta de este modo: “Los 27 miembros de la Unión Europea se han convertido en el escenario de batalla clave de la actual jugada de los palestinos en la ONU. Gran Bretaña, Francia, Alemania y Portugal ocupan asientos en el Consejo de Seguridad de la ONU. Se encontrarían entre las 15 naciones que tendrían que tomar una decisión a tenor de la petición palestina de ingreso en la ONU.
Además, se espera que la Asamblea General someta a votación otra resolución iniciada por los palestinos que será inevitablemente adoptada. Pero los votos de la UE son particularmente codiciados por Ramala, al considerarse que poseen un caché moral del que carecen los votos de Caracas, Damasco o Teherán.
En esta tesitura intervienen dos antiguos altos funcionarios europeos, Martti Ahtisaari y Javier Solana, que acaban de publicar «Diez razones para un ‘sí’ europeo» en el «International Herald Tribune». Vertiendo sus propios puntos de vista, quieren que la UE forme religiosamente en el bando palestino.
Aparte de la improbable perspectiva de unidad en la UE teniendo en cuenta las diferencias internas, su razonamiento tiene defectos graves. En primer lugar, ellos dicen que un voto «sí» es «un intento de mantener abierta la solución de los dos Estados». ¿En serio? Cuatro primeros ministros israelíes consecutivos –Barak, Sharon, Olmert y Netanyahu– se han mostrado a favor de un acuerdo con dos Estados. Una iniciativa israelí tras otra ha sido presentada, para ser rechazada.
Para que el proceso de paz sea «significativo», en contra de las afirmaciones de los autores, la UE debería informar a los palestinos que tienen que volver a la mesa de negociaciones con Israel, no buscar falsos atajos en Naciones Unidas.
Una amenaza para el acuerdo
En segundo lugar, ellos afirman que hay que proteger la fuerte inversión económica de la Unión Europea «encaminada a levantar un Estado palestino funcional». La UE ha ayudado realmente. Pero la idea clave es que un voto «sí» amenaza el progreso hacia un acuerdo de dos Estados al permitir que los pasos unilaterales palestinos tengan preferencia sobre las conversaciones bilaterales.
En tercer lugar, quieren que la UE «responda positivamente a los logros de construcción de la identidad nacional de Mahmud Abas». Basta con ver la división Autoridad Palestina-Hamas, Cisjordania-Gaza, algo que los autores sorprendentemente no mencionan. La palabra «Hamas» no aparece en su artículo, como si se pudiera obviar.
En cuarto lugar, según los autores, la UE, consciente de la Primavera Árabe, tiene que evitar «las acusaciones de doble rasero» apoyando «los derechos de los palestinos». ¿Quieren decir que la UE también debe apoyar, pase lo que pase, los derechos de todos los árabes (y de los iraníes) a alcanzar los derechos humanos que durante tanto tiempo les han sido negados? Con demasiada frecuencia –y no solamente en Europa– los intereses se han impuesto con facilidad a los valores, permitiendo los dobles raseros.
En quinto lugar, y hablando de intereses, Ahtisaari y Solana los invocan como argumento para votar «sí». La UE necesita mercados a los que exportar. Europa es vulnerable a lo que sólo se puede describir como chantaje árabe en caso de que no haga «lo correcto» apoyando a los palestinos.
En sexto lugar, sostienen que votar «sí» sería un favor a Estados Unidos, que no puede dar su apoyo sólo por «motivos nacionales evidentes». Esto es un golpe bajo. El eufemismo, por supuesto, se traduce como «el lobby judío». Europa es bastante experta a la hora de inventar mitos del «poder judío», mitos que han demostrado salir bastante caros al pueblo judío. ¿No va siendo hora de darse cuenta de que la propia América es un país pro-Israel precisamente porque se identifica muy de cerca con la narrativa de Israel?
Los motivos séptimo y octavo los presentan atados juntos, pero se reducen a que los reparos «israelíes a la maniobra de los palestinos… no se sostienen» y, de todas formas, nosotros sabemos lo que es mejor para los israelíes. Israel, que es la mitad de la ecuación palestino-israelí, tiene motivos legítimos de preocupación con las intenciones de los palestinos, la emboscada diplomática, el posible recurso al Tribunal Internacional, la relación entre la Autoridad Palestina y Hamas y la región en proceso de cambio. Los autores, no obstante, ignoran o restan importancia alegremente a estas inquietudes desde sus reductos de Helsinki y Madrid.
En noveno lugar, predicen con confianza que un voto «sí» reduce la probabilidad de violencia de los palestinos. Pero una vez más, a lo mejor no. ¿Qué hay de la perspectiva de que Hamas, y no digamos el resto de fuerzas fundamentalistas, se lance a explotar las llamas de indignación tras esa decepción?
Un precedente importante
Por último, destacan que un voto afirmativo en la Asamblea General «no implica el reconocimiento bilateral de Palestina». A nivel técnico, es cierto, pero al apoyar la noción de Palestina como Estado –Estado observador en este caso– la votación sienta un importante precedente.
Y al definir las fronteras del Estado, cosa que se espera, solamente se dificulta que los palestinos se bajen de la parra de Naciones Unidas para negociar con los israelíes, como tendrían que hacer si es que alguna vez quieren lograr un acuerdo real. La UE, con su poder, su prestigio y su proximidad, tiene un papel clave que interpretar impulsando el proceso de paz. Pero decir «sí» a la táctica de los palestinos en la ONU es precisamente el camino equivocado a seguir”.Diario Exterior (España)
Otras Notas Relacionadas... ( Records 11 to 20 of 116 )
Otras Notas del Autor
fecha |
Título |
05/04/2012| |
|
05/04/2012| |
|
19/03/2012| |
|
19/03/2012| |
|
15/10/2011| |
|
04/10/2011| |
|
02/10/2011| |
|
27/09/2011| |
|
27/09/2011| |
|
20/09/2011| |
|
16/05/2011| |
|
16/05/2011| |
|
03/11/2010| |
|
26/10/2010| |
|
24/09/2010| |
|
24/08/2010| |
|
24/08/2010| |
|
16/03/2010| |
|
04/11/2009| |
|
21/08/2009| |
|
08/11/2008| |
|
08/11/2008| |
|
14/09/2008| |
|
14/09/2008| |
|
01/11/2007| |
|
13/10/2007| |
|
15/07/2007| |
|
22/05/2007| |
|
22/05/2007| |
|
21/04/2007| |
|
21/04/2007| |
|
17/04/2007| |
|
17/04/2007| |
|
03/02/2007| |
|
03/02/2007| |
|
05/12/2006| |
|
05/12/2006| |
|
13/08/2006| |
|
04/07/2006| |
|
19/05/2006| |
|
18/05/2006| |
|
12/05/2006| |
|
11/05/2006| |
|
07/03/2006| |
|
20/01/2006| |
|
18/01/2006| |
|
09/01/2006| |
|
02/01/2006| |
|
01/01/2006| |
|
21/12/2005| |
|
15/12/2005| |
|
14/12/2005| |
|
13/12/2005| |
|
13/12/2005| |
|
02/12/2005| |
|
29/11/2005| |
|
28/11/2005| |
|
27/11/2005| |
|
25/11/2005| |
|
14/11/2005| |
|
11/11/2005| |
|
11/11/2005| |
|
11/11/2005| |
|
11/11/2005| |
|
06/11/2005| |
|
24/10/2005| |
|
19/10/2005| |
|
19/10/2005| |
|
26/09/2005| |
|
21/09/2005| |
|
13/09/2005| |
|
13/09/2005| |
|
23/08/2005| |
|
23/08/2005| |
|
20/08/2005| |
|
05/08/2005| |
|
05/08/2005| |
|
16/07/2005| |
|
29/06/2005| |
|
26/06/2005| |
|
21/06/2005| |
|
11/06/2005| |
|
08/06/2005| |
|
06/06/2005| |
|
03/06/2005| |
|
02/06/2005| |
|
31/05/2005| |
|
30/05/2005| |
|
30/05/2005| |
|
26/05/2005| |
|
23/05/2005| |
|
17/05/2005| |
|
14/05/2005| |
|
12/05/2005| |
|
11/05/2005| |
|
09/05/2005| |
|
09/05/2005| |
|
08/05/2005| |
|
06/05/2005| |
|
06/05/2005| |
|
05/05/2005| |
|
05/05/2005| |
|
05/05/2005| |
|
01/04/2005| |
|
01/04/2005| |
|
01/04/2005| |
|
01/04/2005| |
|
01/04/2005| |
|
01/04/2005| |
|
30/03/2005| |
|
30/03/2005| |
|
29/03/2005| |
|
29/03/2005| |
|
17/03/2005| |
|
17/03/2005| |
|
ver + notas
|
