Es que, con la excepción notoria de Venezuela y la Argentina, los países de la región se han alejado de lo que el expresidente del Banco Interamericano de Desarrollo Enrique Iglesias llama "los populismos", que en el ámbito económico suelen expresarse mediante un aumento descomunal del gasto público sin que los responsables se preocupen por las consecuencias negativas del despilfarro ya que, si operan con habilidad, podrán aprovecharlas para que otros paguen todos los costos políticos del ajuste previsiblemente brutal que se hará necesario. Pero, a pesar de que el populismo sea cortoplacista por principio, sus adherentes siempre quieren eternizarse en el poder. No parecen entender que lo que podría considerarse una táctica muy astuta, si bien inescrupulosa, no sirve como estrategia. La historia de su propio movimiento, el peronista, debería haberles enseñado a los kirchneristas lo riesgoso que es gastar demasiado, pero se las ingeniaron para convencerse de que no les sería preciso prestar atención a las leyes económicas que hasta los marxistas han aprendido a tomar en serio.

Así, pues, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y sus acompañantes se tendieron una trampa en la que se han precipitado. Desgraciadamente para ellos, el "modelo" comenzó a desintegrarse más de dos años antes de la fecha fijada para el fin de su mandato. Aunque han procurado reaccionar con la esperanza de demorar la hora de la verdad hasta diciembre del 2015, el nivel de actividad está cayendo a una velocidad alarmante. Con la devaluación de enero lograron una tregua en el frente cambiario, pero lo hicieron a costa de una desaceleración abrupta. Se ha reducido mucho el consumo, el motor principal del "modelo" kirchnerista, y no hay motivos para creer que pueda recuperarse en los meses próximos. Algunas industrias, como la automotriz, en que la producción ha caído el 17,8% interanual según las estadísticas más recientes, se enfrentan a un invierno muy largo, lo que pone en peligro más de 100.000 puestos de trabajo.

Por un rato, la voluntad oficial de defender las reservas del Banco Central devaluando el peso y subiendo las tasas de interés motivó cierto optimismo. Se hablaba del "amesetamiento" de la economía, de una etapa sin crecimiento pero así y todo de estabilidad; sin embargo, al difundirse más datos preocupantes, se ha deteriorado nuevamente el estado de ánimo de los empresarios y, claro está, de los consumidores, cuya confianza se ha desplomado. También ha incidido la interna en el área económica, ya que son evidentes las diferencias entre el presidente relativamente ortodoxo del Banco Central, Juan Carlos Fábrega, y el ministro de Economía, "el profesor" Axel Kicillof, que se resiste a tomar medidas compatibles con la política financiera del encargado de manejar la moneda nacional. Es tan precaria la situación que se ha creado que muchos kirchneristas rezan para que el Mundial de Fútbol sirva de distracción y que entren bastantes agrodólares como para permitirles superar un período muy complicado, pero el torneo terminará el 11 de julio y para entonces estarán disminuyendo los ingresos posibilitados por la venta de la soja y otros productos.

En todos los otros países latinoamericanos significantes salvo Venezuela, los gobiernos, incluyendo a algunos que, como el de Evo Morales, se afirmaban "bolivarianos", entendieron que les convenía manejar la economía con sensatez, ya que las fantasías ideológicas son una cosa y la realidad concreta otra. Aquí, empero, los kirchneristas cometieron el error de tomar al pie de la letra su propio "relato" y de actuar en consecuencia. Los resultados del voluntarismo ciego del gobierno están a la vista. Gastó mucho pero se invirtió muy poco; entre el 2004 y el 2013 las inversiones no promediaron el 22,1% del Producto Bruto Interno como había sostenido el Indec sino, según las cifras recién actualizadas, el 18,3%, un nivel que virtualmente garantiza el estancamiento.